近期，各路媒體、自媒體爭相報道央企華僑城員工跟投事件，“跟投8萬元只拿回9000”“強迫跟投，員工哭訴資金被套”“失業(yè)被裁員工本金拿不回”，各種標題和細節(jié)十分吸睛。一時間，過去光鮮亮麗的央企華僑城，似乎成了吸血員工、殘酷無情、耍陰謀詭計的黑心資本家。

事實果真如此嗎？先說結論，網(wǎng)上的“維權”小作文及媒體的跟風報道，并沒有縷清事件的是非曲直，而是選擇性地呈現(xiàn)對己方有利的一面，以達到帶輿論節(jié)奏的效果。

首先，項目跟投制并非華僑城的發(fā)明，而是大型房地產公司普遍實行的制度。

早在2012年碧桂園就推出了“成就共享”計劃，面向區(qū)域公司和項目公司核心高管實行利益捆綁，核心高管可享超額利潤，也要承擔一定程度的虧損。2014年又推出“同心共享”計劃，這就是項目跟投制度，集團投資85%，集團董事到區(qū)域核心團隊再到項目核心團隊，投資15%，利益共享，責任共擔。

2014年萬科也推出類似制度，跟投制度逐漸完善和成熟，萬科要求項目所在區(qū)域公司管理層必須跟投，項目所在城市公司管理層必須跟投，項目的管理團隊必須跟投，其他員工可自愿參與跟投。

該制度一經(jīng)推出，很快風靡房地產行業(yè)，短短幾年間，百強房企中半數(shù)都實行了項目跟投制度。

華僑城的跟投制度并沒有特別之處，只是行業(yè)通行的規(guī)則。不能因為現(xiàn)在房地產行業(yè)遇到了難題，跟投面臨回款難，就把責任都推給華僑城，把華僑城塑造成居心叵測的黑心資本家的形象。

第二，跟投制度主要不是面向“員工”，而是“高管”。

“員工”在輿論環(huán)境中是弱勢群體，所以許多媒體和小作文把該事件塑造成員工和資本的沖突，似乎華僑城作為大資本壓榨員工、吸血員工。新聞這樣寫，才有看點，才有流量。

但實際上，跟投制度一開始的目的就很明確，約束高管的行為，形成利益捆綁、責任共擔的機制。

大型房地產企業(yè)普遍實行總部-區(qū)域總-城市總-項目總的管理模式，在一線的城市總、項目總比總部更了解當?shù)氐母鞣N信息，對集團的決策有很大的影響。如果城市總、項目總的個人利益和集團的利益不掛鉤，難免出現(xiàn)不盡心、不盡力的情況，明知高風險項目也要盲目投資，甚至和當?shù)睾献鞣焦唇Y掏空公司。

一線高管對最終決策的影響很大，所以跟投制度往往強制區(qū)域管理層和項目管理層必須跟投，對于普通員工則是自愿。

跟投制度主要面向高管而不是員工，這點在當前對華僑城的輿論聲討中被有意無意地忽略了。各家媒體、自媒體紛紛拿著“員工”說事，各種發(fā)聲人士也不提自己是高管還是員工，總之都是被華僑城強制跟投。

第三，賺錢時候悶聲發(fā)財，虧錢時候高調喊冤。

華僑城采用項目跟投制度，是行業(yè)通行的做法。這項制度的發(fā)展變化，和時代、房地產行業(yè)的發(fā)展息息相關。不能現(xiàn)在跟投制度虧錢了，都紛紛出來圍攻華僑城，以前賺錢的時候，怎么都不說？

跟投制度曾經(jīng)造富了一批房地產行業(yè)的高管和員工，曾經(jīng)有不少房企高管和員工靠著跟投制度大發(fā)其財。以萬科為例，萬科2014年推出跟投制，2015年8月時任萬科首席人力資源官陳瑋透露，萬科一線人員累計跟投92個項目，認購資金達17億元，累計為員工分紅5億元，員工收益率達29.4%，其中一線城市跟投回報率甚至達到70%。

高額的跟投分成甚至引發(fā)各大股東的不滿，認為萬科跟投制度掏空了本應屬于股東的利益。由于房企跟投分紅太多、太普遍，造富效應太強，2017年深交所專門針對上市房企發(fā)布跟投管理方案，要求跟投制定不得損害公司股東的權益。

賺錢的時候，沒有說公司的跟投制度不好，虧錢的時候，一個個對公司咬牙切齒。

第四，員工跟投有沒有“被強制”？這是個法律問題。

跟投制度不是一成不變的，而是隨著時代發(fā)展、房地產行業(yè)形勢而不斷調整。大約2019年之后，在一些房企內部，跟投制度逐漸從原先的“與高管風險共擔制度”，變成偏向于融資工具的屬性，恒大甚至還專門面向全體員工開發(fā)理財產品。

這個階段，有沒有普通員工“被強制”參與跟投？這其實是個法律問題。被強制參與跟投的員工如有證據(jù)，可通過法律程序維權，在當前的司法實踐中，只要員工證明有被強制的情形，一定能贏得訴訟。

在現(xiàn)實中，“被強制”的情形很少出現(xiàn)，大多數(shù)是房企鼓勵、引導普通員工參與跟投。對于這種情形，法院還沒有統(tǒng)一的司法指導，更多是個案判決。個案情形不一，判決結果也大不相同，有判決賠償?shù)?，也有不賠償?shù)模痍P鍵作用的是項目跟投協(xié)議的具體內容。

所以，普通員工參與項目跟投與公司簽約，員工自己要明白協(xié)議內容，投資風險需要自己承擔。投資有風險，決策需謹慎，這不是一句空話。如果公司的協(xié)議涉及霸王條款或脅迫行為，那去法院告，一告一個贏，不需要極力塑造自己“弱勢群體”的形象，拿著小作文找媒體、找網(wǎng)友哭訴。

總的來說，華僑城不是跟投制度的發(fā)明者，華僑城的跟投協(xié)議也沒有超出行業(yè)標準模板的范疇。簡言之，華僑城只是和其他同行一樣，遭遇了房地產行情下滑，和其他同行一樣出現(xiàn)了跟投項目回款難的問題。這么多媒體、自媒體圍著華僑城聲討，無外乎華僑城有央企的身份，更吸引眼球。這種落井下石的行為，既不客觀公正，也無益于解決問題。

作者｜吳莫言

編輯｜小知知

圖片來源｜攝圖網(wǎng)、相關企業(yè)官網(wǎng)