高利率是一把雙刃劍。

手工勞動(dòng)/挖哥

手工編輯 /掘叔

出品/獨(dú)角獸觀察

距離助貸新規(guī)全面實(shí)施時(shí)間不到3個(gè)月了。

4月3日，國(guó)家金融監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（簡(jiǎn)稱助貸新規(guī)），這份新規(guī)以“穿透式監(jiān)管”重塑助貸行業(yè)邏輯——要求商業(yè)銀行將平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、增信服務(wù)費(fèi)等全部計(jì)入借款人綜合融資成本，并明確成本區(qū)間。

這一規(guī)定直擊行業(yè)核心。長(zhǎng)期以來，24%～36%的利率區(qū)間既是部分高風(fēng)險(xiǎn)借款人的“最后通道”，也是助貸機(jī)構(gòu)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的“生存線”。

隨著10月1日大限臨近，市場(chǎng)目光聚焦于一個(gè)關(guān)鍵問題：這個(gè)游走在爭(zhēng)議地帶的利率區(qū)間，究竟服務(wù)著哪些群體？如果“一刀切”式壓降，又將引發(fā)怎樣的連鎖反應(yīng)？在合規(guī)與需求的夾縫中，助貸行業(yè)正迎來前所未有的考驗(yàn)。

01

誰在借“高”利貸？

早在2023年初，業(yè)內(nèi)就有消息稱，快手正著手正式入局信貸領(lǐng)域，到了2023年末，快手進(jìn)一步落實(shí)金融野心，陸續(xù)招兵買馬，其中涉及風(fēng)控合規(guī)、供應(yīng)鏈金融等方向的崗位。

在現(xiàn)行法律框架下，24%是民間借貸司法保護(hù)的“紅線”，36%以上則被視為“無效利息”，而24%～36%的“自然債務(wù)區(qū)”就成為一個(gè)頗有爭(zhēng)議的區(qū)間。

對(duì)這個(gè)借款人群的數(shù)量，目前沒有一個(gè)統(tǒng)一的口徑。有數(shù)據(jù)稱服務(wù)人群超3000萬。還有媒體引用行業(yè)高管的說法，36%的客群數(shù)量大概為8000萬人。算最保守估計(jì)，這個(gè)人群也應(yīng)該在千萬級(jí)以上。

他們是誰？為何甘愿承受如此“高昂”的成本？

借助大模型，《獨(dú)角獸觀察》對(duì)這部分網(wǎng)貸借款人進(jìn)行了一個(gè)人物畫像，主要包括3個(gè)特點(diǎn)鮮明的人群。

1.年輕化的夾心層：85后至95前（25~35歲）占比超過一半，其中90后是核心群體。他們多為初入職場(chǎng)的年輕人、靈活就業(yè)者或縣域青年，收入不穩(wěn)定，卻面臨房租、消費(fèi)、應(yīng)急等剛性支出。

2.征信“灰戶”與小微企業(yè)主：多數(shù)借款人存在征信瑕疵，或?yàn)闊o信貸記錄白戶，或有小額逾期、多頭借貸記錄，被銀行拒之門外。

3.地域與學(xué)歷的下沉性：二、三線城市及縣域居民占比超半數(shù)，大專及以下學(xué)歷者居多。他們金融知識(shí)薄弱，常被平臺(tái)“日息0.1%”（年化36.5%）等宣傳誤導(dǎo)，卻因傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋不足，不得不依賴助貸平臺(tái)。

這些借款人的需求，不能簡(jiǎn)單地用“貪婪”二字概括，不少是現(xiàn)實(shí)壓力下的無奈選擇。

其中，應(yīng)急周轉(zhuǎn)是首要訴求：醫(yī)療、房租、經(jīng)營(yíng)缺口等剛性支出占比很高。

中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)普惠金融研究院發(fā)布的《“互聯(lián)網(wǎng)+”靈活就業(yè)群體的金融服務(wù)現(xiàn)狀與需求》調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，52%的穩(wěn)定就業(yè)群體面臨過需要借貸但是借不到錢的情況；這一比例在靈活就業(yè)群體中高達(dá)69%。

其次是消費(fèi)主義與以貸養(yǎng)貸陷阱：部分年輕人因超前消費(fèi)陷入債務(wù)循環(huán)。這類群體對(duì)利率敏感度低，更在意“秒到賬”，卻在不知不覺中被高息吞噬。

還有一部分小微企業(yè)的“救命錢”。有數(shù)據(jù)顯示，66%小微企業(yè)有貸款需求，但僅有21%最終獲銀行小微貸款支持，供給和需求失衡問題表現(xiàn)尤為突出。

資產(chǎn)規(guī)模小、缺少抵押和擔(dān)保成為很難獲得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款的重要原因。央行數(shù)據(jù)揭示，2024 年小微企業(yè)貸款覆蓋率為 35%，諸多小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)雖有潛力，但缺乏抵押物、信用記錄不完善，被銀行拒之門外。

接近監(jiān)管人士在一場(chǎng)閉門會(huì)議上披露過一個(gè)數(shù)據(jù)：36%區(qū)域客戶違約率高達(dá)60%。對(duì)這個(gè)群體而言，36%利率的存在，本質(zhì)上是“風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)”的結(jié)果。

02

一刀切的風(fēng)險(xiǎn)暗流

隨著助貸新規(guī)臨近，監(jiān)管動(dòng)作頻頻。

7月，監(jiān)管對(duì)消費(fèi)金融公司發(fā)出關(guān)于會(huì)員權(quán)益的調(diào)研通知，北京金融監(jiān)管局發(fā)布征求意見稿，禁止通過“會(huì)員權(quán)益”“增值權(quán)益”抬高綜合融資成本。

當(dāng)然，市場(chǎng)最關(guān)注的還是24%至36%這一利率區(qū)間的命運(yùn)。從國(guó)家金融監(jiān)督管理總局4月發(fā)布的助貸新規(guī)來看，雖要求商業(yè)銀行確保借款人綜合融資成本符合最高人民法院相關(guān)規(guī)定（市場(chǎng)默認(rèn) 24% 利率上限），但未直接否定超過 24% 的利率，這為行業(yè)留下了一定的博弈空間。

隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，這一區(qū)間面臨著巨大的不確定性，業(yè)界擔(dān)憂“一刀切”可能對(duì)行業(yè)帶來的沖擊和影響。

首先，會(huì)導(dǎo)致前述的剛性借貸需求轉(zhuǎn)向利率更高，更不可控的地下中介。

不少小微企業(yè)及個(gè)人由于信用資質(zhì)等問題，難以從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得低利率貸款，24%至 36%利率區(qū)間的助貸產(chǎn)品成為他們的選擇之一，就像開滴滴、送外賣是被優(yōu)化人群的最后托底一樣，這個(gè)途徑也是這部分借款人最后的選擇。

一旦這個(gè)合法渠道被切斷，這些群體很可能尋求地下中介的幫助。

地下中介的操作往往缺乏監(jiān)管，借貸利率可能更高，同時(shí)還伴隨著暴力催收等違法風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)加重借款人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可能引發(fā)一系列社會(huì)問題。有業(yè)界人士告訴《獨(dú)角獸觀察》這個(gè)苗頭從今年初開始已有顯現(xiàn)，一些線下中介又火起來了。

非法高炮平臺(tái)也可能卷土重來。高炮平臺(tái)以高額砍頭息、超高利率以及隱蔽的貸款期限設(shè)置等手段，嚴(yán)重侵害借款人權(quán)益。

近年來，在監(jiān)管部門的嚴(yán)厲打擊下，非法高炮平臺(tái)得到有效遏制。但如果24%至36%利率區(qū)間的助貸業(yè)務(wù)被一刀切，部分不法分子可能會(huì)趁機(jī)再次推出非法高炮平臺(tái)，填補(bǔ)這一資金需求缺口，擾亂金融市場(chǎng)秩序。

《獨(dú)角獸觀察》在今年做的36%利率平臺(tái)測(cè)評(píng)中發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有山寨平臺(tái)把實(shí)際借款利率推高到遠(yuǎn)高于36%的地步，通過來回?fù)Q馬甲逃避監(jiān)管和投訴。

從行業(yè)機(jī)構(gòu)角度來看，一刀切也讓他們難以承受壓力。

目前，許多腰尾部助貸平臺(tái)主要依靠24%至36%利率區(qū)間的貸款產(chǎn)品維持運(yùn)營(yíng)。目前，頭部幾家流量巨頭憑借規(guī)模效應(yīng)能夠維持24%以下利率的產(chǎn)品線，而占行業(yè)多數(shù)的腰尾部平臺(tái)則依賴高利率區(qū)間業(yè)務(wù)。

一旦實(shí)行一刀切，這些平臺(tái)將面臨業(yè)務(wù)量大幅萎縮甚至關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。此外，部分地方銀行通過助貸業(yè)務(wù)將零售貸款占比提升至 20%以上，其收入助貸占比也非常高，如果驟然切斷高息產(chǎn)品，對(duì)這些銀行而言，可能會(huì)引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

再者，整個(gè)接盤體系也會(huì)受到?jīng)_擊。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)助貸市場(chǎng)存在著一種風(fēng)險(xiǎn)傳遞鏈條，頭部平臺(tái)將拒貸客戶轉(zhuǎn)介給腰部平臺(tái)，腰部再轉(zhuǎn)給更下沉機(jī)構(gòu)。

若強(qiáng)制推行24%上限，大量高風(fēng)險(xiǎn)借款人將失去信貸來源，整個(gè)接盤體系崩塌，逾期率會(huì)如多米諾骨牌般連環(huán)爆發(fā)，那些看似穩(wěn)定的大平臺(tái)屆時(shí)也可能受到牽連。

鑒于對(duì)24%至36%利率一刀切可能帶來諸多后果，也有業(yè)內(nèi)人士呼吁如果要取消這個(gè)區(qū)間，設(shè)定一個(gè)過渡期來緩解壓力。

當(dāng)然，我們相信監(jiān)管部門在推進(jìn)助貸新規(guī)時(shí)，會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡，尋找更加合理、有效的監(jiān)管方式，以實(shí)現(xiàn)規(guī)范行業(yè)發(fā)展與保障金融市場(chǎng)穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。

03

整治亂象是當(dāng)務(wù)之急

36%借款利率雖然具有一定的合理性，也滿足了剛性需求，但在各個(gè)投訴平臺(tái)上，消費(fèi)者的怨言也是非常多的，許多年輕人就是在平臺(tái)的廣告誘導(dǎo)下，掉進(jìn)了利率“陷阱”里，治理這些亂象也是監(jiān)管頒布新規(guī)的主要目的。

《獨(dú)角獸觀察》在做36%平臺(tái)實(shí)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)還有許多待規(guī)范和改善的地方，比如借款前不告知實(shí)際利率構(gòu)成，不停通過彈框誘導(dǎo)開通會(huì)員等權(quán)益，還有的甚至連借款合同都不提供，甚至還有平臺(tái)把申請(qǐng)額度與借款混在一起，誘導(dǎo)借款人在不知情下借款。

投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，“利率隱瞞”“誘導(dǎo)借款”成為投訴的重災(zāi)區(qū)，大量用戶反映借款時(shí)僅看到“日息0.05%”等低名義利率，實(shí)際還款時(shí)才發(fā)現(xiàn)包括會(huì)員費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等隱性成本，綜合年化利率突破36%；更有平臺(tái)通過“砍頭息”“強(qiáng)制捆綁權(quán)益”等手段變相抬高成本，甚至不提供紙質(zhì)或電子合同，導(dǎo)致用戶維權(quán)時(shí)缺乏依據(jù)。

比如，維信金科旗下的豆豆錢就有不少關(guān)于會(huì)員費(fèi)的投訴，有借款人反饋甚至沒有借款，每月也會(huì)按時(shí)扣費(fèi)。一般來說，助貸平臺(tái)會(huì)員費(fèi)都是“一錘子買賣”，借款人開通后會(huì)獲得一些優(yōu)惠權(quán)益，但豆豆錢的會(huì)員費(fèi)更像充了一個(gè)愛奇藝等視頻平臺(tái)的月卡。

還有的平臺(tái)利用年輕人對(duì)金融知識(shí)的欠缺，通過短視頻、彈窗廣告渲染“一鍵借款”“低息無憂”等場(chǎng)景，將36%利率包裝為“普惠產(chǎn)品”，誘導(dǎo)其為消費(fèi)超前支出借款。

《北京商報(bào)》就報(bào)道過一個(gè)典型案例。一位剛畢業(yè)的“00后”在無意間看到省唄的借貸廣告，出于周轉(zhuǎn)需求，她通過省唄App嘗試貸款，在填寫相關(guān)個(gè)人信息、同意系列貸款協(xié)議后，共獲得1萬余元的貸款金額。

盡管App下載頁面宣傳借款超低息，綜合年化利率5%起，另外平臺(tái)首頁也標(biāo)注年化利率5%～36%，借1萬元用1年日均息費(fèi)8毛錢起，但沒想到的是，一通操作下來通過的貸款利息竟達(dá)36%之高：“我很少貸款，也從未逾期，沒想過給我貸款低到5%，但也不至于高到36%吧？”

所以，規(guī)范助貸平臺(tái)36%利率區(qū)間業(yè)務(wù)，需在承認(rèn)其存在合理性的基礎(chǔ)上，聚焦信息不透明、誘導(dǎo)消費(fèi)等核心問題，通過穿透式監(jiān)管實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)可控、權(quán)益保障、需求匹配”的平衡。

規(guī)范的核心在于讓借款人“明明白白借款”。可以從三方面發(fā)力：一是強(qiáng)制信息披露，要求平臺(tái)在借款流程首頁以醒目方式公示綜合年化利率（包含所有費(fèi)用），并與名義利率并列對(duì)比，禁止用“日息”“月息”模糊表述。

二是規(guī)范合同管理，明確電子合同的法定效力，要求平臺(tái)在借款前完整展示所有合同條款，重點(diǎn)標(biāo)注利率構(gòu)成、還款方式、違約金等關(guān)鍵信息，留存用戶確認(rèn)記錄；

三是遏制誘導(dǎo)行為，劃定彈窗廣告的頻率和內(nèi)容邊界，禁止以“額度提升”“權(quán)益贈(zèng)送”等名義強(qiáng)制捆綁高息借款，對(duì)誘導(dǎo)未成年人、學(xué)生群體借款的行為從嚴(yán)從重處罰。

此外，還可以建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制：一方面推動(dòng)行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，監(jiān)測(cè)36%利率區(qū)間的客群結(jié)構(gòu)、逾期率等指標(biāo)，防止平臺(tái)將高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體；另一方面暢通投訴渠道，要求平臺(tái)72小時(shí)內(nèi)響應(yīng)利率糾紛投訴，對(duì)惡意隱瞞利率的平臺(tái)實(shí)施“熔斷機(jī)制”，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)直至整改達(dá)標(biāo)。

唯有讓“36%利率”在陽光下運(yùn)行，才能既保留其服務(wù)長(zhǎng)尾需求的價(jià)值，又守住金融消費(fèi)權(quán)益的底線，避免其從“應(yīng)急通道”異化為“掠奪工具”。（完）