銀行雙標(biāo)陷阱：貸時(shí)笑臉相迎，取時(shí)百般刁難！

一紙規(guī)定，兩套標(biāo)準(zhǔn)。銀行服務(wù)的天平之上，財(cái)富的多寡決定了客戶遭遇的冷暖，普通消費(fèi)者在金融巨頭的游戲規(guī)則中艱難前行。

“我于2023年9月辦理了5年期車貸業(yè)務(wù)，合同明確約定還款滿2年后可申請(qǐng)一次性結(jié)清貸款。”2025年8月，一位網(wǎng)友在紅網(wǎng)《百姓呼聲》發(fā)帖訴說自己的遭遇：當(dāng)他按要求提前聯(lián)系銀行提出一次性還款申請(qǐng)時(shí)，銀行卻多次推諉，先后提供了三四個(gè)聯(lián)系電話，每次致電均被轉(zhuǎn)接或告知“非本人負(fù)責(zé)”。

當(dāng)他通過12378熱線投訴后，銀行終于回電，但卻提出新要求——需支付3%的違約金，否則不再處理此事。

一、業(yè)務(wù)流程中的雙重標(biāo)準(zhǔn)

銀行在信貸領(lǐng)域的差別對(duì)待早已不是秘密。普通工薪階層申請(qǐng)貸款時(shí)，往往被要求提供高額資產(chǎn)證明和復(fù)雜流水材料，即使通過審批，也需承受高額利率和嚴(yán)苛還款條件。

相比之下，擁有大額存款或固定資產(chǎn)的客戶不僅能輕松獲得低息貸款，還可以享受“一對(duì)一”的綠色通道服務(wù)。這種“看人下菜碟”的做法，使信貸資源明顯向優(yōu)勢(shì)群體傾斜。

2025年8月，廣西南寧的黃先生遭遇了更為極端的情況。他在第三方貸款公司陪同下貸款8.3萬元，卻被扣取2.8萬元“服務(wù)費(fèi)”。盡管合同明確約定服務(wù)費(fèi)按實(shí)際放款金額的2%收取，但貸款公司卻以“一口價(jià)服務(wù)費(fèi)”的名義強(qiáng)行扣款。

二、生死兩重天

銀行對(duì)待貸款人和存款人的態(tài)度在生死面前尤為明顯。如果貸款人去世，銀行往往會(huì)向其家屬追討債務(wù)；而當(dāng)存款人離世，家屬想要取出存款卻面臨重重困難。

河南內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院2025年審理了一起案件：韓某意外死亡后，其在銀行有7萬元存款。母親楊某作為唯一繼承人，在與銀行協(xié)商取款未果后，不得不通過訴訟方式才拿回了兒子的存款及利息。

2024年4月，國家金融監(jiān)管總局聯(lián)合中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化已故存款人小額存款提取有關(guān)要求的通知》，將簡化提取的賬戶限額由最低1萬元統(tǒng)一提高至5萬元。然而，即使是新規(guī)出臺(tái)后，銀行仍可能存在執(zhí)行不到位的情況。

三、程序正義還是人性缺失？

2025年5月，湖南株洲一位62歲患病老人在銀行取款過程中身亡的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。老人因糖尿病引發(fā)偏癱十余年，左腿骨折需轉(zhuǎn)院治療，家屬需支取其名下5萬元定期存款支付醫(yī)療費(fèi)用。

盡管老人病重，銀行卻要求必須本人到場(chǎng)辦理密碼掛失。家屬用輪椅將老人抬至銀行，但因老人虛弱無法完成人臉識(shí)別（需眨眼、搖頭等動(dòng)作），耗時(shí)近兩小時(shí)未成功。

老人被推至銀行門口透氣時(shí)突發(fā)心源性猝死。事件發(fā)生后，家屬與銀行最終達(dá)成和解，銀行以“慰問金”名義支付家屬10萬元。

四、離柜概不負(fù)責(zé)的雙向缺失

銀行“離柜概不負(fù)責(zé)”的條款一直備受爭議。如果銀行在取款時(shí)少給了客戶錢，一旦客戶離開柜臺(tái)，銀行往往不承擔(dān)責(zé)任；但如果銀行多給了客戶錢，客戶必須退還，否則可能被報(bào)警稱金融詐騙。

這種明顯不平衡的處理方式背后，是銀行作為金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)地位體現(xiàn)。普通客戶由于維權(quán)成本高、信息不對(duì)稱，往往只能默默承受這種不公平的條款。

五、內(nèi)部盜竊與責(zé)任推諉

當(dāng)銀行內(nèi)部人員利用職務(wù)之便盜取客戶資金時(shí)，銀行往往會(huì)推卸責(zé)任，聲稱是個(gè)人行為。2025年8月，富國銀行一名前員工被指控在一名90歲女性客戶去世后，非法竊取其賬戶中的2.6萬美元。

事件發(fā)生后，富國銀行僅退還了約一半資金（約1.3萬美元），并表示在事發(fā)時(shí)未將這些活動(dòng)標(biāo)記為可疑行為。

類似案件不僅發(fā)生在國外。2025年3月，湖北省隨縣檢察院辦理了一起銀行從業(yè)人員勾結(jié)外部人員盜竊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金案。

銀行工作人員黎某利用職務(wù)便利，長期違規(guī)持有某公司對(duì)公賬戶，并與外部人員共謀，將一筆28.1萬元的電詐資金秘密轉(zhuǎn)至個(gè)人賬戶后取現(xiàn)分贓。

六、打破不平等金融生態(tài)

改變銀行規(guī)則中的不平等現(xiàn)象，需要監(jiān)管部門強(qiáng)化制度約束。應(yīng)建立統(tǒng)一的金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目，限制銀行通過差別化服務(wù)制造階層壁壘。同時(shí)完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，降低維權(quán)門檻，對(duì)違規(guī)行為加大處罰力度。

銀行自身也需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，認(rèn)識(shí)到普通客戶群體同樣蘊(yùn)含巨大的服務(wù)價(jià)值。通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型簡化業(yè)務(wù)流程，利用大數(shù)據(jù)分析降低風(fēng)控成本，開發(fā)適合普通客戶的普惠金融產(chǎn)品，既能提升服務(wù)效率，又能擴(kuò)大客戶基礎(chǔ)。

2025年8月，美國富國銀行一名前員工被指控在一位90歲老婦人去世后竊取了她賬戶中2.6萬美元資金。銀行最初只愿意償還一半資金，聲稱在事發(fā)時(shí)未將這些活動(dòng)標(biāo)記為可疑行為。

最終，在輿論壓力下，銀行才不得不全額償還。這種情況下，銀行首先考慮的不是客戶權(quán)益，而是如何最小化自身損失。

普通消費(fèi)者面對(duì)銀行不合理要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)像河南內(nèi)鄉(xiāng)的楊某那樣堅(jiān)決維權(quán)，最終通過法律途徑成功取回了去世兒子的存款。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！