文 ｜ 清和 智本社社長(zhǎng)

10月13日，瑞典皇家科學(xué)院決定將2025年度瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt），以表彰他們“對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的闡釋”。

其中，一半獎(jiǎng)金授予莫基爾，以表彰其“發(fā)現(xiàn)了通過(guò)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的先決條件”，另一半獎(jiǎng)金則共同授予阿吉翁和豪伊特，以表彰其“通過(guò)創(chuàng)造性破壞實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的理論”。

一、莫基爾及其評(píng)價(jià)

由于喬爾·莫基爾分得錢多，這里我主要介紹莫基爾的生平與學(xué)術(shù)成就。

喬爾·莫基爾，是很著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，研究經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者應(yīng)該都看過(guò)他的論文。經(jīng)濟(jì)史在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域地位不高、學(xué)術(shù)鄙視鏈底層，很多研究容易遭受同行和歷史學(xué)家的嘲笑，但它，正如莫基爾所做的研究一樣，又非常重要。

莫基爾是荷蘭裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，于1946年7月出生在荷蘭萊頓（Leyden），1968年獲得以色列耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位，1972年和1974年分別獲得美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士和博士學(xué)位；畢業(yè)后任教于美國(guó)西北大學(xué)，并于1998—2001年間任經(jīng)濟(jì)系主任，現(xiàn)任美國(guó)西北大學(xué)羅伯特·施特羅茨講席人文與科學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)教授、特拉維夫大學(xué)埃坦·伯格拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院薩克勒講席教授。

或許，莫基爾橫跨歐洲、美國(guó)和以色列的復(fù)雜經(jīng)歷，給他提供了研究歷史的興趣與機(jī)會(huì)。跟很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一樣，莫基爾涉獵廣泛、知識(shí)淵博，是一位多產(chǎn)學(xué)者，代表作有《富裕的杠桿：技術(shù)革新與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》、《雅典娜的禮物：知識(shí)經(jīng)濟(jì)的歷史起源》。

但是，莫基爾的研究層次非常分明。他首先選擇了亞當(dāng)·斯密當(dāng)年開創(chuàng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)大問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)（財(cái)富）為什么增長(zhǎng)，通過(guò)計(jì)量分析的方式考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力之源。

莫基爾從工業(yè)革命出發(fā)，研究技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。莫基爾的研究得出了一些結(jié)論：技術(shù)變革存在非均衡性，比如突然出現(xiàn)工業(yè)革命；技術(shù)進(jìn)步有大發(fā)明也有小發(fā)明，相互作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

以上結(jié)論大家會(huì)覺(jué)得習(xí)以為常，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，莫基爾在這里有一個(gè)貢獻(xiàn)，與羅默一樣，將技術(shù)進(jìn)步納入內(nèi)生增長(zhǎng)的研究。

接著，莫基爾找技術(shù)進(jìn)步的原因，從地理?xiàng)l件、制度、政府、人口等很多方面做了分析，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步需要具備一些條件：具備創(chuàng)造力的人才、制度激勵(lì)創(chuàng)造、包容與多樣性。

在這個(gè)研究過(guò)程中，莫基爾將啟蒙運(yùn)動(dòng)與工業(yè)革命聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了有用知識(shí)的擴(kuò)散，引發(fā)了“工業(yè)啟蒙”運(yùn)動(dòng)。

莫基爾關(guān)注一些細(xì)節(jié)對(duì)技術(shù)和知識(shí)進(jìn)步的作用，比如英國(guó)的學(xué)徒制度、企業(yè)家精神等。

然后，莫基爾的研究轉(zhuǎn)向反方向，與大量經(jīng)濟(jì)史研究一樣，通過(guò)國(guó)家案例比較，論證哪些因素阻礙了工業(yè)革命的發(fā)生。莫基爾博士論文《低地國(guó)家的工業(yè)增長(zhǎng)和停滯：1800—1850年》，就是對(duì)低地國(guó)家的工業(yè)革命進(jìn)行比較研究。

我們通常會(huì)問(wèn)到的問(wèn)題是，為什么工業(yè)革命沒(méi)有發(fā)生在中國(guó)，而是出現(xiàn)在英國(guó)？為什么緊挨著英國(guó)的愛爾蘭錯(cuò)失了工業(yè)革命？莫基爾給出的理由很多，包括交易費(fèi)用高、企業(yè)家精神匱乏、資本不足、制度抑制等等。

接著，莫基爾的研究擴(kuò)大化，從關(guān)注技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)大到人口、人力資本、資本積累、基礎(chǔ)性制度、利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。后期，跟很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)者一樣，莫基爾將研究落到文化上，試圖從傳統(tǒng)、思想、價(jià)值觀等角度解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。

另外，兩位獲獎(jiǎng)?wù)甙⒓膛c豪伊特的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是構(gòu)建了“創(chuàng)造性破壞”模型，也就是將熊彼特的經(jīng)典理論模型化，解釋了企業(yè)通過(guò)破壞性創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

以下我對(duì)三位獲獎(jiǎng)?wù)咦鲆恍┖?jiǎn)單評(píng)價(jià)：

第一，閱讀莫基爾的作品，你會(huì)感覺(jué)史料豐富、細(xì)節(jié)滿滿、論證嚴(yán)謹(jǐn)，有些結(jié)論給人眼前一亮的感覺(jué)。當(dāng)然，這是很多經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究的特點(diǎn)，也是莫基爾學(xué)術(shù)成功所在。喜歡的人會(huì)很喜歡。

但是，與很多量化經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究遭受的批評(píng)一樣，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)史學(xué)研究訓(xùn)練不足，在史學(xué)家眼里，這些研究陷入技術(shù)迷戀，同時(shí)也未必受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的待見。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)史研究是非常有挑戰(zhàn)的，例如怎么解釋工業(yè)革命出現(xiàn)在英國(guó)，哪個(gè)方面似乎都可以解釋，哪個(gè)方面似乎都不夠嚴(yán)謹(jǐn)，至于什么因素最重要，天知道。所以，經(jīng)濟(jì)史研究作出成果不難，遭受批評(píng)也容易。

第二，三位獲獎(jiǎng)?wù)叩难芯砍晒?，在非學(xué)者看來(lái)都是常識(shí)，尤其是對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)。這其實(shí)是人文社科研究的一個(gè)特點(diǎn)，試圖量化論證大部分常識(shí)。換言之，盡管這三位大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出了引用率高的論文（莫基爾以量取勝），但是總給人感覺(jué)缺乏智慧的火花。

有人說(shuō)，今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)是熊彼特下的“蛋”，三位獲獎(jiǎng)?wù)甙阉牡胺醭鰜?lái)了。今天言創(chuàng)新必稱熊彼特，那是因?yàn)樾鼙颂厥前l(fā)現(xiàn)創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)企業(yè)家精神的開創(chuàng)性人物。三位獲獎(jiǎng)?wù)叻醭鲭u蛋固然功不可沒(méi)，但似乎缺乏真正意義上的知識(shí)創(chuàng)新——更何況三位還是研究創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

第三，盡管三位獲獎(jiǎng)?wù)叩膶W(xué)術(shù)成果給人感覺(jué)有些乏味，但獲獎(jiǎng)消息出來(lái)后，依然廣受傳播。其原因是，三位的研究抓住了大問(wèn)題，尤其是在人工智能革命浪潮的當(dāng)下。去年的獲獎(jiǎng)?wù)甙⑽髂耵斍闆r類似，他是諾斯下的“蛋”，缺乏開創(chuàng)性的智慧。但是，阿西莫格魯憑借大規(guī)模的論文生產(chǎn)以及高被引的學(xué)術(shù)成果獲獎(jiǎng)，關(guān)鍵是他也抓住了大問(wèn)題，即制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

近些年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的三大特點(diǎn)：高引用、實(shí)證/量化研究、大問(wèn)題（創(chuàng)新、制度、金融危機(jī)、貧困、資產(chǎn)定價(jià)）。

下面，我探討幾組關(guān)系，分別是技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新、宏觀、制度、自由的關(guān)系。

二、技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的關(guān)系

很多人將創(chuàng)新等同于技術(shù)創(chuàng)新。這狹隘的創(chuàng)新觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且有害的。

創(chuàng)新是一個(gè)自發(fā)性的系統(tǒng)工程。莫基爾有一個(gè)觀點(diǎn)很對(duì)，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象，其依賴于社會(huì)、政治和技術(shù)的綜合變革。技術(shù)創(chuàng)新，尤其是重大技術(shù)創(chuàng)新，不僅僅是科學(xué)家、工程師在技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，而是法律、政治、社會(huì)組織、企業(yè)組織、金融系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等各領(lǐng)域創(chuàng)新與求變。

現(xiàn)在各國(guó)都在關(guān)注芯片，世界上最先進(jìn)的芯片定然是全世界最優(yōu)秀的人才合作的結(jié)果，這個(gè)人才不僅僅是眾多相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家、工程師，還包括企業(yè)家、投資人、金融從業(yè)者、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、老師、政府官員等等。最簡(jiǎn)單的，制造芯片需要融資，就需要金融市場(chǎng)，管理金融市場(chǎng)需要設(shè)計(jì)制度。而且，制度也不是一成不變的，由于金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，制度需要不斷革新保持其競(jìng)爭(zhēng)力。今天，我們說(shuō)股票市場(chǎng)搞不好，怎么搞得好技術(shù)創(chuàng)新。要搞好股票市場(chǎng)，需要制度建設(shè)以及一系列技術(shù)之外的變革。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每一輪技術(shù)革命都激勵(lì)社會(huì)價(jià)值觀轉(zhuǎn)向技術(shù)崇拜，大力投入理工科，弱化人文社科。每一輪技術(shù)革命的后期，由于人文社科被弱化，制度、法律、倫理以及社會(huì)組織建設(shè)不足，技術(shù)封建主義崛起，財(cái)富分配惡化，社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，價(jià)值觀扭曲，信仰崩潰，最終出現(xiàn)政治動(dòng)蕩、國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)，反噬經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步。

三、技術(shù)進(jìn)步與宏觀的關(guān)系

當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期，很多人都將希望寄托在技術(shù)創(chuàng)新上，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)企業(yè)，尤其是獨(dú)角獸，決定著未來(lái)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

但是，如果宏觀經(jīng)濟(jì)衰退，技術(shù)創(chuàng)新還會(huì)出現(xiàn)嗎？

按照熊彼特的創(chuàng)造性破壞的邏輯，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退/蕭條期，企業(yè)家不得不通過(guò)創(chuàng)新來(lái)尋求突破，新技術(shù)、新產(chǎn)品的量產(chǎn)入市，創(chuàng)造了新需求，推動(dòng)價(jià)格回升與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這是微觀創(chuàng)新改變宏觀走勢(shì)的邏輯。

以日本為例，日本從90年代開始進(jìn)入漫長(zhǎng)的衰退期，不少企業(yè)破產(chǎn)，大型企業(yè)剝離了不賺錢的行業(yè)，集中力量搞研發(fā)，如今在一些領(lǐng)域獲得世界領(lǐng)先技術(shù)。這就是熊彼特范式。

但是，我們不能忽視的是，日本政府在這個(gè)過(guò)程中犯了不少錯(cuò)誤，導(dǎo)致大衰退持續(xù)，日本幾乎痛失了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

如今，進(jìn)入金融時(shí)代，金融加速器效應(yīng)容易引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條，技術(shù)創(chuàng)新如何在“漫長(zhǎng)的冬季”涌現(xiàn)，這是一個(gè)考驗(yàn)。

假如2020年美國(guó)股災(zāi)，聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有及時(shí)出手救市，或者救市不利，美國(guó)出現(xiàn)大衰退，那么還有這輪人工智能浪潮嗎？或者，這輪浪潮要推遲多少年？無(wú)疑，如果美國(guó)金融市場(chǎng)崩潰，大模型在開啟人工智能浪潮的前夜就會(huì)因?yàn)橘Y金鏈斷裂而破產(chǎn)。

如果財(cái)富分配不改進(jìn)，社會(huì)保障不健全，有效需求和消費(fèi)就得不到提升；貨幣政策不及時(shí)，財(cái)政政策缺乏結(jié)構(gòu)性改善的效果，市場(chǎng)預(yù)期和投資信心難以提振。在宏觀經(jīng)濟(jì)未能改善的前提下，不能僅僅依靠技術(shù)創(chuàng)新，試圖一勞永逸地解決宏觀問(wèn)題。

這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該更多地將技術(shù)進(jìn)步與宏觀經(jīng)濟(jì)（政策）相結(jié)合起來(lái)研究。

四、技術(shù)進(jìn)步與制度的關(guān)系。

這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家廣泛而深入研究的主題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通常從產(chǎn)權(quán)制度和交易費(fèi)用的角度解釋制度對(duì)創(chuàng)新的重要性。尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新者產(chǎn)生激勵(lì)作用。不過(guò)，莫基爾不認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)英國(guó)工業(yè)革命發(fā)揮了重要作用。

莫基爾關(guān)注元制度，也就是基礎(chǔ)性制度。近代，主權(quán)國(guó)家、民主制度、自由市場(chǎng)、公民社會(huì)在相互影響中發(fā)展起來(lái)，很多人從直覺(jué)上和部分邏輯上認(rèn)為，以上四大制度是技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的條件。如何建立這些基礎(chǔ)性制度？知易行難。

阿吉翁和豪伊特的研究表明，創(chuàng)新成功的概率隨著民主水平的增加而增加。換言之，民主與創(chuàng)新或增長(zhǎng)之間的相關(guān)性是正的，且這種正相關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)體起著重要作用。

中國(guó)學(xué)者對(duì)制度建設(shè)之于創(chuàng)新的作用并不陌生，但是對(duì)制度變遷的理解是不足的。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，理解制度變遷的邏輯非常重要。

莫基爾一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，我認(rèn)為最重要的貢獻(xiàn)是，他將技術(shù)進(jìn)步與諾斯的制度變遷、奧爾森的利益集團(tuán)相結(jié)合。具體來(lái)說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累一群利益集團(tuán)，利益集團(tuán)為了固有利益可能通過(guò)政治競(jìng)爭(zhēng)來(lái)抑制制度變遷，甚至促使制度倒退，最終阻礙技術(shù)進(jìn)步。

莫基爾的研究表明，在單一經(jīng)濟(jì)體中，技術(shù)進(jìn)步達(dá)到某一點(diǎn)之后開始固化，技術(shù)進(jìn)步的速度逐漸變得緩慢并最終消失。這就是“卡德韋爾定律”。莫基爾發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的英國(guó)，尋租活動(dòng)非常普遍，各種管制、限制、特權(quán)與壟斷在攫取經(jīng)濟(jì)利益，以地主階層為主的下議院阻礙了制度變革。

但是，莫基爾發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，由于政治競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，“卡德韋爾定律”并不成立。可見，政治的開放性與競(jìng)爭(zhēng)性改革，有助于打破既得利益者的控制，促進(jìn)制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新。

在思考制度問(wèn)題時(shí)，不能假設(shè)制度是外生的，渴望“上帝之法降臨人間解決一切問(wèn)題，而是要通過(guò)動(dòng)態(tài)博弈的思維，思考利益集團(tuán)可能如何通過(guò)政治控制鞏固利益，個(gè)人如何通過(guò)政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)制度變遷。

五、技術(shù)進(jìn)步與自由的關(guān)系

自由作為技術(shù)創(chuàng)新的前提條件，似乎是毋庸置疑的。但是，今天，很多社會(huì)精英開始懷疑這個(gè)結(jié)論。

我認(rèn)為，邏輯上是沒(méi)問(wèn)題的。一個(gè)沒(méi)有絕對(duì)自由的社會(huì)，個(gè)人不能遷徙、不能說(shuō)話、不能交易，如何創(chuàng)新？

如今這個(gè)時(shí)代，幾乎不存在缺乏絕對(duì)自由的社會(huì)，這就導(dǎo)致了一個(gè)真正的難題：自由的寬容度與創(chuàng)新的水平之間到底是什么關(guān)系？

如果一個(gè)社會(huì)缺乏政治自由但擁有一定的經(jīng)濟(jì)自由，某些領(lǐng)域行政壟斷某些自由競(jìng)爭(zhēng)，某些領(lǐng)域不開放某些領(lǐng)域融入全球化、甚至準(zhǔn)入門檻比發(fā)達(dá)國(guó)家更低，科學(xué)家群體享受更高的社會(huì)地位、獲取充分的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和個(gè)人自由，那么可以多大程度上激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新水平可以達(dá)到什么程度？

為了解釋這個(gè)真正的難題，我們需要思考創(chuàng)新與自由的關(guān)系，哪個(gè)是手段，哪個(gè)是目的。短期內(nèi)，自由可以是手段，以促進(jìn)創(chuàng)新。但根本上來(lái)說(shuō)，自由應(yīng)該是目的。

不過(guò)，自由市場(chǎng)有代價(jià)的。為了達(dá)成自由的目的，個(gè)人都會(huì)權(quán)衡應(yīng)該付出多少代價(jià)以換取相應(yīng)的自由，或者放棄多少自由?；舨妓拐J(rèn)為，一個(gè)人選擇轉(zhuǎn)讓權(quán)利或放棄權(quán)利，永遠(yuǎn)是因?yàn)樗胍獜膶?duì)方身上也獲得某些權(quán)利，或是通過(guò)這種行為得到其他的權(quán)益。在私人領(lǐng)域中，這種權(quán)衡本質(zhì)上是一種市場(chǎng)交易，是帕累托最優(yōu)的。

但是，在集體行動(dòng)或公共選擇中，這種關(guān)于自由的權(quán)衡容易出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義。在一些情況下，人可能選擇放棄權(quán)利來(lái)保障自己的生命和安全。哈耶克曾對(duì)這種行為予以最嚴(yán)厲的警告：愿意放棄自由換保障的人，最終兩者皆空。

最后，技術(shù)創(chuàng)新是持續(xù)性的社會(huì)變革。當(dāng)我們?cè)谔剿骷夹g(shù)創(chuàng)新時(shí)，不僅要思考某項(xiàng)技術(shù)、公司或產(chǎn)業(yè)，還要解決一些重大問(wèn)題，如宏觀、制度、自由等。

全球資產(chǎn)配置一對(duì)一咨詢，請(qǐng)?zhí)砑又潜旧邕\(yùn)營(yíng)（zbs201812）預(yù)約。