記者 曹書杰西安報道
10月19日，西安市長安區(qū)鳴犢街道辦事處大門口的一幕，打破了基層政務(wù)場所的日常秩序——62歲養(yǎng)殖戶張先生趕著數(shù)十只羊在此維權(quán)，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺快速傳播，“群羊問政”的話題迅速引發(fā)社會各界對民生訴求解決效率與基層治理能力的廣泛討論。

回溯事件源頭，此次維權(quán)并非突發(fā)。據(jù)華商報大風(fēng)視頻10月12日報道，張先生的養(yǎng)殖場此前因國家電網(wǎng)施工更改排水路線，在持續(xù)降雨影響下遭遇雨水倒灌，部分羊只死亡，養(yǎng)殖損失初步顯現(xiàn)。報道中提及，涉事單位當(dāng)時已向張先生賠付2100元，但張先生表示，該筆款項僅對應(yīng)損失的羊奶費用，遠(yuǎn)未覆蓋羊只死亡及養(yǎng)殖場設(shè)施受損帶來的整體損失。

從10月12日媒體介入報道，到10月19日張先生以“趕羊至街道辦”的方式維權(quán)，期間間隔近一周。據(jù)現(xiàn)場視頻及周邊群眾描述，維權(quán)當(dāng)日街道辦門口聚集了不少圍觀群眾，羊群的出現(xiàn)不僅打亂了街道辦正常辦公秩序，相關(guān)畫面經(jīng)拍攝傳播后，迅速在社交平臺形成輿論熱點。公眾關(guān)注的焦點，除了張先生的養(yǎng)殖損失能否得到合理賠償，更指向基層部門在民生訴求對接、問題解決時效上的短板——為何前期協(xié)調(diào)未能達(dá)成共識？為何一周內(nèi)問題仍未推進(jìn)解決，最終導(dǎo)致維權(quán)方式升級？

事件發(fā)酵后，11月20日鳴犢街道辦事處針對此事作出回應(yīng)，稱“羊已經(jīng)不在了，我們正常上班了”。這一回應(yīng)雖提及現(xiàn)場秩序恢復(fù)，卻未明確說明張先生的損失賠償進(jìn)展、后續(xù)解決方案等核心問題，引發(fā)部分網(wǎng)友質(zhì)疑“避重就輕”。截至發(fā)稿，記者尚未從長安區(qū)相關(guān)主管部門獲得關(guān)于該事件賠償協(xié)商的最新進(jìn)展通報。

此次“群羊問政”事件，表面是養(yǎng)殖戶因損失未獲妥善處理引發(fā)的維權(quán)行為，深層則折射出基層治理中“民生訴求響應(yīng)機制”與“輿情應(yīng)對能力”的雙重考驗。一方面，面對群眾因工程施工導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，相關(guān)部門需建立更高效的溝通對接渠道，明確責(zé)任主體、損失核算標(biāo)準(zhǔn)與賠償時限，避免因“協(xié)調(diào)拖延”“責(zé)任推諉”讓群眾訴求陷入“空轉(zhuǎn)”；另一方面，在輿情發(fā)酵初期，基層部門應(yīng)主動發(fā)聲、公開進(jìn)展，而非以“恢復(fù)正常辦公”淡化核心問題，否則易引發(fā)公眾對政府公信力的質(zhì)疑，導(dǎo)致負(fù)面輿論進(jìn)一步擴(kuò)散。

目前，西安長安區(qū)相關(guān)部門尚未就“群羊問政”事件的后續(xù)處理方案對外公布。公眾期待當(dāng)?shù)卣芤源舜问录殓R，深刻反思基層治理中的薄弱環(huán)節(jié)，建立更完善的民生訴求閉環(huán)處理機制，真正將“為民解決問題”落到實處，避免類似“趕羊維權(quán)”的民生鬧劇再次發(fā)生。