車主善意搭一程，

意外事故起糾紛。

若非有意釀禍端，

法官裁斷亦寬仁。

[案情簡介]

2025年2月1日20時(shí)許，被告張某駕駛小型普通客車沿登封市環(huán)山旅游公路由西向東行駛至與234省道交叉口向南右轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與道路西側(cè)的護(hù)欄相撞，致小型普通客車乘車人賈某某、原告李某受傷。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賈某某、原告李某不承擔(dān)事故責(zé)任。

事故發(fā)生時(shí)，原告系無償搭乘被告張某駕駛的車輛前往景區(qū)觀看演出。

事后，原告李某被送至XX市中醫(yī)院治療，共住院8天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用4,765.83元?，F(xiàn)雙方因賠償問題產(chǎn)生糾紛，原告訴至人民法院。

[法院判決]

人民法院經(jīng)過審理，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百一十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條、第一百六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)4,664.85元；

二、駁回原告李某的其他訴訟請求。

[張曉彬律師評析]

好意同乘，亦稱“搭便車”，是指駕駛者基于善意互助或友情支持，無償邀請或允許他人搭乘其駕駛的非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的行為。該定義的核心在于其無償性和善意性，它不構(gòu)成法律意義上的運(yùn)輸合同關(guān)系，而屬于一種情誼行為或善意施惠行為。

“好意同乘”情況下發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘坐人受傷，駕駛?cè)耸欠衲軌蛎庳?zé)？

首先，需要明確“好意同乘”行為的構(gòu)成要件包括哪些？

要構(gòu)成法律意義上的“好意同乘”，必須同時(shí)滿足以下三個(gè)核心要素：

（1）無償性：這是最關(guān)鍵的特征，駕駛?cè)瞬坏孟虼畛巳耸杖∪魏涡问降膱?bào)酬、費(fèi)用或?qū)r(jià)。在現(xiàn)實(shí)生活中，對于乘坐人之間分?jǐn)傆唾M(fèi)、過路費(fèi)等直接行駛成本的“拼車”行為，如果僅是成本分?jǐn)偠怯?，且未超過必要限度，仍屬于“好意同乘”。然而，其“無償性”會相應(yīng)減弱，這在責(zé)任劃分上可能有所體現(xiàn)。

（2）好意性：駕駛?cè)说某踔允浅鲇谟焉频膸椭?、關(guān)懷或便利，例如讓同事、朋友、鄰居順路同行，而非基于法定義務(wù)或合同義務(wù)。這種行為彰顯了人與人之間的互助互愛，是法律所倡導(dǎo)的善良風(fēng)俗。

（3）非營運(yùn)性：駕駛的車輛必須是非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車，不能是從事旅客運(yùn)輸、網(wǎng)約車等經(jīng)營活動(dòng)而使用的車輛。出租車、網(wǎng)約車、專車、公交車等以營運(yùn)為目的的車輛，即使在某些時(shí)段空駛或未收費(fèi)，其搭載行為也不構(gòu)成“好意同乘”。

其次，需明確在交通事故中“好意同乘”行為的歸責(zé)原則。

"好意同乘"這一法律概念在適用過程中堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則，但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，該原則的適用必須嚴(yán)格排除機(jī)動(dòng)車使用人存在主觀故意或者具有重大過失的情形。

對于搭乘人而言，其出于善意而選擇無償搭乘的行為，在法律上絕不能簡單地等同于其自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或者放棄自身權(quán)益。從法律義務(wù)的角度來看，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗鳛檐囕v的實(shí)際控制者，其對搭乘人所負(fù)有的安全注意義務(wù)，并不會因?yàn)榇畛诵袨榈臒o償性而有所減輕或者免除。

無論乘車人與駕駛?cè)酥g是否存在金錢給付關(guān)系，即不論是完全無償?shù)耐诉€是象征性支付部分費(fèi)用，作為專業(yè)駕駛?cè)藛T的駕駛?cè)?，在駕駛過程中始終都負(fù)有不可推卸的安全保障義務(wù)，必須時(shí)刻保持高度警惕，采取一切必要措施來確保乘車人的人身安全。在司法實(shí)踐中，只有在完全符合"好意同乘"各項(xiàng)構(gòu)成要件的情況下，才能考慮適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，但這種責(zé)任減輕必須嚴(yán)格遵循比例原則，確保公平合理。

最后，關(guān)于“好意同乘”情形下駕駛?cè)速r償責(zé)任的減輕比例，需根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行細(xì)致分析。

具體到本案中，原告與本次事故同車人賈某某系朋友關(guān)系，原告與賈某某一同乘坐被告張某駕駛的車輛前往景區(qū)觀看演出過程中發(fā)生交通事故，張某在本次搭乘中并未收取費(fèi)用，屬于好意施惠、善意同乘的行為，符合“好意同乘”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然本次事故由張某負(fù)全部責(zé)任，但原告未提交證據(jù)證明本次事故中張某存在故意或者重大過失行為，故應(yīng)當(dāng)減輕張某的賠償責(zé)任。

此外，好意同乘系駕駛?cè)嘶诹己玫牡赖嘛L(fēng)尚邀請或允許同乘人無償搭乘自己駕駛的車輛，屬于一種情誼行為，是樂于助人良好社會道德風(fēng)尚的具體體現(xiàn)，其核心要素是駕駛?cè)瞬灰阅怖麨槟康模侵荚跒樗颂峁椭?。雖然善意同乘行為本身系一種不受法律調(diào)整的情誼行為，但搭乘者無償或以較小成本乘坐他人車輛并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險(xiǎn)，駕駛?cè)舜藭r(shí)仍負(fù)有保障搭乘者人身和財(cái)產(chǎn)安全的安全注意義務(wù)，造成搭乘人及財(cái)產(chǎn)受到損害，善意同乘行為就轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，駕駛?cè)藨?yīng)對其過錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任。

綜合考慮本案好意施惠行為、過錯(cuò)程度、原告?zhèn)榧半p方關(guān)系等情況，人民法院最終酌定減輕駕駛?cè)藦埬?0％的賠償責(zé)任，即張某對原告的合理損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。

[法律規(guī)定]

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十九條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千二百一十七條：非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

[案例來源]

河南省登封市人民法院（2025）豫0185民初15XX號民事判決書