題主都在問題描述里“自問自答”了，又何必再來提問呢？不過，題主自己的回答，我是不贊同的。

自主招生這個(gè)模式本身并沒有什么問題，但是公立大學(xué)不適用這種模式。因?yàn)楣⒋髮W(xué)經(jīng)費(fèi)全部來自財(cái)政撥款，學(xué)費(fèi)極低。學(xué)校管理者權(quán)利尋租的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)。而中外合作大學(xué)經(jīng)費(fèi)來自學(xué)生學(xué)費(fèi)，必須重視自身聲譽(yù)。

首先，說句不好聽的，招幾位看起來不那么符合標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生進(jìn)來，不見得會(huì)損害大學(xué)聲譽(yù)。高考差個(gè)幾十分，不代表就不能完成大學(xué)課程，一樣可以照常畢業(yè)；畢業(yè)后的發(fā)展也不見得會(huì)比其他同學(xué)差，家長(zhǎng)路子多，發(fā)展前景可能還會(huì)好一點(diǎn)。只要不是大部分學(xué)生水平欠奉，不會(huì)產(chǎn)生明顯的問題。

公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)全部來自財(cái)政撥款，大學(xué)就不重視自身的聲譽(yù)，這更加說不通，財(cái)政撥款和大學(xué)聲譽(yù)及業(yè)績(jī)（包括研究成果、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等）密切相關(guān)。

“大學(xué)必須重視自身聲譽(yù)”和“大學(xué)管理層沒有權(quán)力尋租動(dòng)機(jī)”更加不見得有聯(lián)系。大學(xué)又不屬于管理層，大學(xué)的利益和管理層的個(gè)人利益并不完全一致。別說大學(xué)了，幾家互聯(lián)網(wǎng)大廠的員工腐敗問題一樣不輕，這幾年因?yàn)椤胺菄?guó)家公職人員受賄罪”進(jìn)去的，也不少。

認(rèn)為“自主招生”和“公立教育”互斥，好像也不怎么符合現(xiàn)實(shí)?！吧暾?qǐng)—考核制”是世界范圍內(nèi)常用的大學(xué)錄取方式，應(yīng)該說它比以高考為主體的“自主招生”走得更遠(yuǎn)。美國(guó)的公立大學(xué)的本科生、研究生招生采用這種模式；中國(guó)的公立大學(xué)的保研制度類似這種模式，博士研究生招生越來越多地采用這種模式。兩者都沒有出現(xiàn)明顯的問題。

在我看來，按高考分?jǐn)?shù)一刀切招生，最大的好處就是公平。而包括“自主招生”在內(nèi)的其他招生模式，好處是更加靈活，高校可以招到更符合自己要求的學(xué)生，但公平性難免有所下降，或者說不易證明。

受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)文化的多重作用，高招公平對(duì)我國(guó)相當(dāng)重要。因此，自主招生等相對(duì)靈活的招生方式和隨之而來的腐敗，特別受到社會(huì)關(guān)注，不易實(shí)行。相較之下，中外合辦大學(xué)由于學(xué)費(fèi)高昂，本來就不是主流大眾的選擇，社會(huì)對(duì)它的招生方式并不關(guān)心，不會(huì)拿著放大鏡去審視每個(gè)細(xì)節(jié)，爭(zhēng)議自然就小了。

（寫作這篇文章時(shí)，并未查詢中外合辦大學(xué)詳細(xì)的錄取規(guī)則，如有錯(cuò)誤，提前致歉。）

如上一篇推送所述，這個(gè)號(hào)還是當(dāng)我的知乎賬號(hào)精選內(nèi)容吧。知乎上寫的自己還滿意的適合單獨(dú)成篇的，會(huì)在這里推送，歡迎關(guān)注。（知乎上插科打諢、開玩笑、吐槽的內(nèi)容會(huì)比較多，也歡迎點(diǎn)擊“閱讀原文”，跳轉(zhuǎn)關(guān)注。）