每一個(gè)樓花，都是獨(dú)一無二的的。這里是樓花網(wǎng)。

沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。

中建智地舉報(bào)越秀濫用職權(quán)一事，反轉(zhuǎn)來得太快了。

距離2025年11月17日零點(diǎn)10分鐘，中建智地、越秀地產(chǎn)和中國金茂的北方區(qū)，同時(shí)發(fā)出聯(lián)合聲明，連標(biāo)題共計(jì)233個(gè)字。

這份非常官方的聲明，表達(dá)了兩個(gè)目的：

1、三方就項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營工作，已達(dá)成共識；2、希望盡可能消除舉報(bào)信的不良影響。

但它沒有透露任何達(dá)成共識的細(xì)節(jié)。

花姐打聽到的解決方案是：

1、南北地塊由三家聯(lián)合操盤營銷。南地塊中建智地營銷正職越秀營銷副職，北地塊越秀營銷正職中建智地營銷副職，金茂向兩個(gè)地塊派駐營銷人員。

2、營銷管理人員不再只和自己操盤的項(xiàng)目績效掛鉤，而是兩邊的營銷管理人員的績效，同時(shí)與兩個(gè)地塊的總業(yè)績掛鉤。

這樣設(shè)計(jì)的目的，是為了避免各自為戰(zhàn)、相互踩踏。

2025年4月28日，興鼎地產(chǎn)、中國金茂和越秀地產(chǎn)以126億元，聯(lián)手拿下北京朝陽區(qū)黃杉木店2107-01、02、03地塊、孫河2902-73地塊。

其中03號地位于南邊，就是紫京宸園、由中建置地負(fù)責(zé)營銷條線；01北地塊璞樾，由越秀負(fù)責(zé)營銷條線。

當(dāng)初，它們雖屬不同項(xiàng)目公司，但股東的持股比例是一致的，興鼎地產(chǎn)、金茂和越秀分別持股50%、33%和17%。

在10月7日，它們的股權(quán)發(fā)生了微妙變化：興鼎地產(chǎn)在紫京宸園增加了0.1%股權(quán)，中國金茂在璞樾增加了0.1%股權(quán)。

雖然股東一致，但操盤團(tuán)隊(duì)之間競爭得厲害，關(guān)鍵點(diǎn)在于業(yè)績之爭。誰操盤，誰賣得最多，在計(jì)算操盤金額時(shí)，就會占優(yōu)勢。

一場明爭暗斗產(chǎn)生了。（詳見《舉報(bào)越秀，中建智地放出狠話》）

從現(xiàn)實(shí)情況看，它們的銷售業(yè)績?nèi)缦拢?/p>

截至11月14日，璞樾供應(yīng)410套，網(wǎng)簽130套，成交均價(jià)9.96萬元/平米，總金額21.61億元；

紫京宸園供應(yīng)813套，網(wǎng)簽121套，成交均價(jià)9.85萬元/平米，總金額19.74億元。

11月12日，中建智地向越秀地產(chǎn)發(fā)了一個(gè)函，放出了狠話，如果越秀不交出璞樾的操盤權(quán)，將動(dòng)用一切政商資源采取以下行動(dòng)：

1、對貴司所有在京項(xiàng)目永久發(fā)起無差別全面打擊；

2、對貴司所有在京跟蹤地塊永久進(jìn)行無差別抬價(jià)；

3、向中紀(jì)委及國資委實(shí)名舉報(bào)貴司中高層管理人員損害國有資產(chǎn)。

兩天后，中建智地很決絕地向廣州市紀(jì)委監(jiān)委駐市國資委紀(jì)檢監(jiān)察組發(fā)出舉報(bào)信，舉報(bào)越秀北方區(qū)總經(jīng)理董毅和營銷總趙峰，涉嫌濫用職權(quán)、國企人員失職罪等，還一并提交了多達(dá)10個(gè)附件。

合作伙伴內(nèi)斗，大多都是兩敗俱傷。

最大的傷害，來自對客戶信心的打擊。

開發(fā)商都打起來了，璞樾和紫京宸園接下來會不會降價(jià)？還能不能買？璞樾如果真的抬高了劣勢房源價(jià)格，那么買家成了冤大頭！

當(dāng)然，坐上觀虎斗，最開心的莫過于周邊的競品了。

中建智地在舉報(bào)信里披露，越秀在續(xù)銷期間有組織、有針對性地惡意攻擊紫京宸園，導(dǎo)致已購客戶流失到板塊外競品，影響南地塊簽約金額22.25億元，造成貨值損失已達(dá)3.65億元。

如果放任內(nèi)斗升級，璞樾和紫京宸園的利益必然損失會加大。

于是，上個(gè)周末，中建智地、越秀地產(chǎn)和中國金茂三方坐在一起協(xié)商，最終達(dá)成了那份聯(lián)合聲明。

舉報(bào)信中的主角董毅，是個(gè)老江湖，能屈能伸。他在聯(lián)合聲明發(fā)出4分鐘后，在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了。

這是他給出的態(tài)度。

結(jié)果出來了，董毅如釋負(fù)重。璞樾的操盤權(quán)還在他和趙峰的手上。

不過，中建智地和中國金茂北京公司的負(fù)責(zé)人，似乎并沒有轉(zhuǎn)發(fā)那份聲明。