文章簡介

共同犯罪人是否都得全額退還違法所得？真相竟如此撲朔迷離！本文由長葛知名律師陳曉峰結合實戰(zhàn)案例，深入解析退贓責任的認定誤區(qū)，助你避開法律陷阱。

文章正文

引入共同犯罪的核心問題
在日常生活中，很多當事人問我：如果一個團伙實施了犯罪，獲利后分贓不均，是不是所有成員都得承擔全部退贓義務？這涉及刑法中共同犯罪的精髓，即多個人合謀作案，但責任分擔并非簡單一刀切。我記得在長葛處理的一起盜竊案中，幾個年輕人合伙偷竊工廠設備，獲利后各拿一份。案發(fā)后，其中一人自首，積極退贓，但其他人聲稱“我只分了一小部分，不該掏全部錢”。最終，法院的判決出乎意料——退贓責任竟因人而異，絕非均等分配。這讓我深刻意識到，法律設計是為了精準追責，而非籠統(tǒng)歸咎。每個案件都需審慎評估證據(jù)鏈，確保公平性，避免無辜者背負過重負擔。

共同犯罪的法律定義與退贓基礎
談起共同犯罪，首先要明晰我國刑法的相關規(guī)定：兩人以上故意犯罪，就構成共同犯罪，違法所得被視為整體結果，每個參與者都需承擔法律責任。但退贓退賠義務源自《刑法》第六十四條，強調犯罪所得應予追繳或責令退賠，以挽回受害者損失。在實踐中，這并不等同于所有成員均攤全額。比如，我在全國辦案時遇到的一起職務侵占案：某集團員工合謀挪用公款，一人主導財務操作，另一人只負責放哨。主謀被責全額退贓，而從犯只需退還他實際分得的金額，體現(xiàn)出“主從有別”原則。法律的核心是看個人在犯罪中的作用大?。褐鞣竿袚饕粟E責任，而從犯或脅從犯只擔次責。這種機制避免了一刀切的誤判，確保刑罰適當，體現(xiàn)了法治的人性化。

是否均對全部違法所得負責的解答
那么，共同犯罪人是否均應對全部違法所得承擔退賠義務？答案是：不完全是！關鍵在于角色分工。刑法強調連帶責任，但執(zhí)行時要區(qū)分主從犯地位。主犯因組織或主導行為，通常須全額退贓；而從犯只退實際違法所得部分，法律上避免“連坐”。還記得我經(jīng)辦的一起詐騙案：許昌某公司幾人合謀欺騙投資者，主犯卷錢逃逸，而從犯只參與小額推廣。辦案時，我通過詳細證據(jù)鏈證明從犯只分得10%收益，最終他只需退這10%，而非整體百萬金額。法官解釋：全責義務適用于主犯，而從犯的退賠限于所得份額，以防無限追溯。這啟示大家：犯罪團伙中，及早配合調查、固定證據(jù)，能顯著減輕自身負擔。

以實際案例揭示責任分配誤區(qū)
通過案例剖析，法律真相更清晰。前些年，我在長葛辦了一起搶劫共同犯罪案：三名青少年代行搶劫手機店，事后每人分得幾部手機變賣。其中兩人是主犯主動謀劃，另一人脅從動手。退贓時，法院認定主犯退全部違法所得，脅從犯只退他分得手機的價值。這暴露常見誤區(qū)——許多人以為“全團伙都該掏空家底”，實則錯誤忽略個人主觀過錯度。在我觀察中，類似案件若證據(jù)不足，易導致誤判，比如有人因團伙背景被強推退贓全責。律師介入后，通過筆錄和銀行流水，還原了真實份額，避免了冤屈。法律并非鐵板一塊，而是彈性裁量工具，關鍵在精準舉證和辯護策略。

避免退贓義務的常見陷阱與建議
基于以上經(jīng)驗，我經(jīng)常忠告當事人：共同犯罪退贓中，別輕易認全責！常見誤區(qū)包括誤信“同伙均攤”論，或因壓力草率簽同意書。在實務中，我建議及時收集證據(jù)，如聊天記錄或轉賬證明個人作用。例如，某合同詐騙案中，長葛一人被誤判全責退贓，我通過溝通找到關鍵證人，證明他只配角，最終責任減半。法律重在預防和補救：主動投案或退贓，可爭取減免處罰。同時，保持冷靜咨詢專業(yè)律師很關鍵，避免因沖動擴大損失。法治的目標是修復社會關系，而非制造連帶苦難。