近期，山東省煙臺(tái)市蓬萊區(qū)一家名為"蓬萊某存數(shù)控模具有限公司"的家族企業(yè)陷入了一場經(jīng)營權(quán)爭奪風(fēng)波。該公司創(chuàng)始人徐某剛與其子徐某磊之間因經(jīng)營理念不合、公司連續(xù)虧損及高額銀行貸款等問題矛盾激化，父親徐某剛多次試圖通過股東會(huì)決議罷免兒子職務(wù)，重新執(zhí)掌公司，但過程一波三折，雙方至今未能達(dá)成和解。

創(chuàng)業(yè)四十載成就行業(yè)龍頭，交班四年陷危機(jī)

據(jù)了解，現(xiàn)年65歲的徐某剛自上世紀(jì)80年代起創(chuàng)辦模具公司，憑借100元起家，經(jīng)過四十余年打拼，將企業(yè)發(fā)展為北方地區(qū)模具行業(yè)的龍頭企業(yè)，規(guī)模與銷量均位居前列。2019年底，徐某剛將公司交給兒子徐某磊經(jīng)營，自己逐步退出管理。然而，交接后的四年里，公司經(jīng)營狀況急轉(zhuǎn)直下。

據(jù)公司內(nèi)部資料顯示，在徐某磊接手后，公司管理出現(xiàn)嚴(yán)重問題。多位股東反映，徐某磊從不走訪客戶、不維護(hù)客戶關(guān)系，甚至客戶來訪也不予陪同。同時(shí)，他很少到車間進(jìn)行管理，不能及時(shí)了解市場行情，導(dǎo)致公司管理陷入混亂。工人經(jīng)常"干三天活放兩天假"，模具價(jià)格比同行高出15%，流失大部分市場，而工人工資卻大幅度增加，基本達(dá)到產(chǎn)值的40%，使公司陷入無法經(jīng)營的困境。

財(cái)務(wù)危機(jī)凸顯，巨額貸款迫在眉睫

更嚴(yán)重的是，公司在徐某磊經(jīng)營期間連續(xù)虧損。根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)表，2025年4月公司有一筆300萬元貸款到期，大部分股東不得不抵押房產(chǎn)、借貸或清空積蓄等方式幫助公司還貸，這基本上掏空了大部分股東的流動(dòng)現(xiàn)金。然而，這筆借款只能從公司今后的盈利中償還，而公司目前一直處于虧損狀態(tài)，償還前景堪憂。

更令人擔(dān)憂的是，兩年后公司還有一筆1800萬元貸款即將到期。所有股東都在擔(dān)憂：還有多少房產(chǎn)可作抵押？還有多少積蓄可調(diào)動(dòng)？還敢為其傾其所有嗎？目前每月這1800萬元的貸款利息，加上工廠日常開銷，已經(jīng)讓工廠舉步維艱。

父親多次出手挽救，決議效力成爭議

為挽救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，徐某剛于2025年4月27日召集部分股東召開臨時(shí)股東會(huì)，通過決議罷免徐某磊的執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)，并選舉徐某剛接任。該決議經(jīng)律師見證，但徐某磊方面不予認(rèn)可。

與此同時(shí)，公司另一實(shí)體"煙臺(tái)市蓬萊區(qū)某剛模具有限公司"也于2025年5月27日召開臨時(shí)股東會(huì)，由監(jiān)事李某江召集，代表69%表決權(quán)的股東通過決議，免去徐某剛的執(zhí)行董事職務(wù)，任命徐某磊為執(zhí)行董事。這兩場股東會(huì)形成了"一會(huì)廢一事"的尷尬局面，使得公司治理陷入僵局。

因公司決議相關(guān)事宜未能順利推進(jìn)，徐某磊方面隨后提起訴訟，要求撤銷徐某剛召開的股東會(huì)決議。蓬萊區(qū)相關(guān)法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管會(huì)議召集程序存在輕微瑕疵，但未對(duì)決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，且徐某剛與侯某輝合計(jì)持股比例達(dá)二分之一以上，具備相應(yīng)表決權(quán)，故駁回了徐某磊的訴訟請求。本次訴訟雖勝訴，但相關(guān)事項(xiàng)暫未完成實(shí)際執(zhí)行。

財(cái)務(wù)問題與家庭矛盾交織

除經(jīng)營問題外，公司財(cái)務(wù)也被指存在漏洞。有股東反映，徐某磊在虧損情況下未經(jīng)股東會(huì)同意以發(fā)獎(jiǎng)金的形式私分財(cái)產(chǎn)，且公司出納與會(huì)計(jì)由同一人管理，存在收入不入賬、費(fèi)用重復(fù)報(bào)銷等問題。徐某剛曾多次試圖查賬，均因?qū)Ψ阶钃衔茨芡瓿伞?/p>

家庭矛盾也隨之激化。徐某剛年事已高，身患多種疾病，近期更被專家診斷必須透析治療，否則將危及生命。他在多次溝通無果后，表示"寧可親手毀滅，也不讓企業(yè)落入不法之徒手中"。有親友及鄰居曾嘗試調(diào)解，呼吁雙方以家族利益為重，避免企業(yè)破產(chǎn)、股東負(fù)債的悲劇發(fā)生，但效果甚微。

股權(quán)分割方案提出，協(xié)商仍陷僵局

為解決爭端，徐某磊方面曾提出股權(quán)分割方案，將老廠與新廠分別作價(jià)2500萬元和2600萬元，并提出多種經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑，由徐某剛優(yōu)先選擇。應(yīng)遵循“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享” 的原則：盈利時(shí)合伙人按約定共同分紅，若出現(xiàn)虧損或產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)由全體股東一同承擔(dān)，而非由一人獨(dú)自兜底。方案強(qiáng)調(diào)"見面協(xié)商"是解決問題的最佳方式，但徐某剛方面至今未予積極響應(yīng)。

有業(yè)內(nèi)專家分析指出，這場父子之間的經(jīng)營權(quán)之爭，不僅是家庭內(nèi)部矛盾，更折射出中國民營企業(yè)傳承過程中普遍存在的治理結(jié)構(gòu)缺陷、信任危機(jī)與代際沖突問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國家族企業(yè)的代際傳承成功率不足30%，"富不過三代"的魔咒仍在延續(xù)。

目前，公司相關(guān)證件及手續(xù)已全部齊備，正等待相關(guān)單位完成法定代表人變更登記。在此期間，若因法人變更事宜給客戶造成任何相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，均由現(xiàn)任法人代表承擔(dān)全部責(zé)任，但徐父與兒子至今仍未就公司未來走向達(dá)成一致。這場持續(xù)數(shù)年的家族企業(yè)內(nèi)斗，不僅關(guān)系到徐氏家族的命運(yùn)，更關(guān)系到所有股東的利益和數(shù)百名員工的生計(jì)。價(jià)值六千多萬元的企業(yè)資產(chǎn)將何去何從？