“吃瓜蒙主”事件是2025年下半年在中國互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)廣泛關注和激烈爭論的網(wǎng)絡輿論事件。其核心圍繞一位匿名博主在歷史解讀上的觀點展開，迅速演變?yōu)橐粓鲫P于歷史觀、民族認同與網(wǎng)絡言論自由的復雜辯論。

事件核心：爭議言論概覽

爭議觀點速覽

一、元清非中國論：否定元、清兩朝的正統(tǒng)性與合法性。

二、1644史觀：認為中國近代苦難始于清軍入關。

三、日本侵華“邀約論”：暗示日本侵華是“清遺”主動邀請。

事件脈絡梳理

（注：請留意，關于事件脈絡，以及所謂爭議，后面還會說，請大家對照前后文，批判性閱讀）

2025年10月：觀點發(fā)酵

“吃瓜蒙主”在10月27日的直播中，提出“日本在九一八事變前并非中國的死敵”，這一觀點被部分網(wǎng)友截取并放大，成為后續(xù)爭議的導火索。

2025年11月：爭議升級

11月7日，其賬號內(nèi)容被清空，引發(fā)“避險”猜測。隨后，知名博主“潮媽律師”等發(fā)起集中批判，指責其宣揚“元清非中國論”等錯誤史觀。

2025年12月：平臺介入

12月4日，平臺對賬號進行內(nèi)容清理。6日，復旦大學沈逸教授公開批評相關錯誤史觀。9日，賬號被全面清空，僅剩兩條“安全提示”帖子。

爭議雙方觀點交鋒

批判方觀點：言論觸及歷史認知底線

批判者普遍認為，博主的言論不僅與主流史學共識嚴重背離，更觸及了國家歷史認知和民族團結的底線。

• 宣揚“元清非中國”：否定元、清兩朝的正統(tǒng)性與合法性，將之視為外來殖民政權。這被指與歷史上日本為侵華服務的分裂理論相呼應，極易被別有用心之人利用。
• 模糊日本侵華罪行：其“日本非死敵”的言論被批評為客觀上弱化了日本侵華的侵略本質，傷害民族情感。
• 極端漢族民粹主義：言論帶有強烈的排滿傾向，將滿清政權等同于“異族殖民統(tǒng)治”，被指破壞民族團結。

支持方觀點：挑戰(zhàn)主流敘事，引發(fā)思考

部分支持者則認為，博主的言論是對主流歷史敘事的一種挑戰(zhàn)，其價值在于引發(fā)更深入的討論和思考。

爭議焦點：正統(tǒng)性 vs. 歷史事實

批判方：“元清非中國”是分裂國家的危險言論，必須堅決抵制。

支持方：討論“正統(tǒng)”與“屬于中國”是兩個問題，不應混淆。

支持者認為，歷史研究應鼓勵多元視角，提出假設本身有價值。他們指出，歷史上確實存在技術交流和貿(mào)易帶來的知識傳播，不應完全否定這些因素。

事件背后的深層邏輯

這場事件遠不只是個人言論之爭，它折射出網(wǎng)絡時代信息傳播、歷史認知與社會心態(tài)的復雜互動。

事件深層原因

一、算法助推與情緒放大：平臺算法傾向于推薦“沖突性高”的內(nèi)容，加劇了對立情緒。

二、“反精英”敘事與民粹主義：將主流史學污名化，包裝成“獻給普通人的歷史真相”。

三、歷史虛無主義的沉渣泛起：以“偽史論”等不實信息挑戰(zhàn)歷史事實，造成認知混亂。

如何理性看待網(wǎng)絡歷史內(nèi)容

面對網(wǎng)絡上紛繁復雜的歷史解讀，保持獨立思考至關重要。以下幾點建議可供參考：

總而言之，“吃瓜蒙主”事件是一次典型的網(wǎng)絡輿論事件，它提醒我們，在享受信息自由的同時，也必須承擔辨別信息、維護正確歷史觀的社會責任。

好吧，下面我們再來看看主動挑起此次爭端，并呼吁大V集中進行批判的另一方是何方神圣：

注：特別抱歉，網(wǎng)上沒找到這個潮媽律師的照片

潮媽律師：從意大利海歸到“愛國主播急先鋒”

“潮媽”并非傳統(tǒng)意義上的執(zhí)業(yè)律師，而是一位以“意大利海歸+寶媽+愛國”人設活躍于短視頻平臺的自媒體主播。她憑借犀利的語言風格與鮮明的立場，迅速成為網(wǎng)絡爭議事件中的“急先鋒”。

人設標簽：三重身份如何煉成

1. 意大利生活背景長期旅居意大利，家庭成員已入籍，卻頻繁以“海外華人”視角點評國內(nèi)事務，形成強烈反差感。

2. 寶媽身份直播中常以“母親”身份自居，用“為孩子守護中國”等話術強化情感共鳴。

3. 法律標簽雖無公開律師執(zhí)業(yè)記錄，但昵稱中的“律師”二字為其言論增添“專業(yè)”光環(huán)，實際內(nèi)容以情緒輸出為主。

爭議焦點：三大質疑纏身

事件影響：流量反噬的典型案例

2025年12月“吃瓜蒙主”事件中，潮媽作為“急先鋒”發(fā)起圍攻后，其直播間人數(shù)從數(shù)萬暴跌至數(shù)千，大量粉絲刷“取關”。這折射出網(wǎng)絡輿論的殘酷邏輯：極端立場能快速吸粉，也可能因過度消費情緒而崩塌。

最后一句：

“當愛國變成流量生意，真相就成了最昂貴的代價?！?/strong>