• 近日，網友陸續(xù)扒出多個比賽報名名單、獲獎名單、招投標項目評審員名單、行政處罰名單等照搬百度文庫《10000中國普通人名大全》文檔，網友戲稱被用的最多的前五個人名為“最忙五人組”，目前一些復制粘貼了上述文檔的名單仍在被網友持續(xù)扒出，有網友擔心百度文庫會刪除相關文檔。百度文庫客服答復回應：“文檔如果存在侵權行為的話，如屬實會進行下架處理。”
• （12月10日《瀟湘晨報》）

一份名為《10000中國普通人名大全》的百度文庫文檔，意外成為輿論焦點。網友扒出，其中最常見的五個名字——“張吉惟”“柯喬喜”“丁羽倫”“王俊翔”“何佳玲”——如同不知疲倦的“群眾演員”，頻繁穿梭于全國各地、各式各樣的官方或半官方名單之中。他們時而擔任數千萬元政府采購項目的評審專家，時而在街頭因占道經營收到罰單，時而又成為高校公益項目的受助學生。這場跨地域、跨領域的“奇幻漂流”，編織出一幅令人啼笑皆非又深感觸目的“形式主義浮世繪”。

然而，當討論聚焦于是否應讓百度文庫下架該文檔時，我們實則可能選錯了“靶心”。下架文檔，不過是揚湯止沸；追究那些讓“張吉惟們”四處“趕場”的真實責任人，方能釜底抽薪。

“最忙五人組”的荒誕劇，本質是一面照妖鏡，映照出部分公共事務執(zhí)行環(huán)節(jié)中責任心的“集體失蹤”與審核機制的“形同虛設”。文檔本身無罪，它只是一個工具庫。錯在那些手執(zhí)“復制”“粘貼”利器，將嚴肅公共程序視為兒戲的操作者。試想，招投標評審，關乎巨額財政資金的使用效能與公平；行政處罰，涉及法律權威與公民權益；公益資助，承載著社會的善意與托付。這些本應嚴謹以待、層層審核的關鍵環(huán)節(jié)，卻在某些經辦人員手中，淪為從網絡隨意抓取名單即可完成的“填空題”。竹溪縣招投標代理公司、撫順執(zhí)法部門、杭州師大相關工作人員的做法，不僅暴露了極度的敷衍塞責，更已涉嫌違反《統(tǒng)計法》等法規(guī)中關于確保資料真實性的基本要求。是人的惰性、機制的失效，共同導演出這場鬧劇，一份文檔豈堪此“重責”？

呼吁下架人名庫的聲音，看似直指“工具”，實則有轉移矛盾、回避真問題的嫌疑。百度文庫上，該文檔被閱讀數十萬次，其絕大多數用途或許是文學創(chuàng)作、軟件測試、學術研究等合理場景。因少數違規(guī)濫用者而“一刀切”地封禁公共資源，是一種典型的因噎廢食。更深層的擔憂在于，若“下架文檔”成為處理此事的終點，則正中了那些涉事單位的下懷：一場可能涉及多方、需要深挖責任、完善制度的整頓，被輕巧地轉化為一個技術平臺的內部內容管理問題。真正的“病灶”——那些習慣于“紙面落實”“表格完工”的形式主義作風，那些缺乏監(jiān)督、問責乏力的運行機制——反而在“文檔已刪”的煙霧彈下得以隱藏。網友擔心文檔消失，正是敏銳地意識到，這些看似可笑的名單，實則是揭穿更多“假把式”的重要線索和證據。

因此，根治“張吉惟們”四處“兼職”的亂象，關鍵在于斬斷形式主義背后的惰性鏈條與僥幸心理，讓每一份名單上的簽名，都對應起一份實實在在的責任。當“有名單”等同于“已履職”，當“走程序”異化為“走過場”，造假自然滋生蔓延。這背后，往往關聯著不科學的考核壓力、不到位的監(jiān)督手段以及不嚴厲的問責措施。例如，媒體披露的竹溪縣某中標公司，其離奇背景本身就已亮起紅燈，名單造假僅是冰山一角。

百度文庫作為平臺，依據規(guī)則對侵權等內容進行處理是其本分。但公眾的目光，更應牢牢鎖定在那些讓“張吉惟”從文檔走進政府文件、處罰決定書、資助名單的“幕后推手”身上?！白蠲ξ迦私M”的行程表，是一份獨特的“作風診斷書”。是時候，讓“張吉惟們”歇一歇，讓那些該負責的“真人”站出來承擔責任了。

如果下架“百度人名庫”，最高興的一定是“最忙五人組”。即便刪除“百度人名庫”，也解決不了“最忙五人組”的問題！