先來(lái)看看看看《毛澤東選集》里的話：

這些反動(dòng)派，他們是準(zhǔn)備投降的，所以恭恭敬敬地執(zhí)行了日本人和汪精衛(wèi)的命令，先把最堅(jiān)決的抗日分子殺死。

這是毛主席1939年8月1日在延安人民追悼平江慘案死難烈士大會(huì)上的演說(shuō)，收錄在《毛澤東選集》第二款，取題為《必須制裁反動(dòng)派》。

證據(jù)如下：

就這段話，請(qǐng)問(wèn)各位網(wǎng)友，“抗日分子”四個(gè)字，是毛主席說(shuō)的呢，還是毛主席引用日偽反動(dòng)派的話呢？

反正，以我的文化水平，我認(rèn)為就是出自毛主席之口，而不是毛主席引用日偽反動(dòng)派的話。

換句話說(shuō)，毛主席也說(shuō)過(guò)“抗日分子”這個(gè)短語(yǔ)。

但是很奇怪，有非常多的人竟然認(rèn)為，上段話里“抗日分子”四個(gè)字，不是毛主席說(shuō)的，而是毛主席引用了日偽反動(dòng)派的話，所以“抗日分子”是貶義詞。

看看上面截圖，那么多人都認(rèn)為“抗日分子”是毛主席引用日偽反動(dòng)派的說(shuō)法。

他們還覺(jué)得自己理解能力很高，“這個(gè)教授”都不如自己。

“這個(gè)教授”，就是馮瑋。其實(shí)很多人看了本文的題目，就知道怎么回事了。

前不久，馮瑋在談?wù)撃壳斑€在僵化的中日關(guān)系時(shí)，發(fā)帖反駁了“會(huì)打起來(lái)”的判斷，他認(rèn)為不會(huì)打起來(lái)，并說(shuō)了“彼此給個(gè)臺(tái)階，給國(guó)民有個(gè)交代，差不多得了”這句話，因此受到網(wǎng)友猛烈批判。

馮瑋帖子受到反對(duì)的，還有一個(gè)焦點(diǎn)，那就是他說(shuō)他爺爺是“抗日分子”——他帖子里就使用了雙引號(hào)。

率先對(duì)此進(jìn)行批判的是那個(gè)主打正能量的“彼得堡的肥天鵝”，此人認(rèn)證的是“作家、俄羅斯國(guó)立師范大學(xué)碩士”。

說(shuō)實(shí)話，關(guān)于“彼此給個(gè)臺(tái)階，給國(guó)民有個(gè)交代，差不多得了”這句話，也是不認(rèn)可的，我認(rèn)為高市早苗言論潛在的危害很大，不是“差不多就得了”那么簡(jiǎn)單，不是面子問(wèn)題，而是野心與法理問(wèn)題?，F(xiàn)在迫使高市早苗收回言論，這就可以成為今后輿論斗爭(zhēng)的法理。

但是，對(duì)于批判馮瑋說(shuō)“抗日分子”，說(shuō)“抗日分子”是貶義詞，我是不贊同的，所以我說(shuō)肥天鵝的批評(píng)配不上“作家、俄羅斯國(guó)立師范大學(xué)碩士”的認(rèn)證。

之前，我寫了一篇文章反駁肥天鵝，有人說(shuō)糾結(jié)于兩個(gè)字有意思嗎？當(dāng)然有意思，這可以揭露某些人的假大空，也更是為了反對(duì)拿著歪理邪說(shuō)去對(duì)別人大肆攻擊。

對(duì)于馮瑋，抓住他某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)批判當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但是不能拿著自己的無(wú)知去批判別人沒(méi)有錯(cuò)誤的說(shuō)法。

像肥天鵝這樣的正能量，憑著一腔愛(ài)國(guó)熱情，就以自己的無(wú)知揪住“抗日分子”四個(gè)字對(duì)別人大肆攻擊，既見(jiàn)出其假大空的虛偽，也見(jiàn)出其為了流量沒(méi)有底線——我提醒他錯(cuò)了他也不刪帖。

多日之后，馮瑋又找出了《毛澤東選集》里面的一段話，來(lái)為自己作證，證明自己說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，因?yàn)槊飨?dāng)年也說(shuō)過(guò)“抗日分子”。

但是，前面的留言截圖大家也看到了，馮瑋的自證等于對(duì)牛彈琴，反而受到嘲笑，好多人說(shuō)他這個(gè)985高校教授的理解能力還不如自己，說(shuō)那不是毛主席說(shuō)的，而是毛主席引用日偽反動(dòng)派的話。

這群人的文化水平咋樣，由此可見(jiàn)一斑了。不過(guò)，他們確實(shí)是愛(ài)國(guó)的，這一點(diǎn)應(yīng)該承認(rèn)。但是愛(ài)國(guó)不是拿無(wú)知去攻擊別人的理由。無(wú)腦愛(ài)國(guó)也沒(méi)多大的價(jià)值，往往會(huì)形成極端民族主義。

當(dāng)然，這幫人肯定會(huì)頑固不化，堅(jiān)持認(rèn)為上面那段話里“知識(shí)分子”就不是毛主席說(shuō)的?？墒牵驮凇侗仨氈撇梅磩?dòng)派》這篇文章里，還有一處：

看看這段話：

在這個(gè)大團(tuán)結(jié)里面，有一部分人是反動(dòng)派，是投降派。他們干什么呢？就是殺抗日分子，壓制進(jìn)步，勾結(jié)日寇漢奸，準(zhǔn)備投降。

不知道這幫人怎么理解這段話？這里面的“抗日分子”也是毛主席引用日偽反動(dòng)派說(shuō)的嗎？

再來(lái)看看下面這個(gè)：

這是《毛澤東選集》第一卷《關(guān)于蔣介石聲明的聲明》里的，毛主席向蔣介石提出的第一個(gè)要求說(shuō)：

“改組國(guó)民黨和國(guó)民政府，驅(qū)逐親日派，容納抗日分子”。

難道，這里也是毛主席引用日偽反動(dòng)派說(shuō)的嗎？

再看看下面：

這是《毛澤東選集》第一卷《中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日時(shí)期的任務(wù)》里的一句話：

進(jìn)一步地批評(píng)、推動(dòng)和督促國(guó)民黨，團(tuán)結(jié)國(guó)民黨內(nèi)的主張和平、民主、抗日的分子。

這里說(shuō)的是“抗日的分子”，就多了個(gè)“的”字，這也是毛主席引用日偽反動(dòng)派說(shuō)的嗎？

1938年毛澤東在延安紀(jì)念“三八”婦女節(jié)大會(huì)上的講話中這樣說(shuō)過(guò)：

我們中國(guó)也有好人和壞人：工人農(nóng)民，一切進(jìn)步的抗日分子，都是好人，他們要抗日，要進(jìn)步。

這篇講話收入《毛澤東文集》第二卷。

看看上面，許多官方網(wǎng)站文獻(xiàn)里也用了“抗日分子”的說(shuō)法。這也是引用日偽反動(dòng)派說(shuō)的嗎？

很明顯，“抗日分子”不是貶義詞，“分子”是中性詞，是否貶義，要看前面那個(gè)詞。愛(ài)國(guó)分子、知識(shí)分子、革命分子、積極分子，這是褒義的。親日分子、反革命分子、頑固分子、犯罪分子，這是貶義的。

此外，馮瑋帖子里給“抗日分子”加上雙引號(hào)，有人說(shuō)加上雙引號(hào)就是表示貶義的。從這個(gè)角度說(shuō)，是可以說(shuō)出道理的，雙引號(hào)確實(shí)有表示否定的作用。但是，雙引號(hào)還有表示強(qiáng)調(diào)的作用。所以，根據(jù)雙引號(hào)，也無(wú)法認(rèn)定馮瑋表達(dá)的是貶義。