來源 | 泗洪法院微信公眾號

編校 | 劉婉兒 審核 | 陳寧 馬響響

說謊行為讓人不齒

在訴訟過程中說謊

非但難以勝訴

還有可能觸犯法律

受到法律的懲罰

虛假陳述行為在訴訟活動中屢禁不止，不僅嚴重損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也破壞了訴訟秩序，影響了司法公信力。嚴厲打擊虛假陳述行為，是深入貫徹落實司法公正，維護法律的嚴肅性的重要保障?，F(xiàn)公開發(fā)布泗洪法院近二年來打擊虛假陳述的典型案例，以案釋法，警示公眾。

典 型 案 例

捏造借款事實意圖牟取非法利益

案例一

楊某訴被告徐某民間借貸糾紛一案中，經(jīng)審理查明：楊某持有徐某出具的2021年6月16日、6月17日兩張各50000元的借條，但楊某僅于2021年6月16日通過微信轉(zhuǎn)賬方式向徐某交付47500元的借款。楊某主張2021年6月16日借條的款項系現(xiàn)金交付，但經(jīng)審查不存在現(xiàn)金交付的事實，無法認定雙方之間存在真實的借貸關(guān)系，楊某具有捏造案件基本事實，企圖侵害他人合法權(quán)益的情形，本院決定對楊某罰款8000元。

隱瞞還款事實意圖牟取非法利益

案例二

沈某輝訴被告胡某祥民間借貸糾紛一案中，沈某輝在法官向其核實被告是否償還過款項時陳述“沒有，一分錢沒還?！狈ü儆谕ズ蟛殚喠松蚰齿x與被告胡某祥的微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)被告胡某祥在借款之后11次通過微信向沈某輝轉(zhuǎn)賬共計23000元。法官再向沈某輝核實，其才認可該23000元系償還案涉借款。本院依法決定對沈某輝罰款8000元。

案例三

許某訴被告張某民間借貸糾紛一案中，庭審中，本院多次詢問，許某均堅稱張某未償還過借款。判決后，被告上訴并提供了其向許某轉(zhuǎn)賬支付憑證，許某方承認被告在借款100000元的次日即償還其30000元。許某行為已嚴重妨礙本院對案件的審理工作，違反了誠信原則，本院決定對許某罰款10000元。

虛增出借數(shù)額意圖牟取非法利益

案例四

孫某某與被告吳某民間借貸糾紛一案中，孫某某在訴訟過程中陳述向被告出借300000元，其中200000元通過微信轉(zhuǎn)賬交付、100000元通過現(xiàn)金交付，但未提供現(xiàn)金交付100000元的證據(jù)。經(jīng)本院查明認定，案涉借款實際交付金額為200000元。綜合考量孫某某的行為性質(zhì)，造成的影響及認錯情況，本院決定對其罰款20000元。

偽造欠條，作偽證，原告及證人均被處罰

案例五

陳某豐訴被告陳某高追索勞動報酬糾紛一案，陳某豐在庭審中提交欠條一張，陳述該欠條系被告書寫并由證人周某連拿給原告，證人周某連在庭審中亦陳述該欠條系由其拿給原告陳某豐。經(jīng)本院辨認，該欠條中被告陳某高的簽名與關(guān)聯(lián)案件中陳某高的簽名存在明顯區(qū)別，經(jīng)再次詢問，陳某豐承認欠條系其自行書寫，并非被告本人書寫。本院依法決定對原告陳某豐、證人周某連各罰款5000元。

否認“砍頭息”虛增借貸數(shù)額

案例六

李某某訴被告卓某某民間借貸糾紛一案，李某某主張被告向其借款35萬元，被告辯稱：雖然李某某指示其妻子陳某向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬35萬元，但被告在陳某轉(zhuǎn)賬之前先提取現(xiàn)金10萬元交付陳某，故實際借款金額為25萬元，而李某某在三次庭審中均否認其妻收取被告10萬元現(xiàn)金。在本院調(diào)取借款當(dāng)日陳某、卓某某銀行存取款明細并比對冠子號后，李某某才承認其妻收到了被告給付的10萬元。本院依法決定對李某某罰款40000元。

將復(fù)印件當(dāng)原件，否認收到還款事實

案例七

王某持欠款條據(jù)復(fù)印件起訴單某拖欠勞務(wù)報酬5千余元，并堅稱“從未收到還款”。對于條據(jù)，王某先稱該條據(jù)系原件，后在法庭詢問下又稱原件已丟失。單某則對條據(jù)所涉款項已由第三人代付作出說明并舉證了付款銀行流水，且經(jīng)法庭核實條據(jù)原件確系在第三人處，并且第三人亦對代付的事實進行了確認。王某將復(fù)印件陳述為原件，且經(jīng)本院詢問亦未如實陳述的行為構(gòu)成虛假陳述。該虛假陳述行為違反誠信訴訟原則，已嚴重妨礙法庭對相關(guān)案件的審理工作。庭審后，王某見法庭開展調(diào)查，主動申請撤訴。本院裁定不予準許，并判決駁回王某的訴訟請求。根據(jù)查明事實，本院依法對王某處以罰款2000元，并責(zé)令其具結(jié)悔過。

法官提醒

“法庭是維護公平正義的殿堂，不是投機取巧的‘賭場’?！碧摷訇愂鲂袨椴粌H浪費司法資源，更損害司法公信力。法院對虛假陳述“零容忍”，任何試圖通過不實陳述謀取不當(dāng)利益的行為，都將受到法律的嚴懲。希望上述案例能警示所有訴訟參與人:誠信是訴訟的底線，守法是維權(quán)的基石。