哈嘍，大家好，我是小方，今天，我們主要來看看當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中一個(gè)讓很多人費(fèi)解的現(xiàn)象：為什么企業(yè)越是降價(jià)，日子卻越難過？

一項(xiàng)投入高達(dá)3000億的“以舊換新”大禮包，真能成為“救命稻草”嗎？

做實(shí)業(yè)的朋友都在倒苦水：產(chǎn)品不敢漲價(jià)，一漲價(jià)客戶就跑；只能咬牙降價(jià)，可降價(jià)后利潤薄得像紙，甚至虧本賺吆喝。

這似乎成了一個(gè)死循環(huán)，王波明先生和邢自強(qiáng)博士在對話中點(diǎn)出了關(guān)鍵：根源在于“供需失衡”，而且供給這頭“兔子”跑得太快了。

為了拉動需求，一項(xiàng)規(guī)模可觀的“以舊換新”政策正在推進(jìn)，今年相關(guān)資金安排據(jù)估算可達(dá)約3000億元，目的是真金白銀地鼓勵(lì)大家把家里的舊電器、舊汽車換掉，直接刺激消費(fèi)。初衷無疑是好的。

但一個(gè)尖銳的問題隨之而來：這筆錢在刺激需求的同時(shí)，會不會又變相刺激了新一輪的產(chǎn)能擴(kuò)張？歷史并非沒有教訓(xùn)，有觀點(diǎn)就擔(dān)心，這會不會像過去一些產(chǎn)業(yè)政策那樣，最終導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)能再次過剩。

問題的癥結(jié)，部分在于地方的行為模式，在當(dāng)前的激勵(lì)機(jī)制下，對很多地方而言，上馬新項(xiàng)目、擴(kuò)大投資規(guī)模，意味著即時(shí)的GDP、稅收和就業(yè)，這是一種強(qiáng)大的路徑依賴，而讓已經(jīng)存在的、哪怕是效率不高的產(chǎn)能縮減或退出，則涉及復(fù)雜的利益調(diào)整、人員安置、債務(wù)處理，是實(shí)實(shí)在在的“硬骨頭”。

近期一些行業(yè)的現(xiàn)象就值得深思。例如，在部分消費(fèi)品領(lǐng)域，盡管行業(yè)整體利潤率下滑，但一些地方出于穩(wěn)增長、保產(chǎn)業(yè)鏈的考慮，仍會通過多種方式支持本地企業(yè)維持甚至擴(kuò)大生產(chǎn)，延緩了市場自然出清的進(jìn)程，這種“?！钡乃季S，在短期穩(wěn)定了局部，卻可能加劇了全局的供需矛盾。

我們可以看看身邊正在發(fā)生的例子，光伏和新能源汽車，是我們具有全球競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)進(jìn)步快、市場潛力大，但這兩個(gè)行業(yè)也同樣經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷激烈的價(jià)格競爭，就在最近一兩個(gè)月，仍有行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，部分光伏組件價(jià)格在成本線附近徘徊，一些企業(yè)承壓明顯。

“以舊換新”政策對新能源汽車的推動效果顯著，帶動了顯著的消費(fèi)增量，但另一方面，制造業(yè)投資數(shù)據(jù)，特別是相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的投資，依然保持著相當(dāng)?shù)幕钴S度，這生動地體現(xiàn)了“龜兔賽跑”的困境：需求在政策的刺激下確實(shí)在加快（烏龜加速了），但供給端的投資擴(kuò)張（兔子）也絲毫沒有放慢腳步的跡象，結(jié)果就是，市場仍然感到“卷”的壓力。

那么，出路在哪里？邢自強(qiáng)博士提出了一個(gè)設(shè)想：能否將享受以舊換新補(bǔ)貼的政策，與相關(guān)省份、行業(yè)的產(chǎn)能縮減或優(yōu)化掛鉤？這直指問題的核心——在刺激需求的同時(shí)，必須對供給端進(jìn)行更有效的管理。

但這絕非易事，與十幾年前主要針對鋼鐵、煤炭等上游國企的“去產(chǎn)能”不同，如今很多消費(fèi)品行業(yè)市場主體是數(shù)量龐大、分布零散的民營企業(yè)，用行政命令的方式“一刀切”地壓減產(chǎn)能，既不現(xiàn)實(shí)，也不符合市場規(guī)律。

這需要的不是簡單的關(guān)停，而是更深層次的改革：如何改革地方發(fā)展的評價(jià)體系，如何建立更有效的市場化退出機(jī)制和配套的社會保障網(wǎng)，讓資源能夠更順暢地從低效領(lǐng)域流向高效領(lǐng)域。

這需要政策設(shè)計(jì)的精巧，更需要改革深水區(qū)的勇氣，這個(gè)過程可能不會一蹴而就，但方向已然清晰：只有讓供給和需求這兩股力量協(xié)調(diào)同步，中國經(jīng)濟(jì)這艘大船，才能穿越風(fēng)浪，駛向更高質(zhì)量、更可持續(xù)的廣闊海域。