河北
這下解釋不清楚了！南京博物館將估價8800萬元的捐贈古畫準備拍賣，結(jié)果遭到舉報后被撤拍，更尷尬的是，被認出來的不是專家，不是同行，是捐贈人后代，一眼認出來，可能博物館都沒想到，60年過去，票據(jù)在，記憶在，人也在
1959年，龐家一次性捐了137幅家藏古畫給南京博物院。這在當年不是小數(shù)目，是把家底往公家交。今年，后人依法去查庫，發(fā)現(xiàn)對不上賬的，不止一件。五幅畫找不到，其中一幅直接跑到了市場，差點公開拍賣
南京博物院給出的解釋聽起來很專業(yè)。六十年代，兩撥專家鑒定為偽作。九十年代，按規(guī)定進行了處置
問題恰恰卡在處置這兩個字上。處置不是消失，更不是去向不明。就算真是偽作，也應(yīng)該有完整的流程記錄，哪一年，誰決定，怎么處理，現(xiàn)在在哪里。這些信息缺位，才是最大的問題
這里有一個容易被忽略的細節(jié)。龐家后人能認出畫，不是因為畫值錢，而是因為家族記憶沒有斷。他們手里還留著當年的捐贈票據(jù)
再說偽作這件事。六十年代的鑒定標準，與今天差距很大。仇英的作品流傳復(fù)雜，真?zhèn)螤幾h一直存在。當年的結(jié)論，是否具備不可推翻性，本身就值得重新審視。哪怕維持原鑒定結(jié)論，藏品的流向也必須清清楚楚。文物管理的底線，從來不是你覺得它值不值錢，而是你有沒有完整的記錄
在我看來，博物館與捐贈者之間是一份信任。捐贈，尤其是無償捐贈，往往基于對公共機構(gòu)的信賴，希望文物能得到永久的保護和傳承。當捐贈品在未經(jīng)告知的情況下消失，無論原因為何，這種信任基礎(chǔ)難免受到?jīng)_擊。這個事確實應(yīng)該解釋清楚
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
