雪崩了！徐湖平雙重身份被扒后，退休員工又實名舉報，信息量很大

青磚鑒

本文信源來自澎湃新聞、北京日報客戶端權(quán)威報道（詳細(xì)信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！

文丨木子李

編輯丨木子李

南京博物院藏品出現(xiàn)在拍賣市場一事越鬧越大。

南京博物院前院長徐湘平的雙重身份被扒出，被質(zhì)疑監(jiān)守自盜。

為了推脫責(zé)任，徐湘平也終于進(jìn)行回應(yīng)，表示“未經(jīng)我手”。

但話音剛落，前南京博物院退休職工直接實名舉報徐湘平。

并列出徐湘平五大罪狀。

徐湘平該如何收場呢？退休職工又列出了哪些罪狀呢？

徐湘平被質(zhì)疑監(jiān)守自盜

2025年5月，北京某拍賣會上突然出現(xiàn)了明代繪畫大師仇英的《江南春》畫卷。

憑借著仇英的名氣，這幅畫卷的估價也高達(dá)8800萬元。

正當(dāng)大家都感嘆這幅畫卷非常昂貴時，突然有人表示這幅畫不應(yīng)該躺在南京博物院的庫房里么？

為什么會突然出現(xiàn)在拍賣會呢？

《江南春》是我國近代著名書畫收藏大家龐元濟(jì)曾收藏得一幅作品。

龐元濟(jì)字萊臣，浙江人。他的家族曾是南潯四象之一，財力非常豐厚。

也是因為頗有家產(chǎn)，龐萊臣也有財力去收藏字畫、銅器，成為著名的收藏家。

1949年新中國成立后，龐萊臣也已經(jīng)去世。

龐萊臣去世后，其后人向多家博物館捐贈了大量珍貴的古代字畫。

這其中，又以南京博物院受捐最多。這其中，就包括《江南春》。

所以當(dāng)這幅畫出現(xiàn)在拍賣市場的時候，所有人都不敢相信。

特別是龐家后人看見后，內(nèi)心更是五味雜陳。

后來，龐萊臣后人向有關(guān)部門舉報，這才叫停了拍賣會。

緊接著，龐家后人又申請調(diào)查龐家曾捐贈的藏品。但不查不知道，一查嚇一跳。

龐家后人發(fā)現(xiàn)，除了《江南春》之外，還有四件藏品不翼而飛。

這四件不翼而飛的藏品，也都是珍寶，其中還包括宋代趙光輔的《雙馬圖》。

這下，事態(tài)發(fā)展突然變得嚴(yán)重起來。就連南京博物館的前院長徐湘平也被卷入其中。

據(jù)南京博物院回應(yīng)，出現(xiàn)在拍賣市場上的《江南春》曾幾次被鑒定。

但相關(guān)專家都給出了“偽”和“一般”的評價。表示這幅畫是假的，只不過龐家一直當(dāng)真的在收藏。

而在1997年的時候，這幅被認(rèn)定偽贗品的《江南春》以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”為由。

被調(diào)劑撥給了原江蘇省文物總店。2001年的時候，這幅畫以6800元的價格又被賣了出去。

那這和南京博物院前院長徐湘平又有什么關(guān)系呢？

原來，在當(dāng)初調(diào)劑《江南春》的時候，時任院長的徐湘平在調(diào)劑文件上簽了字。

而且，網(wǎng)友通過細(xì)扒后發(fā)現(xiàn)，徐湘平當(dāng)時除了是南京博物院的館長之外。

同時還是江蘇省文物總店的法定代表人。

不少人也借此表示，徐湘平是“監(jiān)守自盜”。通過這樣的方式，將《江南春》流入到市場上。

對于外界的質(zhì)疑，徐湘平曾在日前進(jìn)行了回應(yīng)。

他回應(yīng)的也很簡潔，表示“這個事沒有經(jīng)過我手，我也不是書畫鑒定家”。

一邊是白紙黑字的簽名，一邊是徐湘平未經(jīng)我手的表態(tài)，網(wǎng)友們也云里霧里。

不過事情很快就發(fā)生了反轉(zhuǎn)，前南京博物院的退休職工在最近于網(wǎng)上實名舉報徐湘平，并列舉出徐湘平的“五大罪”。

退休員工實名舉報徐湘平

12月21日，一位自稱是南京博物院退休職工的老人發(fā)布了一段視頻。

這個老人叫郭禮典，他在視頻中列出了徐湘平的“五大罪狀”。

分別是盜竊走私文物、未經(jīng)許可私自拿走自己喜歡的文物、里應(yīng)外合，將藏品鑒定為贗品，然后再調(diào)劑到其他地方。

第四個和第五個分別是和文物販子勾結(jié)，導(dǎo)致國寶流失海外、利用字畫搞權(quán)力交易。

這個舉報視頻，就如同一把火一樣，一下子讓南京博物院和徐湘平又被推到風(fēng)口浪尖。

除此之外，郭禮典還表示他曾與其他同事在2008年的時候就舉報過徐湘平。

但是舉報信最終石沉大海，沒有掀起任何風(fēng)浪。

網(wǎng)友們對此評價也更為尖銳起來，認(rèn)為這其中的事肯定不簡單。

到目前為止，徐湘平也沒有回應(yīng)郭禮典的舉報。

再說回《江南春》被調(diào)劑賣掉，再到出現(xiàn)在拍賣市場這件事。

博物院說專家鑒定為假，所以才調(diào)劑、劃撥給江蘇省文物總店。

這個回應(yīng)，其實本身就充滿爭議性。

因為鑒定這件事博物院從來沒有通知過龐易友，包括后來調(diào)劑這件事也沒有通知。

如果這幅畫真的是假的，那博物院更應(yīng)該第一時間歸還龐家后人，而不是自行處置。

龐家后人愿意將大量的文物捐贈給博物館，也是因為他們有愛國之心。

但南京博物院的種種做法，似乎是在傷害龐家后人。

這件事不管放在誰的身上，其實都難以接受。

這也是龐家后人一直追著要一個理由的原因。其實這條路，龐家后人已經(jīng)走了很久。

這件事之所以傳播如此廣泛，主要也是因為現(xiàn)在是信息化時代。

而在11年前，龐家后人已經(jīng)就《江南春》到底去哪了而苦苦追尋結(jié)果。

讓我們把時間撥回到2014年12月26日。

當(dāng)時是龐萊臣誕辰150周年紀(jì)念日，為了紀(jì)念龐萊臣。

南京博物院舉辦了“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”。

但在這個紀(jì)念龐萊臣的日子，卻出現(xiàn)了一個小插曲。

南京博物院研究館員龐鷗寫了一篇文章，文章中有這樣一句話，刺痛了龐家后人的心。

“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！?/p>

當(dāng)時龐家捐贈給博物館的字畫全都是無償捐贈的，如今被人說賣字畫為生，自然也忍受不了。

一氣之下，龐家后人將龐鷗告上了法庭。

雖然龐家后人最終贏得了庭審的勝利，但怎么也高興不起來。

原因就是龐鷗在庭審過程中真拿出了“證據(jù)”。

龐鷗拿出一份報道，報道上主要內(nèi)容是關(guān)于《江南春》的。

只不過，此時的江南春已經(jīng)被南京藝蘭齋所收藏。

明明龐家已經(jīng)將其捐贈給博物館，為什么會被私人收藏呢？

也就是說，其實龐家造就知道《江南春》已經(jīng)流入到市場這件事了。

也明白龐鷗為什么會說龐家后人淪落到賣字畫為生。

也是從這個時候開始，龐家后人就積極的查明真相。

在和南京博物院說起這件事后，但對方卻不理不睬。

不得已下，龐家后人最終將南京博物院告上法院，最終取得了查驗全部藏品的權(quán)力。

而就是這個時候，龐家后人才發(fā)現(xiàn)包括江南春在內(nèi)的五幅藏品都不翼而飛。

值得一提的是，在龐家后人進(jìn)入南京博物館查驗之前。

江南春突然出現(xiàn)在拍賣市場上，得虧龐家后人及時舉報，這才叫停。

而一邊是龐家后人對博物館龐家捐贈藏品進(jìn)行查驗，一邊又是江南春突然出現(xiàn)在拍賣市場上。

這兩件事確實有些太巧合，或者說太具有戲劇性了。不少網(wǎng)友都表示，這件事肯定沒有那么簡單。

盡管徐湘平表示沒有經(jīng)過他的手，但說服力明顯不夠。

再加上郭禮典的實名舉報，徐湘平更是被質(zhì)疑。

如果徐湘平想自證清白的話，那光憑這句話明顯是不夠的，需要拿出更多的證據(jù)。

對于網(wǎng)友來說，在事情塵埃落地之前，我們不應(yīng)該妄自揣測，多關(guān)注事態(tài)發(fā)展就行了。

總結(jié)

博物館作為收藏和保護(hù)文物的地方，一定要盡心盡責(zé)。

江南春流入拍賣市場這件事，就說明南京博物院沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任。

如果南京博物院不給出一個公正的回應(yīng)，恐怕信譽(yù)也會受損。

這樣下去，再想讓人捐出藏品是根本不可能的。

希望南京博物館能夠換龐家后人一個公道，不要讓其寒心。

免責(zé)聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文信息來源于：澎湃新聞、北京日報客戶端