過去三年,蘋果AppStore收取的開發(fā)者傭金在全球主要市場(chǎng)不斷讓步：日本降至5%，美國允許外部支付，歐盟強(qiáng)制開放第三方商店。然而在蘋果最大的海外市場(chǎng)中國，AppStore依然維持著最穩(wěn)固的封閉結(jié)構(gòu)和15%至30%的抽成比例。這道堅(jiān)固的墻,為何在全球圍攻下巋然不動(dòng)?"

一、 蘋果面對(duì)全球圍攻的退讓清單

1、日本。日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)最為直接，日本公平交易委員會(huì)強(qiáng)制要求蘋果開放第三方應(yīng)用商店，并允許用戶直接通過外部鏈接進(jìn)行支付。2025年12月，改革措施落地：對(duì)于通過第三方商店分發(fā)的應(yīng)用，蘋果僅收取5%的費(fèi)用用于技術(shù)支持與安全審核，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)的30%。

2、美國。蘋果在美國近期也遭遇了重大挫折。在Epic訴Apple壟斷案執(zhí)行階段，美國法院認(rèn)定蘋果通過設(shè)置障礙規(guī)避判決（雖然蘋果允許美國應(yīng)用開發(fā)者使用外部支付鏈接收費(fèi)，但還要收27%的蘋果稅）構(gòu)成藐視法庭。2025年12月，上訴法院部分維持原判，但允許蘋果對(duì)外部支付鏈接收取合理費(fèi)用。改革后，美國開發(fā)者可添加外部支付鏈接，但蘋果可基于安全成本收取有限傭金，許多開發(fā)者實(shí)際抽成大幅降低。

3、歐盟。歐盟的改革則更為激進(jìn)，隨著2023年《數(shù)字市場(chǎng)法》的生效，蘋果被強(qiáng)制要求拆墻，引入第三方應(yīng)用商店和側(cè)載功能。雖然蘋果為了對(duì)沖損失，引入了頗受爭(zhēng)議的核心技術(shù)費(fèi)（CTF），要求每個(gè)應(yīng)用每年超過100萬次首次安裝后，蘋果按每次0.5歐元收費(fèi)，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為其整改仍不徹底。但整體而言，開發(fā)者不再被迫接受30%的單一選項(xiàng)，傭金結(jié)構(gòu)已大幅松動(dòng)。

二、 蘋果在中國的多重盾牌

與全球市場(chǎng)的喧囂相比，中國區(qū)的App Store依然維持著嚴(yán)苛的封閉生態(tài)。數(shù)字商品和服務(wù)仍必須通過蘋果IAP支付，且標(biāo)準(zhǔn)傭金維持在15%至30%之間。究其原因，源于蘋果的封閉系統(tǒng)、電子產(chǎn)品生產(chǎn)體系和中國獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、代工產(chǎn)業(yè)天然契合，所以在商業(yè)博弈時(shí)有多重盾牌，可以如魚得水，游刃有余。

1、封閉系統(tǒng)對(duì)監(jiān)管很有價(jià)值

首先，封閉系統(tǒng)帶來的高比例蘋果稅，恰好契合了國內(nèi)對(duì)安全與監(jiān)管的剛需。 相較于安卓生態(tài)的碎片化，應(yīng)用商店很多還允許側(cè)載（用戶自行安裝應(yīng)用），容易成為灰色應(yīng)用的溫床，蘋果iOS系統(tǒng)的封閉性極高。這種閉環(huán)雖然削弱了競(jìng)爭(zhēng)，帶來了高收費(fèi)，但也構(gòu)筑了一道安全防火墻。對(duì)于監(jiān)管部門而言，App Store統(tǒng)一的審核機(jī)制有利于遏制電信詐騙、賭博和違法內(nèi)容的傳播。所以監(jiān)管部門在面對(duì)要求蘋果開放系統(tǒng)的呼聲時(shí)不得不慎重，不愿輕易打破這種可控的秩序。

2、反壟斷認(rèn)定的對(duì)標(biāo)難題

在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的消費(fèi)者起訴蘋果公司應(yīng)用商店高收費(fèi)濫用市場(chǎng)支配地位案中，法院查明了一個(gè)尷尬的事實(shí)：國內(nèi)安卓應(yīng)用商店的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比蘋果更高：蘋果應(yīng)用商店收取30%傭金，對(duì)年?duì)I收100萬美元以下的小型開發(fā)者收取15%。但在安卓應(yīng)用商店方面，華為、小米、OPPO的應(yīng)用商店傭金加渠道費(fèi)最高都是55%。

這一事實(shí)構(gòu)成了巨大的反壟斷認(rèn)定障礙：當(dāng)安卓商店的收費(fèi)普遍高于蘋果時(shí)，如何論證蘋果構(gòu)成價(jià)格壟斷？所以該案一審中，法院認(rèn)定蘋果有市場(chǎng)支配地位，但沒有構(gòu)成濫用。也就是：有壟斷，但不違法。

3、蘋果在華身段柔軟

在中國，蘋果并非一味強(qiáng)硬。對(duì)大型平臺(tái)，蘋果在中國采取了更為靈活的處理方式。以小程序?yàn)槔?，蘋果允許了微信小程序體系的生態(tài)，在一定程度上滿足了繞開App Store分發(fā)程序的需求，卻并不被視為違規(guī)側(cè)載，也使微信成為iOS生態(tài)中非常罕見的超級(jí)應(yīng)用。相比之下，蘋果在美國并沒有給開發(fā)者這個(gè)權(quán)益，在美國司法部起訴蘋果公司違法壟斷的案件中，iOS遏制超級(jí)應(yīng)用成為蘋果的壟斷“罪狀”之一。

又如淘寶的88VIP，在蘋果手機(jī)上也是通過支付寶付費(fèi)的，實(shí)際上88VIP整合了優(yōu)酷、餓了么、淘票票、網(wǎng)易云音樂、夸克等多個(gè)平臺(tái)的會(huì)員權(quán)益。按照蘋果的收費(fèi)規(guī)則，這種數(shù)字內(nèi)容訂閱服務(wù)應(yīng)當(dāng)繳納30%的蘋果稅。允許阿里巴巴通過支付寶收取88VIP會(huì)員費(fèi)，意味著蘋果免征了30%的蘋果稅。不過這種身段柔軟僅針對(duì)騰訊、阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，規(guī)則并沒有普適性。

利益綁定也是蘋果的高明之處，蘋果在中國最大的護(hù)身符是其龐大的供應(yīng)鏈體系。富士康、立訊精密、藍(lán)思科技這些果鏈企業(yè)在多個(gè)省份雇傭了數(shù)百萬工人，是當(dāng)?shù)刂匾木蜆I(yè)和稅收來源。這一現(xiàn)實(shí)讓針對(duì)蘋果的任何監(jiān)管行動(dòng)，比如要求應(yīng)用商店的開放和降價(jià)，都必須審慎考量。過于激進(jìn)的政策可能導(dǎo)致蘋果將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移至印度、越南等地，蘋果CEO庫克深諳此道，其多次訪華肯定將供應(yīng)鏈綁定作為重大的談判籌碼。

三、 中國的變數(shù)在哪里

盡管中國的蘋果應(yīng)用商店目前按兵不動(dòng)，但全球的趨勢(shì)是應(yīng)用商店開放和降費(fèi)，而筆者認(rèn)為最大的變量或許在于蘋果CEO庫克即將于明年退休。庫克以其卓越的個(gè)人外交手段，多年來為蘋果在中國爭(zhēng)取到了一個(gè)相對(duì)溫和的空間。隨著掌門人的更迭，這種微妙的平衡能否持續(xù)，尚未可知。一旦監(jiān)管風(fēng)向發(fā)生變化，蘋果放開應(yīng)用商店收費(fèi)可能會(huì)有以下幾種路徑：

1、開放外部鏈接支付。這是最具實(shí)操性的方案。允許開發(fā)者在應(yīng)用內(nèi)接入支付寶或微信支付的直連，或者引導(dǎo)用戶至網(wǎng)頁端完成支付。這既能打破支付壟斷，降低開發(fā)者成本，又不需要徹底拆解App Store的架構(gòu)，安全性也能得到一定保障。

2、下調(diào)傭金或針對(duì)性降費(fèi)。蘋果全面下調(diào)傭金，或者針對(duì)游戲、教育、直播等高流水、高社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行降費(fèi)。這既能降低降費(fèi)和開放的外部輿論壓力，也能在一定程度上維持蘋果的營收基本面。

3、中國版合資應(yīng)用商店。由蘋果與中國本土企業(yè)合作運(yùn)營應(yīng)用商店，既滿足法律法規(guī)對(duì)于數(shù)據(jù)本土化和內(nèi)容合規(guī)的要求，又滿足開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)要求。鑒于現(xiàn)有越獄渠道的不安全性，蘋果極可能選擇與中國互聯(lián)網(wǎng)頭部大廠合作，探索一種安全且開放的新模式。

4、引入側(cè)載。這種可能性極低。允許用戶隨意安裝外部來源不明的應(yīng)用，雖然自由度最高，但會(huì)嚴(yán)重破壞iOS系統(tǒng)安全，導(dǎo)致惡意軟件泛濫，相當(dāng)于把孩子和洗澡水一塊兒倒掉了。而且之前監(jiān)管只需要面對(duì)蘋果一家，如果開放側(cè)載，意味著要對(duì)無數(shù)開發(fā)者，會(huì)加大監(jiān)管負(fù)擔(dān)，這并非中國監(jiān)管所樂見。

綜上所述，封閉是蘋果的盾，代工體系是蘋果的盾，安卓高傭金同樣是蘋果的盾，微信小程序是蘋果的緩沖墊，重重防護(hù)之下，盡管蘋果稅在全球節(jié)節(jié)敗退，但中國App Store至今沒有發(fā)生劇烈改革。筆者的判斷：即便未來調(diào)整，也大概率是小步慢走、有限開放。在所有選項(xiàng)中，開放第三方支付或針對(duì)性降費(fèi)，仍是最現(xiàn)實(shí)、也最符合中國監(jiān)管邏輯的路徑。

本文作者：游云庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點(diǎn)。