男子董某與女子陶某此前是戀人關(guān)系，后分手。2023年3月的一天，董某以分手前見最后一面為由，將陶某約至山東聊城一酒店內(nèi)，趁其不備將女子陶某割喉殺害。隨后陶某的父母將該酒店告上法庭，要求賠償各類損失10萬元，一審法院將訴訟駁回后陶某父母不服上訴，紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)獲悉，二審法院聊城市人民法院駁回了陶某父母的上訴請求。

▲女子父母起訴酒店索賠 圖為法槌 資料圖 據(jù)IC photo

紅星新聞?dòng)浾邚亩彿ㄔ号袥Q書中看到，一審法院認(rèn)定，此前男子董某與女子陶某系戀愛關(guān)系，后分手。2023年3月的一天，董某入住某某公司經(jīng)營的聊城某某酒店8325號房間，以見最后一面為由約陶某到酒店房間，后將其殺害。對此，聊城市中級人民法院對該案的刑事附帶民事判決書查明：“當(dāng)晚6時(shí)30分許，陶某如約來到房間，董某以向陶某送最后的禮物為借口，讓陶某閉上眼睛，其乘機(jī)持事先準(zhǔn)備好的水果刀朝陶某頸部猛割一刀，陶某倒地后向門外爬，董某將陶某抱到床上，為防止陶某發(fā)出聲音，又用被子捂住陶某頭部直至陶某死亡?！?/p>

另查明，該酒店為董某辦理了入住登記，未為陶某辦理入住或訪客登記。

一審法院認(rèn)為，盡管酒店未按規(guī)定對陶某的到訪辦理登記存在過錯(cuò)，但該過錯(cuò)是酒店違反相關(guān)行政法義務(wù)的行為，與陶某被害不具有法律上的因果關(guān)系。陶某被害發(fā)生在該酒店客房內(nèi)，酒店客房經(jīng)旅客入住即成為旅客的私密空間，不屬于酒店能夠掌控、避免和防止危險(xiǎn)發(fā)生的公共場所，且犯罪行為發(fā)生時(shí)未發(fā)出足以引起周圍相關(guān)人員注意的信息，加害人的犯罪行為屬酒店經(jīng)營者無法預(yù)見、無法防范的行為，陶某父母要求酒店對陶某的死亡承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，已超出了酒店所能盡到的“合理限度”范圍內(nèi)的注意義務(wù)，不應(yīng)得到支持。

陶某父母不服一審判決，提起上訴，并要求酒店賠償各類損失10萬元。他們在上訴請求中表示，事發(fā)酒店方從未對二上訴人表示過歉意、同情與關(guān)懷，犯罪行為人董某手持利刃通過割喉的殘忍手段將年僅23歲的陶某殺害，葬送了陶某的一生，在陶某父母得知這一噩耗時(shí)，其父母癱軟倒地，夜夜無眠，精神極度崩潰。作為案發(fā)現(xiàn)場的酒店，如果沒有任何過錯(cuò)，那么二上訴人內(nèi)心中還能平靜，還能接受事實(shí)，但他們認(rèn)為酒店存有過錯(cuò)，因此無論是從人情還是法理，二上訴人均無法接受。

事發(fā)酒店方辯稱，男子董某向被害人發(fā)送的微信聊天內(nèi)容已明顯流露出其欲實(shí)施極端行為，且此時(shí)被害人與加害人已分手，并向加害人表示“咱倆不可能”。在此情形下，被害人陶某仍然獨(dú)自一人前往案涉房間，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。酒店方認(rèn)為，被害人本身未盡到對自己生命應(yīng)負(fù)的最高注意義務(wù)，其本身具有重大過錯(cuò)，該過錯(cuò)并非酒店方未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陶某遇害過程發(fā)生在酒店客房中，并非在酒店公共場所，故本案事發(fā)現(xiàn)場具有私密性。在旅客入住后，該客房就形成旅客的私人空間，被上訴人作為酒店管理者無法有效預(yù)見、防止損害的發(fā)生，而且受害人陶某之所以會(huì)到房間內(nèi)，是因?yàn)槠渑c董某相約至房間內(nèi)見面。所以無論被上訴人是否實(shí)施了上訴人所要求的對陶某進(jìn)行登記的行為，均不能阻斷陶某進(jìn)入房間，受害人陶某的死亡是由于董某在房間內(nèi)的故意殺人犯罪行為直接造成的，與被上訴人未對陶某的到訪辦理登記之間并無法律上的因果關(guān)系，不能歸咎于被上訴人未盡到安全保障義務(wù)。上訴人以被上訴人未盡到安全保障義務(wù)為由，主張被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，理據(jù)不足，法院不予支持。

二審法院山東省聊城市中級人民法院駁回了陶某父母的上訴請求。

本判決為終審判決。

紅星新聞?dòng)浾?付垚

編輯 許媛

審核 何先菊

延伸閱讀

女子與男友起爭執(zhí)撩衣拿刀插入左胸死亡 男友被判無罪

2025年10月24日，大連23歲女子徐園與男友單某爭執(zhí)后胸口中刀死亡案二審再次開庭審理。24日下午，紅星新聞?dòng)浾邚男靾@姐姐徐女士處獲悉，二審法院宣布維持原判。在一審判決中，單某被判無罪。

2022年4月26日凌晨1點(diǎn)36分，徐園被一輛面包車送到遼寧省大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院時(shí)，胸口插著一把刀，衣服被血浸透。當(dāng)天，她因搶救無效死亡，年僅23歲。

送徐園到醫(yī)院的男子，是兩個(gè)多月前和她確定戀愛關(guān)系的男友單某，二人剛同居半個(gè)月。事發(fā)當(dāng)晚，徐園與男友在家中發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)從屋內(nèi)延續(xù)到樓外。一審判決書顯示，期間，單某對徐園進(jìn)行言語侮辱和毆打，致其頭面部和身體多處受傷。二人返回家中后，徐園持水果刀刺向自己的胸部。

徐女士介紹，在接受警方調(diào)查時(shí)，單某稱徐園系自殺。后來，單某因涉嫌過失致人死亡被提起公訴。2023年9月，一審法院認(rèn)為證據(jù)不足，判決被告人單某無罪。隨后，大連市普蘭店區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

戀愛兩個(gè)月后女子胸口中刀死亡

事發(fā)時(shí)只有男友在場

2022年2月12日，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)的徐園和單某確定了戀愛關(guān)系。兩個(gè)月后，二人同居。據(jù)一審判決書，2022年4月25日晚上6點(diǎn)多，單某、徐園和幾位朋友先后在當(dāng)?shù)氐臒镜旰透鑿d吃飯喝酒。次日凌晨，單某和徐園在附近超市買東西后，回到家中發(fā)生爭執(zhí)，從屋內(nèi)延續(xù)到樓外，單某對徐園進(jìn)行言語侮辱和毆打。隨后，兩人返回家中，徐園出事。

據(jù)徐女士提供的現(xiàn)場照片，徐園躺在地板上，鼻子下方和嘴部有血跡。徐園左胸處插著一把刀，身上的白色衣服被刀柄撐起，衣服下擺被血跡染紅。據(jù)警方取證照片，徐園生前倒下的地方在廚房和客廳之間，放著一條沾滿血跡的白色浴巾。

▲案發(fā)現(xiàn)場圖片

凌晨1點(diǎn)02分，單某撥打了120，并喊來同住一小區(qū)的父母。在一審判決書中，單某及父母稱，當(dāng)晚他們擔(dān)心急救車來不及，單某和單父開面包車將徐園送至大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院。急救車司機(jī)證詞顯示，其駕車前往小區(qū)事發(fā)地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)一輛傷者家屬的面包車快速駛離，便開車緊隨其后。

1點(diǎn)36分，徐園被送到醫(yī)院，不久被宣告死亡，單某報(bào)警。經(jīng)大連市普蘭店區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，徐園系銳器刺切胸部致左側(cè)肺臟、心臟破裂大出血死亡；徐園雙眼、鼻部、左耳等及下唇粘膜破損出血等符合鈍性外力作用形成，徒手擊打可形成；額部、左上臂、雙下肢等符合受外力作用形成……雙手掌側(cè)血跡分布呈空心狀，右手指關(guān)節(jié)有劃傷。而徐園上衣并無破口。徐女士告訴紅星新聞?dòng)浾?，事發(fā)當(dāng)晚，僅有單某和徐園兩個(gè)人，無第三人證實(shí)究竟發(fā)生了什么。

據(jù)單某供述，當(dāng)晚，徐園先去洗澡，因徐園不同意他提出煮方便面的要求，兩人發(fā)生言語沖突，單某摔門而出，徐園圍了一條浴巾追了出去。兩人在離家十余米的樓前發(fā)生了撕扯，單某用手打了徐園幾下，后將其整個(gè)人拽倒在地……隨后，單某勸說徐園先回兩人的住所，兩人一前一后回到了家。

單某稱，徐園進(jìn)門后，找了一件白色衣服穿上，走到廚房水池邊拿起一把水果刀，拔下刀鞘，轉(zhuǎn)身說了一句“我徐園怎么對不起你了”，緊接著突然撩起衣服，將刀插進(jìn)了自己的左胸口。

男方曾有三次暴力前科

曾在酒后毆打女方，又和好了

徐女士稱，當(dāng)日凌晨3點(diǎn)多接到母親的電話，得知妹妹徐園出了事，便和丈夫從高新園區(qū)坐車趕回普蘭店區(qū)。4點(diǎn)多，她趕到大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院，得知妹妹已經(jīng)死亡。單某當(dāng)時(shí)已前往普蘭店區(qū)鐵西派出所。

隔天第一次尸檢結(jié)束后，徐女士才看到了妹妹的尸體。據(jù)徐女士拍攝的照片顯示，徐園面部、手部、腿部都有不同程度的淤青和傷口。徐女士稱，她想要擦拭妹妹身上的血跡，“手卻一直發(fā)抖，動(dòng)都動(dòng)不了?！?/strong>

徐女士難以接受妹妹的死亡。她表示，在出事前三天，4月23日，徐女士和丈夫曾與兩人一起吃過飯，那是徐女士第一次見到單某，對他的印象并不好?；氐郊液?，她心里不安，想給妹妹打電話聊聊單某的事情，但通話時(shí)，徐園和單某還在商場，徐女士就沒開口。之后兩天，兩人沒再聯(lián)系，直到徐園出事。

徐女士稱，單某一家開了一家殯葬店。據(jù)一審判決書，單某無業(yè)，曾有三次暴力前科。2014年，單某因故意傷害罪被判一年，緩刑兩年；在緩刑期間，因犯聚眾斗毆罪被撤銷緩刑，判四年零兩個(gè)月；2021年又因毆打他人被行拘十五日，罰款五百元。判決書顯示，單某的前女友稱單某酒后曾動(dòng)手打過她。

徐園也曾被單某打過。據(jù)判決書證人證詞，當(dāng)年4月20日晚，徐園在單某父母經(jīng)營的殯葬店找到了喝酒的單某，單某耍酒瘋打了徐園；而單父也在證詞中提到，4月20日，徐園打電話稱被單某打了，單父趕到現(xiàn)場調(diào)解，兩人又和好了。又過了4天，徐園在家不小心碰了單某一下，也被單某打罵。

此外，公安機(jī)關(guān)提取單某與徐園的聊天記錄顯示，4月23日晚9點(diǎn)多，二人發(fā)生矛盾，單某對徐園說“你去死吧”。

對于徐園是否患抑郁癥，大連市普蘭店區(qū)南山醫(yī)院醫(yī)生曾接診過徐園，認(rèn)為徐園當(dāng)時(shí)焦慮、抑郁，有睡眠障礙，癥狀是否嚴(yán)重?zé)o法確定，也無法判定徐園是否會(huì)發(fā)生自殺、自殘行為。此外，徐園的前男友、前同事、好友、上司都證實(shí)，徐園曾告知他們自己患有抑郁癥，但平常并未見過其抑郁表現(xiàn)。而徐女士在證詞中也表示，徐園只是有輕度的焦慮癥，并沒有抑郁癥。

▲單某曾有三次暴力前科，圖為手銬 資料圖

因證據(jù)不足男友一審被判無罪

檢方提出抗訴 二審維持原判

事發(fā)第二天，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案。單某隔天被刑事拘留，后變更為監(jiān)視居住。徐女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸捎谥旅ぞ咚侗谎E污染，無法檢測指紋，并不能確認(rèn)是否為他殺，后該案以涉嫌過失致人死亡立案。

偵查過程中，為確定自殺還是他殺，該案共進(jìn)行三次尸檢。徐女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸?022年5月9日，第二次尸檢結(jié)束，警方告知尸體上的左側(cè)刺創(chuàng)可自己形成，同時(shí)不排除他殺的可能性。

大連市普蘭店區(qū)公安司法鑒定中心認(rèn)為，徐園創(chuàng)口呈梭形，創(chuàng)角上鈍下銳，創(chuàng)道呈左前上向右后下走向，創(chuàng)道內(nèi)組織器官破口寬度與水果刀刀寬相近，體表創(chuàng)口及創(chuàng)道均較規(guī)整無變形……根據(jù)死者損傷特征、衣著狀態(tài)、現(xiàn)場及案情等綜合分析，認(rèn)為徐園左胸部刺創(chuàng)本人可以形成。

徐女士表示，鑒定結(jié)果未提及排除他殺的證據(jù)。另外，在補(bǔ)充偵查的材料里，她看到調(diào)查結(jié)果變?yōu)椤靶靾@系自殺”。2022年12月，普蘭店區(qū)人民檢察院指控單某犯過失致人死亡罪，提起公訴。

2023年9月，普蘭店區(qū)人民法院一審判決：證據(jù)不足，被告人單某無罪。

法院認(rèn)為：第一，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明徐園與單某發(fā)生矛盾時(shí)產(chǎn)生輕生念頭，單某無法預(yù)計(jì)自己的行為可能引發(fā)徐園持刀自殺的結(jié)果；第二，現(xiàn)有證據(jù)不能證明單某的行為和徐園的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系，證人證言均證實(shí)徐園并沒有明顯的抑郁和異常行為，單某的毆打行為對矛盾激化負(fù)有責(zé)任，雖然在客觀上造成損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因引起，不能認(rèn)定為犯罪；第三，單某盡到了必要的救助義務(wù)。

▲一審判決

隨后，大連市普蘭店區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。該院認(rèn)為，被告人單某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。

2024年3月27日，該案二審第一次開庭，延宕至今。徐女士稱，他們不認(rèn)可二審維持原判的結(jié)果，會(huì)考慮申請?jiān)賹彙?/p>