• 陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/王江濤

案情簡介

消費者在美容院接受美容服務，其間造成身體不適，因而花費了數(shù)萬元的醫(yī)療費用，這筆錢是否可以要求美容院賠償？近日，吉林省公主嶺市人民法院就審理了一起這樣的案件。

法院查明，今年5月，小莎（化名）在公主嶺市某美容院辦理了會員卡，進行了“灌腸美容”“磨皮”等護理項目，并在3個月內(nèi)接受了十余次灌腸和數(shù)次“磨皮”。

然而，隨著護理次數(shù)的增加，小莎逐漸出現(xiàn)了食欲不振、不能正常排便、肛門紅腫疼痛，以及面部皮膚角質(zhì)層受損、紅腫敏感等癥狀。在出現(xiàn)上述癥狀的初期，小莎并未聯(lián)想到癥狀是由“灌腸磨皮”引起，遂四處就醫(yī)。之后的3個月中，小莎因各項檢查和中、西醫(yī)治療共花費醫(yī)療費4萬余元，但療效并不理想。在經(jīng)歷長時間的治療無效后，小莎意識到是某美容院的美容項目對自己造成了損害，于是向公主嶺法院提起訴訟。

庭審中，某美容院不承認損害結果是由其服務造成的，并認為就其癥狀而言，醫(yī)療費過于高昂，因此拒絕賠償。

而小莎主張，醫(yī)療費全部都有正規(guī)醫(yī)院的發(fā)票和病歷，屬于因損害產(chǎn)生的合理醫(yī)療費，某美容院應當賠償；灌腸屬于醫(yī)療行為，某美容院涉嫌非法行醫(yī)罪，損害和醫(yī)療行為之間的因果關系舉證責任應當?shù)怪?，應由某美容院舉證證明不存在因果關系。

辦案法官在審理過程中，發(fā)現(xiàn)小莎面部出現(xiàn)紅腫后又去其他醫(yī)療美容機構持續(xù)治療，小莎申請對自己的損害后果與美容院服務之間的因果關系進行司法鑒定，經(jīng)鑒定無法確認小莎面部紅腫與某美容院之間的因果關系。

最終，法院認為美容院無需承擔小莎所受損害的賠償責任，遂判決駁回小莎的訴訟請求。

律師說法

根據(jù)《醫(yī)療機構管理條例實施細則》等法規(guī)規(guī)定，灌腸、推拿、按摩、刮痧、拔罐等均屬于醫(yī)療行為。但根據(jù)最高人民法院《關于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，非法行醫(yī)罪要求情節(jié)嚴重，造成被害人器官一般功能喪失及以上的損害后果，或者經(jīng)過兩次行政處罰后仍進行非法行醫(yī)的，才構成情節(jié)嚴重。本案中灌腸美容情節(jié)輕微，不構成非法行醫(yī)罪。此外，美容院雖未取得醫(yī)療機構資質(zhì)，但并非是以治療的名義提供灌腸服務，而是以保健的名義提供灌腸服務，因此其行為也不屬于非法行醫(yī)行為，僅屬于一般的保健行為。

另外本案中，消費者是辦理了會員卡進行消費，存在消費記錄，并且存留了完整的病歷資料和損傷照片，證據(jù)比較充分。目前維權的難點在于如何舉證自己受到的損害與美容院的服務之間有因果關系。

根據(jù)《最高人民法院關于審理醫(yī)療賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，醫(yī)療行為引起的侵權訴訟應當適用舉證責任倒置，由醫(yī)療機構舉證證明不存在因果關系。但此處所稱的醫(yī)療機構，是依法取得醫(yī)療機構資質(zhì)的機構，非法行醫(yī)的機構不屬于醫(yī)療機構，不適用舉證責任倒置的規(guī)定。

本案屬于一般民事侵權行為，應當由被侵權人證明因果關系。這也是目前實踐中對非法行醫(yī)行為造成損害因果關系認定的一般做法。

要證明因果關系，消費者應當聯(lián)系美容院，共同去有資質(zhì)的醫(yī)院等機構申請鑒定，然而這在本案中存在困難。因為本案時間跨度較長，發(fā)生損害之后就醫(yī)、調(diào)解等環(huán)節(jié)已經(jīng)耗時3個多月，大部分損傷已經(jīng)愈合；此外，較輕的醫(yī)療損害的因果關系鑒定在實踐中本身也是非常困難的。

如涉及訴訟，消費者可以聯(lián)系醫(yī)院，詢問是否能夠通過之前保留的病歷、損傷照片等資料進行鑒定。雖然本案證明因果關系確有困難，但若糾紛無法解決，仍可起訴。

民事訴訟中，舉證責任的分配除了法律規(guī)定，還應當考慮雙方的舉證能力。作為普通消費者，在保存證據(jù)上所能做的最大努力，便是保留好消費憑證和醫(yī)院的就診記錄，而本案中的消費者已經(jīng)作了這種努力。要求患者有病不治、先去鑒定，對消費者是過高的要求；其次，雖然不能嚴謹?shù)貜倪壿嬌险撟C因果關系，形成環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈，但是民事訴訟中的證明程度并沒有過高的要求，只需達到高度可能性即可。