近日，鉤沈君關(guān)注到《亞洲周刊》11月26日轉(zhuǎn)發(fā)奔流新聞的一篇報(bào)道，題為《男子實(shí)名舉報(bào)徐州中院執(zhí)行不力致其損失上千萬(wàn)元 法院回應(yīng)》。

蹊蹺的是，鉤沈君在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)均未檢索到該報(bào)道，僅在必應(yīng)等個(gè)別搜索引擎檢索到兩個(gè)精準(zhǔn)匹配結(jié)果——一個(gè)顯示為奔流新聞官網(wǎng)信息，一個(gè)是騰訊新聞網(wǎng)站信息，但點(diǎn)擊打開后均顯示已刪除。

必應(yīng)等個(gè)別搜索引擎檢索結(jié)果截圖

以下是《亞洲周刊》援引奔流新聞報(bào)道全文：

近日，江蘇徐州的劉先生實(shí)名舉報(bào)徐州市中級(jí)人民法院法官執(zhí)行不力，導(dǎo)致自己損失上千萬(wàn)元。11月26日，徐州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“徐州中院”）工作人員回應(yīng)奔流新聞?dòng)浾叻Q，之前收到過(guò)該舉報(bào)人反映的相關(guān)問(wèn)題并進(jìn)行過(guò)處理。

劉先生告訴奔流新聞?dòng)浾撸?012年，徐州中院判令內(nèi)蒙古一公司返還他六百多萬(wàn)元款項(xiàng)和利息，后因該公司未履行判決義務(wù)，自己于2013年4月15日向徐州中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，然而直到2016年5月自己才在法院查到一份民事裁定書，其中寫明經(jīng)申請(qǐng)人書面同意，徐州中院終結(jié)執(zhí)行。

對(duì)于該裁定書，劉先生稱自己“完全不知情”，咨詢執(zhí)行法官黃某，其表示裁定書系“領(lǐng)導(dǎo)示意所為”。

劉先生發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題后，分別于2016年6月4日、8日向徐州中院執(zhí)行局快遞“繼續(xù)執(zhí)行申請(qǐng)書”，但2016年9月，徐州中院才派員前往內(nèi)蒙古被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地，但此時(shí)對(duì)方公司已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

然而在此前執(zhí)行期間，該公司的銀行賬號(hào)流水顯示，公司收入總計(jì)九千余萬(wàn)元，資金規(guī)模遠(yuǎn)超本案判決確定的債務(wù)金額，具備履行能力。

劉先生認(rèn)為，自己上千萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)沒(méi)法執(zhí)行，完全是由徐州中院執(zhí)行局的工作人員造成的，且損失已無(wú)法挽回。他希望相關(guān)部門依法追究執(zhí)行法官的瀆職犯罪責(zé)任。

劉先生告訴奔流新聞?dòng)浾撸骸敖刂聊壳埃房钜牙塾?jì)達(dá)1200萬(wàn)元左右，我們已將相關(guān)案件反映至最高法，同時(shí)也正在申請(qǐng)國(guó)家賠償?！?/p>

11月26日，奔流新聞?dòng)浾呔痛耸虏稍L徐州中院時(shí)，工作人員稱此前收到過(guò)該舉報(bào)人反映的相關(guān)問(wèn)題并進(jìn)行過(guò)處理。對(duì)于此次舉報(bào)，仍需視情況按程序由相關(guān)部門調(diào)查處理。（首席記者 張鵬翔 實(shí)習(xí)生 呂仁卓）

《亞洲周刊》援引奔流新聞報(bào)道截圖

來(lái)源：江海通報(bào)App（通報(bào)號(hào)“鉤沈”綜合必應(yīng)等搜索引擎、《亞洲周刊》援引奔流新聞報(bào)道等）

責(zé)編：通小寶

校對(duì)：東方野