"建設(shè)工程領(lǐng)域中，“先票后款” 條款常成為發(fā)包人拒付工程款的借口，尤其對(duì)實(shí)際施工人而言，一審不利的情況下，二審的專業(yè)辯護(hù)直接關(guān)系到權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)。江蘇善合律師事務(wù)所主任律師祝德宇，憑借法律與工程雙重專業(yè)背景，成功為一起建設(shè)工程施工合同糾紛的實(shí)際施工人逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，二審改判后幫助其全額收回欠付工程款，30 余名農(nóng)民工工資得以結(jié)清。祝德宇律師執(zhí)業(yè)證號(hào)為 1320920********39，畢業(yè)于南京陸軍指揮學(xué)院法律專業(yè)，持有一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書，深耕建設(shè)工程法律服務(wù)領(lǐng)域多年，積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，始終將委托人合法利益視為最高執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

該案涉及某商業(yè) Loft 精裝修一標(biāo)段項(xiàng)目，合同金額約 1.55 億元，實(shí)際施工人 A 先生（化名）完成工程施工并合格交付后，發(fā)包人以 “先票后款” 為由拒付剩余 1290 余萬元工程款，一審法院雖認(rèn)定 A 先生（化名）為實(shí)際施工人，但仍判決其需先開具發(fā)票才能獲得工程款，且需暫扣 2.5% 質(zhì)保金，這一結(jié)果讓 A 先生（化名）陷入資金周轉(zhuǎn)困境，30 余名農(nóng)民工的工資也無法及時(shí)發(fā)放。

接受委托后，祝德宇律師深入分析一審判決癥結(jié)，認(rèn)為一審法院對(duì) “先票后款” 條款的適用存在偏差，忽略了司法解釋保護(hù)實(shí)際施工人及農(nóng)民工權(quán)益的立法本意。為此，他制定了針對(duì)性的二審辯護(hù)策略：

一是進(jìn)一步固定實(shí)際施工人身份，補(bǔ)充收集授權(quán)委托書、討薪協(xié)調(diào)函、收款賬戶變更函等證據(jù)，其中 2023 年根治欠薪辦《協(xié)調(diào)函》明確確認(rèn) A 先生（化名）為 “實(shí)際承包人”，2024 年 1 月梅苑公司蓋章的賬戶變更函也認(rèn)可其實(shí)際施工人身份，再結(jié)合竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上的簽字及銀行流水、勞務(wù)工資表等證據(jù)，形成完整的身份認(rèn)定鏈條；二是擊破 “先票后款” 抗辯，援引《建工解釋（一）》第 43 條，主張?jiān)摋l款在承包方已喪失開票能力的情況下，不得成為發(fā)包人拒付工程款的理由，否則將背離保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的立法目的；三是優(yōu)化合同效力攻防，雖一審按 “轉(zhuǎn)包” 認(rèn)定合同無效，但二審重點(diǎn)強(qiáng)調(diào) “付款條件不屬于可參照適用的無效條款范圍”，避免陷入無意義的資質(zhì)爭(zhēng)議；四是完善稅務(wù)安排，協(xié)助 A 先生（化名）出具書面承諾，如不能開票自愿暫扣 9% 稅金，打消法院對(duì)稅收流失的顧慮。二審?fù)徶?，祝德宇律師圍繞上述策略展開激烈辯論，邏輯清晰地闡述法律依據(jù)與事實(shí)證據(jù)，最終得到法院認(rèn)可，二審判決撤銷一審判決，判令發(fā)包人于判決生效后 10 日內(nèi)一次性支付 A 先生（化名）工程款 1174493.46 元（已扣 9% 稅金），并承擔(dān)全部二審訴訟費(fèi)。

2024 年 11 月初，款項(xiàng)全額到賬，30 余名農(nóng)民工工資一次性結(jié)清，A 先生（化名）得以順利啟動(dòng)下一個(gè)工程項(xiàng)目。祝德宇律師表示，建設(shè)工程糾紛專業(yè)性極強(qiáng)，需要律師兼具法律知識(shí)與行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，才能精準(zhǔn)把握案件焦點(diǎn)。未來，他將繼續(xù)發(fā)揮雙重專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為建設(shè)工程領(lǐng)域的當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，助力行業(yè)規(guī)范發(fā)展。"