（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

李德山與趙玉蘭系夫妻，育有兩子：長子李建國、次子李志剛。二人名下共有兩套房產(chǎn)：一號房屋與二號房屋，均登記在李德山名下。

李德山于2016年12月去世，趙玉蘭于2022年5月去世。兩位老人生前未訂立有效遺囑，亦無遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

李建國作為原告起訴，請求：

兩套房屋由其與李志剛各繼承50%份額；

一號房屋歸其所有，其向李志剛支付折價款；

李志剛及其子李思源支付兩套房屋自2022年6月起的房屋使用費。

李志剛辯稱：

兩套房屋并非父母遺產(chǎn)，而是單位分配給他或其岳父的福利房，僅因供暖費從父親工資扣繳才登記在其名下；

父親臨終前留有打印遺囑，明確將兩套房屋留給自己和兒子李思源；

自己長期照顧父母，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

李思源亦主張：一號房屋是爺爺留給自己的，拒絕支付使用費。

庭審中，李志剛提交一份打印《遺囑》，稱由父親口述、他人代打，有兩名見證人簽字。但該遺囑存在明顯問題：

第一頁字體不一致；

李德山僅在最后一頁簽名，未在每頁簽名并注明日期；

見證人對遺囑內(nèi)容、頁數(shù)表述模糊；

遺囑形成于李德山病危當(dāng)日（胃癌晚期住院期間）。

李建國堅決否認遺囑效力，指出其不符合代書或打印遺囑的法定形式要件。

雙方確認：

兩套房屋為李德山與趙玉蘭的夫妻共同財產(chǎn)；

不申請評估，協(xié)商確定房屋價值并同意競價；

一號房屋現(xiàn)由李思源居住，二號房屋由李志剛居住。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋、二號房屋均由李志剛繼承，歸其個人所有；

? 李志剛分別向李建國支付兩套房屋40%份額對應(yīng)的折價款；

? 駁回李建國關(guān)于房屋使用費的請求；

? 駁回李思源的繼承主張（非第一順序繼承人）。

關(guān)鍵結(jié)論：遺囑因形式瑕疵被認定無效，按法定繼承處理；但因李志剛盡孝較多，法院酌情判其取得全部產(chǎn)權(quán)并補償兄長。

三、法院說理

遺囑形式嚴重不符法律規(guī)定

該遺囑為打印遺囑，依法須滿足：

兩個以上見證人在場；

遺囑人與見證人在每一頁簽名并注明年、月、日。

本案遺囑僅末頁有李德山簽名，第一頁字體混亂且無簽名，不符合《民法典》第1136條及《繼承法》第17條；

見證人證言矛盾、記憶模糊，無法證明遺囑系李德山真實意思表示；

法院依法認定該遺囑無效。

按法定繼承處理

因無有效遺囑，遺產(chǎn)由第一順序繼承人——李建國、李志剛依法繼承；

李思源作為孫輩，非代位繼承情形（其父健在），無權(quán)直接繼承祖父母遺產(chǎn)。

盡孝較多者可適當(dāng)多分

法院查明：李志剛與父母共同生活時間更長，日常照料更多；

根據(jù)《民法典》第1130條，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，可以多分；

故在分割時，酌情支持李志剛?cè)〉萌慨a(chǎn)權(quán)，但需按40%比例向李建國支付折價款（體現(xiàn)“適當(dāng)多分”而非“全拿”）。

房屋使用費無法律依據(jù)

繼承開始后，繼承人對遺產(chǎn)享有共有權(quán)，一方居住不構(gòu)成侵權(quán)；

在遺產(chǎn)未分割前，不得主張房屋使用費，故駁回該項請求。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團隊）

打印遺囑必須每頁簽名+日期！ 缺一頁即可能被認定無效；

病危時立遺囑風(fēng)險極高：即使神志清醒，也建議提前在健康狀態(tài)下訂立；

“盡孝多”可多分，但需證據(jù)支撐：如共同居住證明、醫(yī)療陪護記錄、費用支付憑證等；

孫子不能直接繼承祖父母房產(chǎn)：除非父親先于祖父去世，方可代位繼承；

遺產(chǎn)分割前，共有人居住不產(chǎn)生使用費：切勿以此為由激化家庭矛盾。

重要提醒：

北京大量央產(chǎn)房、單位房涉及家庭內(nèi)部權(quán)屬爭議。不要依賴“口頭安排”或“形式瑕疵遺囑”，務(wù)必通過合法有效的書面遺囑明確意愿，或在生前完成產(chǎn)權(quán)過戶，避免身后子女對簿公堂、親情破裂。