2025年，是民法典實施的第五年。廣大民法學(xué)者以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，面向市場經(jīng)濟、面向科技發(fā)展、面向司法實踐，提出了許多富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)觀點——

以中國民法學(xué)自主知識體系

構(gòu)建保障民法典全面有效實施

2025年是民法典實施的第五年。廣大民法學(xué)者以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，面向市場經(jīng)濟、面向科技發(fā)展、面向司法實踐，提出了許多富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)觀點，有力推動了中國民法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建，為全面有效實施民法典提供理論支撐。

民法典頒布后，我國民法學(xué)研究從立法論時代邁向解釋論時代，法學(xué)方法論研究的重要性日益凸顯，并成為民法學(xué)研究的重要課題。中國應(yīng)構(gòu)建自主的法釋義學(xué)體系，以服務(wù)于立法與司法實踐。

“十五五”規(guī)劃建議強調(diào)，“堅持和落實‘兩個毫不動搖’，促進各種所有制經(jīng)濟優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。”“依法保障人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，健全規(guī)范涉企執(zhí)法長效機制，防止和糾正違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法?！边@必將為民法典的全面有效實施和民法的發(fā)展、完善提出新的要求，注入新的動力。

2025年是民法典實施的第五年。在過去一年中，民法典實施中出現(xiàn)的新情況、新問題急需回應(yīng)，大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展迫切需要依法治理，高水平市場經(jīng)濟體制的構(gòu)建需要法治充分保障。廣大民法學(xué)者以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，面向市場經(jīng)濟、面向科技發(fā)展、面向司法實踐，提出了許多富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)觀點，有力推動了中國民法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建，為全面有效實施民法典提供理論支撐。在2026年到來之際，盤點過去一年民法學(xué)理論的主要研究成果，以期有利于推動中國民法學(xué)理論在守正創(chuàng)新中發(fā)展。

民法典總則編

相關(guān)問題的理論研究

隨著民法典及其配套司法解釋的頒布實施，新舊法律銜接中的溯及適用問題已成為重要的司法實踐議題。對民法的時間效力，有學(xué)者指出，應(yīng)以不溯及為原則、以溯及為例外。在例外溯及的情形下應(yīng)當(dāng)采納重大公益溯及規(guī)則、有利溯及規(guī)則、空白溯及規(guī)則，但這些規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的條件限制，且具有一定的層次性。應(yīng)處理好溯及力與法律漏洞填補之間的關(guān)系，法律漏洞填補應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先適用性。應(yīng)堅持既判力優(yōu)先于溯及力的規(guī)則。

總則編的法人制度從中國改革開放的實踐出發(fā)，創(chuàng)造性地規(guī)定了營利法人、非營利法人和特別法人的分類方法與制度安排，體現(xiàn)了鮮明的中國元素。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)承認(rèn)并規(guī)范“公益性營利法人”，即從事教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公益領(lǐng)域經(jīng)營的營利法人。此類法人有助于提升公益事業(yè)的效率與質(zhì)量。應(yīng)構(gòu)建專門的法律規(guī)范體系，平衡其商業(yè)與公益屬性，綜合運用私法規(guī)范和管制、標(biāo)準(zhǔn)化、補貼、稅費優(yōu)惠、融資支持等公法調(diào)整工具，完善相關(guān)權(quán)利與義務(wù)規(guī)則。有學(xué)者指出，作為特別法人的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的特別性主要表現(xiàn)在其成員、財產(chǎn)、治理、存續(xù)四個方面：成員身份取得具有無償性、封閉性和唯一性；財產(chǎn)具有歷史性和公有性；治理上外部人員不能進入成員大會表決；存續(xù)上不具備破產(chǎn)能力。

關(guān)于訴訟時效普通期間多次中斷后是否適用二十年最長訴訟時效期間的問題，有學(xué)者指出，法安定性作為關(guān)鍵目的，決定了時效期間不能無限延續(xù)，否則會誘發(fā)權(quán)利人投機的破產(chǎn)申請，使不特定第三人本可避免與義務(wù)人交易卻分擔(dān)了破產(chǎn)風(fēng)險。最長訴訟時效期間屬于總體限制，不能以保護權(quán)利人為由，無保留地適用各種時效障礙規(guī)則。最長訴訟時效期間僅在例外情況可以延長。

為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代的需要，民法典第127條承認(rèn)了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)受法律保護。對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為，基于特定目的而依法收集的數(shù)據(jù)集合可獲得財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種新型財產(chǎn)權(quán)，具有財產(chǎn)權(quán)的排他支配性，同時在權(quán)利客體和權(quán)利限制等方面呈現(xiàn)特殊性。數(shù)據(jù)應(yīng)作為與智力創(chuàng)造成果相并列的無形財產(chǎn)。對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)單獨立法，與物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法并行，在制度設(shè)計時需要重點關(guān)注權(quán)利的限制。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為契合網(wǎng)絡(luò)虛擬性、價值性、特定性與獨立性、可支配性與排他性以及合法性要件的新型無形財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可區(qū)分為物品型、營業(yè)型、賬號型、空間型、加密型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

民法典物權(quán)編

相關(guān)問題的理論研究

黨的二十大報告指出，深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益。民法典物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定為農(nóng)村土地制度改革提供了充分的制度供給。有學(xué)者指出，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，農(nóng)村土地權(quán)利制度應(yīng)以“賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益”為主線進行優(yōu)化。增強承包地、宅基地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地的要素化與財產(chǎn)化水平。同時須保障進城落戶農(nóng)民的合法土地權(quán)益、盤活農(nóng)戶住房及其宅基地、推進集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市及增值收益分配改革，以促進城鄉(xiāng)要素雙向流動，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。有學(xué)者認(rèn)為，宅基地“三權(quán)分置”改革需與宅基地使用權(quán)財產(chǎn)權(quán)化同步推進。應(yīng)區(qū)分可分配與已分配宅基地，明確宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)”的性質(zhì)與邊界。同時以土地分配、住房保障、財政補貼、金融支持等公法措施落實農(nóng)民“戶有所居”的權(quán)利，實現(xiàn)資源有效配置與農(nóng)民權(quán)益保障的統(tǒng)一。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有學(xué)者指出，應(yīng)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，采用專職機關(guān)和數(shù)據(jù)交易所的二元登記機構(gòu)，實行登記機構(gòu)形式審查、第三方機構(gòu)實質(zhì)審查的審查模式。在效力上，應(yīng)采用登記對抗主義，數(shù)據(jù)交付產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)變動，登記則賦予推定、對抗、公信效力。同時，數(shù)據(jù)善意取得應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定，并將其效力從失權(quán)改造為強制授權(quán)，以適應(yīng)數(shù)據(jù)可復(fù)制的特性。

關(guān)于用益物權(quán)制度，有學(xué)者指出，養(yǎng)殖權(quán)應(yīng)被明確為獨立的用益物權(quán)。其與海域使用權(quán)性質(zhì)不同，二者并非包容或替代關(guān)系，立法上應(yīng)同時承認(rèn)這兩種權(quán)利。將養(yǎng)殖權(quán)界定為用益物權(quán)，也有利于通過有關(guān)物權(quán)保護的規(guī)則對漁民的權(quán)利提供保護。

我國的民法研究同樣重視從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中汲取養(yǎng)分。有學(xué)者指出，中國傳統(tǒng)典權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是形成權(quán)加所有權(quán)。其中，回贖權(quán)作為形成權(quán)，允許出典人單方面恢復(fù)完整所有權(quán)，突破了現(xiàn)代所有權(quán)的靜態(tài)性。典權(quán)通過轉(zhuǎn)典、絕賣、回贖、找貼四項機制靈活運作，在不完全放棄所有權(quán)的前提下實現(xiàn)融資與財產(chǎn)傳承，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律的人文關(guān)懷與精巧設(shè)計，對當(dāng)代民事立法仍具借鑒價值。

民法典合同編

相關(guān)問題的理論研究

我國民法典在體系上的重大創(chuàng)新之一，就是未設(shè)置債法總則而以合同編通則發(fā)揮債法總則的功能。此種體系設(shè)計形成了實質(zhì)上的債法總則，延續(xù)了我國的立法選擇，也回應(yīng)了司法實踐的需要。有學(xué)者指出，為了充分發(fā)揮民法典合同編的債法總則功能，應(yīng)協(xié)調(diào)合同編與總則編的關(guān)系，在區(qū)分合同之債與非合同之債的基礎(chǔ)上發(fā)揮合同編的債法總則功能，同時對“準(zhǔn)合同”的規(guī)則進行準(zhǔn)確定位，準(zhǔn)確理解合同編債務(wù)不履行規(guī)則對侵權(quán)之債的適用。

民法典合同編的違約責(zé)任制度一直是理論研究的熱點，而且在司法實踐中，違約責(zé)任案件數(shù)量龐大，疑難問題層出不窮，因此也是實踐應(yīng)用中的爭議焦點。

民法典第584條確立了違約損害賠償中的填平原則，該原則是違約損害賠償救濟的重要原則。有學(xué)者指出，填平原則的核心內(nèi)涵是賠償應(yīng)恰好填補非違約方所受全部損害，既不能使其獲益，也不應(yīng)使其受損。該原則具有雙重功能：在積極功能方面，支持實際損失與可得利益損失并存賠償；消極功能方面，通過可預(yù)見性規(guī)則等合理限制賠償范圍以平衡雙方利益。填平原則的適用范圍不限于法定損害賠償，亦可擴展至合同司法終止后的責(zé)任承擔(dān)、獲利返還及違約金調(diào)整等情形。

替代交易規(guī)則是計算違約損害賠償中可得利益的有效方法。有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)則主要適用于以種類物為標(biāo)的物的合同。若要適用于以特定物或勞務(wù)為內(nèi)容的合同則應(yīng)以根本違約為前提。實施替代交易原則上應(yīng)先解除合同，僅在特殊情形下可不解除合同而直接進行替代交易。替代交易須具有合理性，市場價格是核心判斷依據(jù)。除非出于減損義務(wù)的要求，替代交易并非一項義務(wù)，非違約方可在替代交易法與市場價格法之間選擇可得利益的計算方法。

違約獲利返還是可得利益損失數(shù)額認(rèn)定的一種特殊形態(tài)。有學(xué)者指出，違約獲利返還主要適用于損失難以確定且違約方因違約獲利的情形。其功能在于填平損失、維護公平和預(yù)防違約，但與侵權(quán)獲利返還在獲利來源、適用順序、因果關(guān)系等方面存在本質(zhì)區(qū)別。適用時需滿足違約方獲利、損失難以通過替代交易計算等條件，并綜合違約方過錯、獲利情節(jié)及公平誠信原則確定返還金額，而非簡單將全部獲利視為損失。

違約金是重要的違約責(zé)任形式，但司法實踐中有關(guān)違約金調(diào)整規(guī)則的適用存在調(diào)整條件、調(diào)整規(guī)則、調(diào)整方法不統(tǒng)一等問題，對此，有學(xué)者認(rèn)為，違約金調(diào)整須以當(dāng)事人請求為前提，僅當(dāng)違約金過分高于實際損失時才可啟動；調(diào)整不得否定違約金條款效力，應(yīng)兼顧違約金的擔(dān)保功能，惡意違約方不得請求調(diào)減，且調(diào)整后數(shù)額不應(yīng)低于實際損失。遲延履行違約金同樣適用該調(diào)整規(guī)則。

民法典第580條第2款創(chuàng)設(shè)的合同司法終止規(guī)則，旨在打破因履行不能導(dǎo)致的合同僵局，平衡合同自由與合同正義。該規(guī)則具有本土特色，源于中國司法實踐總結(jié)，基于效率、誠信與公平原則，允許當(dāng)事人在履行不能等特殊情形下請求法院或仲裁機構(gòu)終止合同，同時不影響違約責(zé)任。它區(qū)別于情勢變更與合同解除規(guī)則，具有獨立的實體與程序條件，體現(xiàn)了我國民法典的實踐特色與體系協(xié)調(diào)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（下稱《合同編通則解釋》）在過去一年仍然是民法學(xué)研究的重要對象。我國民商事法律制度秉持民商合一的傳統(tǒng)，有學(xué)者認(rèn)為，《合同編通則解釋》就體現(xiàn)了民商合一的思維方法，即在解決合同糾紛時，需綜合運用民法與商法規(guī)范，通過參照適用、類推適用、補充適用等方法實現(xiàn)民商法律的協(xié)同，避免將商事關(guān)系簡單歸入民法或商法的單一框架。民事一體化是民事實體法與民事程序法的一體化。有學(xué)者指出，《合同編通則解釋》中有大量證據(jù)規(guī)范，體現(xiàn)了民事一體化的司法解釋起草技術(shù)。這些證據(jù)規(guī)范通過舉證責(zé)任分配、事實推定與擬制等類型化規(guī)則，完善了合同糾紛的事實認(rèn)定機制。在限縮越權(quán)代表的善意推定適用范圍、降低惡意串通的證明標(biāo)準(zhǔn)等方面，推動了民事實體法與程序法證據(jù)規(guī)則的銜接與進步。

民法典人格權(quán)編

相關(guān)問題的理論研究

我國民法典人格權(quán)獨立成編，引領(lǐng)了民法典發(fā)展的趨勢，同時也為新時代人格權(quán)的保護提供了有效的制度供給。有學(xué)者指出，面對大數(shù)據(jù)、人工智能和新興技術(shù)的發(fā)展，人格權(quán)體系需要對應(yīng)拓展。應(yīng)強化個人信息保護，推動人格利益從消極防御轉(zhuǎn)向積極利用；完善對數(shù)據(jù)畫像、消費者隱私及敏感個人信息的保護；將聲音、虛擬形象等新型人格利益納入保護；人格權(quán)體系要明確腦機接口等神經(jīng)技術(shù)應(yīng)用中人類神經(jīng)信息的人格權(quán)保護，完善人體胚胎和基因人格權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，以應(yīng)對科技發(fā)展帶來的新型風(fēng)險。

關(guān)于姓名權(quán)、肖像權(quán)等標(biāo)識性人格權(quán)與個人信息權(quán)益之間的關(guān)系，有學(xué)者指出，個人信息權(quán)益保護自然人對信息處理的知情與決定利益；姓名權(quán)保護自然人對其姓名享有的同一性與個性化利益；肖像權(quán)保護自然人對其肖像的支配利益。法律適用時，應(yīng)依據(jù)行為所侵害的具體人格利益類型，相應(yīng)適用民法典或個人信息保護法規(guī)則，避免重疊或沖突，實現(xiàn)精準(zhǔn)保護。

民法典第1002條將生命尊嚴(yán)納入生命權(quán)的保護范圍，使之與生命安全并列，是我國民法典的一大創(chuàng)造。關(guān)于生命尊嚴(yán)的法律內(nèi)涵，有學(xué)者指出，生命尊嚴(yán)不應(yīng)被解釋為以維生醫(yī)療拒絕權(quán)等與死亡相關(guān)的自決權(quán)為權(quán)利化表現(xiàn)的死亡尊嚴(yán)，而應(yīng)被重新解釋為生命體尊嚴(yán)，即人的生物體固有的倫理價值與高于動物體的法律地位。這一尊嚴(yán)不僅涵蓋自然人，也延伸至遺體、胚胎及人體組織，形成一種適應(yīng)生命科技時代的類型化尊嚴(yán)，既能作為人格尊嚴(yán)保護的核心，也能為基因、腦尊嚴(yán)等新型權(quán)利保護提供依據(jù)。

腦機接口是指在人或動物大腦與外部設(shè)備之間創(chuàng)建直接連接，實現(xiàn)腦與設(shè)備的信息交換。我國現(xiàn)行的權(quán)利體系應(yīng)如何有效應(yīng)對腦機接口的技術(shù)爆炸？有學(xué)者指出，在物質(zhì)性人格權(quán)益層面，可通過臨床試驗規(guī)范與生命尊嚴(yán)條款應(yīng)對自我認(rèn)知危機；在精神性人格權(quán)益層面，意識活動受隱私權(quán)與個人信息權(quán)益保護；在一般人格權(quán)層面，需通過解釋將感知自由納入人身自由范疇，實現(xiàn)對感知利益的保護。人格權(quán)益保護在腦機接口發(fā)展中具有兜底性、本源性的地位，技術(shù)發(fā)展必須服務(wù)于人格的完善。

民法典婚姻家庭編

相關(guān)問題的理論研究

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（下稱《婚姻家庭編解釋（二）》）于2025年2月1日起實施。該司法解釋堅持問題導(dǎo)向，重點解決夫妻間給予房產(chǎn)、父母為子女婚后購房出資、違反夫妻忠實義務(wù)將夫妻共同財產(chǎn)贈與他人以及搶奪、藏匿未成年子女等人民群眾關(guān)心的審判實踐疑難問題，是過去一年婚姻家庭法理論研究的主要對象。

有學(xué)者指出，《婚姻家庭編解釋（二）》的制定以民事訴訟法為依據(jù)，內(nèi)含大量程序性規(guī)范，體現(xiàn)了民事一體化思維方法。該方法強調(diào)在婚姻家庭糾紛中，必須統(tǒng)籌適用實體法與程序法，實現(xiàn)當(dāng)事人、證據(jù)、訴訟請求、行為保全等制度的銜接，以促進糾紛的實質(zhì)性化解、一次性解決。

關(guān)于婚姻家庭財產(chǎn)制度，有學(xué)者指出，中國家庭是兼具橫向夫妻關(guān)系與縱向代際關(guān)系的雙軸結(jié)構(gòu)，其財產(chǎn)分配體系須實現(xiàn)社會分配正義，強調(diào)共享與倫理。父母給付彩禮或嫁妝、為子女購房出資等，應(yīng)當(dāng)從財產(chǎn)代際流轉(zhuǎn)的角度并結(jié)合贈與的報償目的予以闡釋。在夫妻之間的婚內(nèi)財產(chǎn)分配上，夫妻共同共有制是最有利于實現(xiàn)家庭雙軸結(jié)構(gòu)及促進夫妻實質(zhì)平等的制度選擇。離婚財產(chǎn)的法定分配體系與約定分配條款對債權(quán)人撤銷權(quán)的參照適用，均應(yīng)當(dāng)以家庭雙軸結(jié)構(gòu)為背景進行多元利益衡量。

關(guān)于夫妻一方使用共同財產(chǎn)進行直播打賞，其行為性質(zhì)、效力與后果應(yīng)如何判定，有學(xué)者認(rèn)為，充值行為是用戶和平臺間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，打賞行為屬于用戶和主播間的有償網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。若直播內(nèi)容違法，或用戶基于與主播的不正當(dāng)關(guān)系高額打賞，應(yīng)認(rèn)為打賞行為屬于背俗贈與而無效。夫妻一方以夫妻共同財產(chǎn)充值打賞構(gòu)成揮霍或轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的，配偶可依據(jù)婚內(nèi)析產(chǎn)或離婚財產(chǎn)分割規(guī)則得到救濟。婚姻法無法填補的損害，配偶可通過行使債權(quán)人撤銷權(quán)撤銷相應(yīng)行為。

關(guān)于離婚協(xié)議的法律適用，有學(xué)者認(rèn)為，離婚協(xié)議是兼具人身與財產(chǎn)屬性的“一攬子”身份關(guān)系協(xié)議，可參照適用民法典合同編規(guī)則。具體包括：虛假離婚的財產(chǎn)分割協(xié)議可適用虛假民事法律行為無效規(guī)則；損害債權(quán)的財產(chǎn)分割協(xié)議可被債權(quán)人撤銷；撫養(yǎng)費約定可參照適用情勢變更、第三人利益合同等規(guī)則。但夫妻將共同財產(chǎn)給予子女的約定不宜簡單適用贈與合同規(guī)則。離婚財產(chǎn)分割協(xié)議可直接引發(fā)物權(quán)變動，但未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。

民法典繼承編

相關(guān)問題的理論研究

關(guān)于代位繼承制度，有學(xué)者認(rèn)為，我國民法典的代位繼承制度具有雙重功能：順位躍遷功能突破親等繼承原則；繼承資格賦予功能使孫子女、侄甥借代位取得繼承人資格。代位繼承的正當(dāng)性基礎(chǔ)應(yīng)在于被繼承人的默示意思，即直系卑親屬代位符合被繼承人家族延續(xù)的意愿；旁系血親（侄甥）代位主要是為避免遺產(chǎn)無人繼承。應(yīng)將代位繼承人身份解釋為法定繼承人，并嚴(yán)格區(qū)分代位繼承的雙重功能。

民法典實施后，關(guān)于遺贈的效力與受遺贈人的地位仍存在爭議。物權(quán)編不再直接規(guī)定遺贈效力后，爭論回歸到對繼承編規(guī)范的解釋。有學(xué)者指出，學(xué)界解釋滯后于立法變動，且過度依賴比較法而忽略本土規(guī)范協(xié)調(diào)，未來需從物權(quán)編與繼承編的功能分配、遺產(chǎn)共有模式、遺贈類型自由、遺產(chǎn)管理人制度及死因處分的整體財產(chǎn)屬性等基礎(chǔ)理論深化研究，以突破傳統(tǒng)債權(quán)效力或物權(quán)效力的二元爭論框架。

民法典侵權(quán)責(zé)任編

相關(guān)問題的理論研究

生成式人工智能的發(fā)展對侵權(quán)法規(guī)則的適用帶來了挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，為了鼓勵人工智能發(fā)展，不宜科以生成式人工智能服務(wù)提供者嚴(yán)格責(zé)任，而應(yīng)適用過錯責(zé)任。對服務(wù)提供者過錯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用客觀的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以“同質(zhì)行業(yè)理性人標(biāo)準(zhǔn)”判斷是否違反注意義務(wù)，考慮現(xiàn)有技術(shù)水平、防范損害的成本，并區(qū)分服務(wù)提供者的過錯和用戶的過錯。雖然生成式人工智能致害并不完全等同于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，但在主體、價值、情境等本質(zhì)特征上具有高度相似性，從而具備了類推適用“通知—刪除”規(guī)則的正當(dāng)性基礎(chǔ)。判斷過錯是否成立時，應(yīng)當(dāng)考慮服務(wù)提供者在接到權(quán)利人通知的情況下是否及時采取必要措施，以防范損害的發(fā)生。

高空拋物墜物危及人民群眾的人身財產(chǎn)安全，“頭頂上的安全”引起社會的廣泛關(guān)注。有學(xué)者指出，高空拋墜物致?lián)p時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，違反該義務(wù)須承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充責(zé)任。其責(zé)任性質(zhì)類似于一般保證人，享有先執(zhí)行抗辯權(quán)。在責(zé)任順序上，直接侵權(quán)人承擔(dān)終局責(zé)任，建筑物管理人承擔(dān)補充責(zé)任，可能加害的建筑物使用人的補償責(zé)任僅為最終救濟手段，且應(yīng)受限制。此外，應(yīng)區(qū)分民法典第1253條與第1254條第2款的適用范圍，前者僅適用于墜落物屬于業(yè)主共有部分或者共有部分上的物這種情形。

關(guān)于監(jiān)護人責(zé)任，有學(xué)者認(rèn)為該責(zé)任的性質(zhì)在嚴(yán)格的無過錯責(zé)任、不嚴(yán)格的無過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任之間存在類型的流動，其關(guān)鍵在于實踐中認(rèn)定“盡到監(jiān)護職責(zé)”這一減責(zé)事由的難易程度和具體幅度。未成年人最終以其財產(chǎn)對受害人承擔(dān)責(zé)任，有利于擴大受害人的求償財產(chǎn)范圍，但需要通過“有財產(chǎn)”這一有限責(zé)任機制予以限制，以保護未成年人。我國的監(jiān)護人責(zé)任雖與比較法中的模式不同，但在強調(diào)家庭共同體功能與分配正義的法秩序下，仍具有其內(nèi)在的正當(dāng)性。民法典第1188條區(qū)分了“責(zé)任”和“責(zé)任具體履行”兩個層面，責(zé)任主體是監(jiān)護人，而有財產(chǎn)的未成年人是從其財產(chǎn)中支付賠償費用的履行主體，這一區(qū)分分別體現(xiàn)于訴訟階段和執(zhí)行階段。

民法典第1183條、第996條規(guī)定了人格權(quán)侵權(quán)精神損害賠償制度，這是我國立法的一大進步，也是世界各國立法的大勢所趨，有利于強化人格權(quán)保護。有學(xué)者指出，應(yīng)建構(gòu)人格權(quán)侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的二元歸責(zé)體系，生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則；個人信息權(quán)益、肖像權(quán)、姓名權(quán)、聲音權(quán)益、隱私權(quán)等精神性人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則，但民法典關(guān)于人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的特殊規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用。應(yīng)對損害要件進行類型化構(gòu)造，以合理期待理論為中心創(chuàng)設(shè)“嚴(yán)重精神損害”要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以增強可操作性，實現(xiàn)各方利益衡平。

民法學(xué)方法論的理論研究

習(xí)近平總書記在全國教育大會上指出，“以黨的創(chuàng)新理論引領(lǐng)哲學(xué)社會科學(xué)知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，構(gòu)建以各學(xué)科標(biāo)識性概念、原創(chuàng)性理論為主干的中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系”。民法典頒布后，我國民法學(xué)研究從立法論時代邁向解釋論時代，法學(xué)方法論研究的重要性日益凸顯，并成為民法學(xué)研究的重要課題。有學(xué)者指出，德國法教義學(xué)雖有借鑒價值，但因其名稱易誤導(dǎo)、內(nèi)容局限、方法封閉，且植根于德國歷史文化，難以被中國完全繼受。因此，中國應(yīng)構(gòu)建自主的法釋義學(xué)體系，以服務(wù)于立法與司法實踐。該體系強調(diào)自主性、實踐性、體系性、開放性、共識性，立足本土經(jīng)驗，吸收多學(xué)科方法，關(guān)注法律與社會的互動，旨在形成適應(yīng)中國實際、以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向的法學(xué)解釋體系，推動中國法學(xué)自主知識體系的建設(shè)。

結(jié)語

站在五周年的節(jié)點回望，民法典的頒布完成了民事法律的體系化整合，開啟了我國法律法典化的新進程。民法典的全面有效實施在立法、執(zhí)法、司法等方面都取得了重大成果。風(fēng)好正是揚帆時，奮楫逐浪向未來。2025年是“十四五”規(guī)劃收官之年，也是“十五五”規(guī)劃謀篇布局之年?！笆逦濉币?guī)劃建議強調(diào)，“堅持和落實‘兩個毫不動搖’，促進各種所有制經(jīng)濟優(yōu)勢互補、共同發(fā)展?！薄耙婪ūＵ先松頇?quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，健全規(guī)范涉企執(zhí)法長效機制，防止和糾正違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法?！边@必將為民法典的全面有效實施和民法的發(fā)展、完善提出新的要求，注入新的動力。展望未來，中國民法研究將繼續(xù)堅持守正創(chuàng)新，努力構(gòu)建民法學(xué)自主知識體系，為中國式現(xiàn)代化的法治保障提供理論支撐。

（作者分別為中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)一級教授王利明，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生王旭東）

（來源：檢察日報·理論版）