01

楔子

今天早上我送娃上學(xué)路上，看到小區(qū)里有輛車的車頭凸出到了小區(qū)主路上，而這條路是小區(qū)的主干道，人來人往的特別多，很容易出安全事故。

因?yàn)楸容^匆忙，就沒有拍照留念。所以我找了一張相似狀態(tài)的圖，只不過一個(gè)是地面，一個(gè)是地下。（如上圖的狀態(tài)）

小區(qū)停車難問題是老生常談了，小區(qū)有些業(yè)主素質(zhì)差也就不提了，今天我是突發(fā)奇想：能否可以通過“給不停車的鄰居獎(jiǎng)勵(lì)”，來緩解小區(qū)停車難問題呢？

02

前提條件

當(dāng)一個(gè)小區(qū)交付之后，它的停車位數(shù)量就基本固定了，能挖掘的潛力就非常有限了。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，小區(qū)里的汽車數(shù)量增加是沒有上限的，所以矛盾才會(huì)越來越尖銳。

關(guān)于小區(qū)停車位挖潛，我有寫過一篇文章，感興趣的朋友可以擴(kuò)展閱讀：《》

但是潛力最終是會(huì)被挖盡的，最后只能通過“管理”來提高車位的效率。而我今天這個(gè)設(shè)想，就是一種管理的可能性。

其實(shí)小區(qū)里有一些家庭的“用車需求”沒那么剛性，或者說有車固然好，沒有也沒那么不方便。還有一些家庭其實(shí)經(jīng)濟(jì)條件并沒那么寬裕，養(yǎng)一輛車其實(shí)有些緊巴巴的。

所以小區(qū)里總有一些車，老是停在那個(gè)位置，甚至看上去都是“報(bào)廢車”了。（如下圖為小區(qū)內(nèi)的僵尸車）

基于這種假設(shè)，我覺得：是否可以給這樣的家庭一些“刺激”，讓他們把車賣了，把停車位騰出來給“需求更剛性”的家庭呢？

而讓出停車位的業(yè)主，是否可以在停車收入中拿出一部分，作為獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)給他們呢？

03

案例分析

基于這個(gè)想法，我去網(wǎng)絡(luò)上搜索了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：還真有類似這樣的停車管理辦法。

只不過不是直接給與現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，而是結(jié)合積分兌換、收益共享等方式，推動(dòng)“不停車”與“需停車”之間的資源互補(bǔ)，同時(shí)避免“養(yǎng)懶”或“資源浪費(fèi)”。

案例一：共享閑置車位

上海金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)御景龍庭小區(qū)有1800多戶居民，但小區(qū)內(nèi)僅有307個(gè)地面固定停車位，無法滿足停車需求。但是夜間，小區(qū)卻會(huì)有50至60個(gè)空閑停車位。

為充分利用這一閑置資源，“共享停車”小程序應(yīng)運(yùn)而生，固定停車位車主可上傳共享車位信息，其他居民可以通過查看空閑的共享車位來選取適合自己的車位。

為更好地推廣“共享車位”的應(yīng)用，居委會(huì)還制定了共享辦法和積分規(guī)則，以激勵(lì)社區(qū)居民最大程度共享和使用公共資源。

而把閑置車位資源共享出來的業(yè)主可以得到積分，積分可以向物業(yè)兌換或者是抵消停車租賃費(fèi)。這等于是更好的利用了小區(qū)的停車資源，為供需雙方提供了方便。

而運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)顯示：小程序上線3個(gè)月來，為200多人次提供了800多個(gè)小時(shí)共享停車，停車糾紛率下降60%。

案例二：車位租賃收益返還

山東菏澤市港灣新城小區(qū)有2100余戶業(yè)主，原來也是被停車難問題困擾。后來通過拓寬道路、新增?275個(gè)車位?并實(shí)施收費(fèi)政策，有效清除了?50余輛僵尸車?，緩解了長(zhǎng)期停車難問題。

另外該小區(qū)還開啟了車位租賃收益返還機(jī)制，將近8個(gè)月收取的車位34萬元租賃收入返還給業(yè)主。

分配按照業(yè)主房屋面積，每人分得130元、160元或200元，使有車的業(yè)主交的租金得到了優(yōu)惠，沒有車的業(yè)主得到了補(bǔ)償。

這樣的做法，也鼓勵(lì)一些家庭打消了“一定要擁有私家車”的執(zhí)念，讓小區(qū)的停車位沒那么緊張。

而我個(gè)人覺得：這返還的差距還可以拉大一些，讓不停車的家庭越來越多，停車自然就不難了。

04

公平性

當(dāng)然有朋友可能會(huì)質(zhì)疑：小區(qū)停車是每個(gè)業(yè)主的權(quán)力，有錢就了不起啊，沒錢就不能停嗎？

其實(shí)不是這個(gè)意思。對(duì)于停車需求可有可無和經(jīng)濟(jì)不寬裕的家庭來說，把機(jī)會(huì)讓出來還能得到一些“不停車補(bǔ)貼”，這何樂而不為呢？

我想這也不影響“公平性”原則，權(quán)力的讓渡得到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)該更能彰顯公平性。

本來小區(qū)臨時(shí)停車位就是屬于小區(qū)居民共有的權(quán)力，單獨(dú)任何一戶也沒有權(quán)力把車位給霸占或者私相授受。

而通過集體決議的方式給不停車居民獎(jiǎng)勵(lì)，讓有停車需要的居民更方便停車，這不管是從公平角度，還是效率角度來說，都應(yīng)該算是雙贏。

而對(duì)于固定車位或者是已經(jīng)售賣給業(yè)主的車位，則可以鼓勵(lì)其將閑置“時(shí)段”共享出來，從而緩解整個(gè)小區(qū)的停車難問題。

因?yàn)橥＼噯栴}，并不是一家一戶的問題，而是系統(tǒng)性問題。不管是亂停車導(dǎo)致的小區(qū)道路堵塞，亂按喇叭擾民；還是爭(zhēng)搶車位引起的鄰里矛盾，都會(huì)影響整個(gè)小區(qū)的居住品質(zhì)。

05

結(jié)束語

小區(qū)停車難問題，并不是簡(jiǎn)單的增加停車位就能解決的，更應(yīng)該“問管理要效率”。而“給不停車的鄰居獎(jiǎng)勵(lì)”，也只是緩解小區(qū)停車難的一種嘗試而已。

要想小區(qū)的停車沒那么難，不僅要發(fā)揮居民的“主觀能動(dòng)性”，還要通過一些“科技賦能”，才能在“螺螄殼里把道場(chǎng)做好”。

而解決小區(qū)停車難問題只是其中之一，其實(shí)所有的小區(qū)問題，最后都是居民“共建共治共享”的問題！