當(dāng)青島、成都等地教育局相繼宣布取消高一高二期末統(tǒng)考時(shí)，家長(zhǎng)群里的消息提示音此起彼伏。這并非地方政府的臨時(shí)決策，而是教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)日常考試管理的通知》落地的直接體現(xiàn)。該文件明確要求：嚴(yán)禁面向非畢業(yè)年級(jí)組織區(qū)域性統(tǒng)考，嚴(yán)格控制考試頻次。一紙公文，掀起了教育評(píng)價(jià)體系改革的序幕。

政策的核心邏輯直指“考試異化”現(xiàn)象。教育部在通知中明確指出，當(dāng)前中小學(xué)日常考試存在“次數(shù)偏多、命題質(zhì)量不高、教考脫節(jié)”三大頑疾。以某地調(diào)研數(shù)據(jù)為例，部分初中非畢業(yè)年級(jí)一學(xué)期竟組織8次年級(jí)統(tǒng)考，學(xué)生疲于應(yīng)付機(jī)械刷題，教師陷入“以考代教”的怪圈。這種高頻低質(zhì)的考試模式，不僅擠壓了學(xué)生自主學(xué)習(xí)空間，更扭曲了教育本質(zhì)——考試本應(yīng)是教學(xué)反饋工具，卻異化為教育終極目標(biāo)。

教育專家熊丙奇的解讀揭示了更深層矛盾。他認(rèn)為，取消統(tǒng)考是破除“唯分?jǐn)?shù)論”的關(guān)鍵一步，但若中高考制度不改，政策很可能陷入“發(fā)文-落實(shí)-反彈”的循環(huán)?，F(xiàn)實(shí)中，部分家長(zhǎng)已開始尋求校外機(jī)構(gòu)“隱形比考”，這種“下有對(duì)策”的現(xiàn)象印證了改革復(fù)雜性。問題的根源在于：當(dāng)升學(xué)率仍是學(xué)校核心KPI，分?jǐn)?shù)仍是學(xué)生唯一通行證時(shí)，任何減負(fù)政策都可能被應(yīng)試慣性消解。

對(duì)比芬蘭等教育強(qiáng)國(guó)“少考精教”模式，更能看出我國(guó)改革的必要性。芬蘭中學(xué)生年均僅參與2-3次診斷性測(cè)試，教師通過課堂觀察、項(xiàng)目評(píng)估等多元方式跟蹤學(xué)習(xí)進(jìn)度。這種模式下，芬蘭學(xué)生在PISA測(cè)試中持續(xù)領(lǐng)先，印證了“減少考試≠降低質(zhì)量”的辯證關(guān)系。我國(guó)此次政策調(diào)整，正是試圖將教育重心從“分?jǐn)?shù)生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“素養(yǎng)培育”。

政策落地面臨雙重考驗(yàn)。對(duì)學(xué)校而言，取消統(tǒng)考意味著要重建校本評(píng)價(jià)體系，但部分薄弱校缺乏命題能力和數(shù)據(jù)分析技術(shù)。對(duì)家長(zhǎng)群體，突然失去“全區(qū)排名”這一參照系后，焦慮情緒需要科學(xué)疏導(dǎo)。某重點(diǎn)中學(xué)教師透露，已有家長(zhǎng)聯(lián)合聘請(qǐng)校外機(jī)構(gòu)命題，自行組織跨校聯(lián)考，這種“民間統(tǒng)考”現(xiàn)象值得警惕。

這場(chǎng)改革實(shí)質(zhì)是對(duì)教育公平的再定義。當(dāng)統(tǒng)考這把“標(biāo)尺”消失后，如何確保不同學(xué)校、不同區(qū)域的學(xué)生仍能獲得公正評(píng)價(jià)？成都等地的探索給出了方向：市教科院提供標(biāo)準(zhǔn)化試題資源，學(xué)校可自主選用；廈門試點(diǎn)數(shù)字化成長(zhǎng)檔案，記錄學(xué)生多維發(fā)展。這些嘗試都在回答一個(gè)根本問題：教育評(píng)價(jià)的終極目的，究竟是選拔“考場(chǎng)優(yōu)勝者”，還是培養(yǎng)“終身學(xué)習(xí)者”？

期末統(tǒng)考的存廢之爭(zhēng)，本質(zhì)是素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的又一次正面交鋒。政策制定者需要意識(shí)到，僅靠取消考試難以扭轉(zhuǎn)積弊，必須同步推進(jìn)中高考改革、教師評(píng)價(jià)體系優(yōu)化、家長(zhǎng)教育觀念更新等系統(tǒng)工程。正如專家所言：“當(dāng)劇場(chǎng)里第一排觀眾站起來(lái)時(shí)，后面的人不得不跟著站起?，F(xiàn)在要做的，是重建整個(gè)劇場(chǎng)的座位規(guī)則?！?/p>