背景介紹

不久在第一批Mark I坦克出現(xiàn)之前，英國工程師們在William Foster & Co. Ltd公司也希望參與到前線坦克軍團(tuán)的誕生中。為此，他們設(shè)計了兩種戰(zhàn)斗車輛，這些車輛與最早的坦克非常相似，但結(jié)構(gòu)安排有所不同。

福斯特戰(zhàn)斗坦克。

為了更好地理解，我認(rèn)為有必要先介紹一下William Foster（威廉·福斯特）公司——在戰(zhàn)前，它只是眾多農(nóng)業(yè)機(jī)械制造商之一，主要生產(chǎn)拖拉機(jī)及其他農(nóng)用設(shè)備。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，William Foster決定參與其中。這一決定既有政治動機(jī)，也有經(jīng)濟(jì)考量——首先，可以獲得英國王室的“忠誠積分”，其次，還能從中賺取可觀利潤。

得知最近由新成立的陸戰(zhàn)艦委員會組織的競賽后，F(xiàn)oster給工程師們下達(dá)了核心任務(wù)：設(shè)計一款擁有極強(qiáng)裝甲和火力的車輛——一種陸地版的戰(zhàn)列艦堡壘，幾乎能夠單獨(dú)改變戰(zhàn)局。

工程師們在圖紙上做得相當(dāng)出色，一次性設(shè)計了兩種戰(zhàn)斗車輛，正如企業(yè)主所要求的。他們?yōu)檫@兩款車取了比較低調(diào)的名字——“艦隊領(lǐng)袖”（指揮坦克）和“福斯特戰(zhàn)斗坦克”。是的，別感到驚訝，盡管當(dāng)時“坦克”這個詞還只是行話，它逐漸在口語中被固定下來。即便是設(shè)計師，也不完全理解這個詞的含義，但人們慢慢開始這樣稱呼這些機(jī)器?，F(xiàn)在，讓我們更詳細(xì)地看看這兩款戰(zhàn)斗車輛。

Flotilla Leader（艦隊領(lǐng)袖）

“艦隊領(lǐng)袖”（我們還記得，陸戰(zhàn)艦委員會實際上隸屬于海軍部，因此才有這樣的命名）在構(gòu)想之初就是一款即便以當(dāng)時標(biāo)準(zhǔn)來看也屬超重型的戰(zhàn)斗車輛。按照所有計算，這輛“旗艦”的戰(zhàn)斗全重接近46 噸。它在外形上令人不禁聯(lián)想到“Big Willie（大威利）”，但在總體布局和武器配置上卻與后者有著明顯區(qū)別。

威廉·福斯特的“艦隊領(lǐng)袖”。

第一個差異體現(xiàn)在火炮側(cè)艙（sponson）的布置上。和后來量產(chǎn)的 Mark I 一樣，它同樣擁有兩個側(cè)艙，但位置明顯前移，設(shè)置在車體前部。在側(cè)艙中安裝的是同樣的57 毫米霍奇基斯炮（每個側(cè)艙一門），不過炮管長度約為50 倍徑（而“大威利”使用的是更短炮管的火炮）。側(cè)艙本身更長，在其后部還各設(shè)有一個球形機(jī)槍射擊位。很可能使用的是Hotchkiss Mle 1909機(jī)槍——如果換成英國的“馬克沁”，空間恐怕根本無法展開操作。

“艦隊領(lǐng)袖”設(shè)計圖。

第二個外觀上的差異在于戰(zhàn)斗指揮艙：它同樣明顯前移，懸出在車體前端之上，而且高度也更高（相較于量產(chǎn)型坦克）。這與戰(zhàn)斗艙內(nèi)部的復(fù)雜布局有關(guān)（沒錯，這里面同樣有不少“門道”）。在其正面裝甲板上竟然安裝了整整五挺機(jī)槍，推測為Vickers .303 水冷機(jī)槍。它們的主要任務(wù)被認(rèn)為是清掃坦克正前方的敵方步兵；同時，也建議用機(jī)槍打擊敵方的機(jī)動目標(biāo)——如裝甲汽車、運(yùn)輸車輛、救護(hù)卡車以及所有類似目標(biāo)。

與量產(chǎn)坦克相比，最關(guān)鍵的差別在于裝甲防護(hù)：正面裝甲厚度高達(dá)50 毫米，其余部位為13 毫米。設(shè)計中計劃采用一種（據(jù)說是）表面滲碳裝甲，這種裝甲曾用于英國皇家海軍驅(qū)逐艦的建造。理論上，它可以抵御敵方所有輕武器射擊，甚至包括輕型火炮的攻擊。但這一切終究只是紙上談兵——因為該項目從未制造過任何原型車，實際防護(hù)效果也從未得到驗證。

Foster（福斯特）戰(zhàn)斗坦克

這款車輛同樣僅存在于設(shè)計方案中——甚至連全尺寸模型都未曾建造。不過已知，“戰(zhàn)斗坦克”與“旗艦型”的主要區(qū)別僅在于機(jī)槍數(shù)量：其戰(zhàn)斗艙內(nèi)僅布置三挺機(jī)槍。此外，戰(zhàn)斗艙的形狀也略有變化。如果“旗艦型”戰(zhàn)斗艙呈現(xiàn)明顯的矩形結(jié)構(gòu)，那么“戰(zhàn)斗型”則在后部設(shè)計了斜面（至于設(shè)計目的，即使反復(fù)閱讀了三遍描述，我仍不清楚）。

除此之外，這兩款車基本相同：兩者都需要12–15 名乘員，計劃搭載兩臺 Foster-Daimler發(fā)動機(jī)，每臺功率105 馬力。兩車都配備了固定在后方的彈簧支撐懸掛“舵輪”，據(jù)稱用于輔助坦克轉(zhuǎn)向，但具體操作方式不得而知。不過，這套裝置在另一方面倒是有用——幫助坦克跨越障礙物。在原始設(shè)計中，這套輪式懸掛后來被改為履帶式，并計劃通過復(fù)雜的扭矩傳動系統(tǒng)由發(fā)動機(jī)驅(qū)動。

至于燃料箱的位置至今仍不明確——無論放置在哪里，都必然會在如此狹小的戰(zhàn)斗艙內(nèi)給乘員帶來不便。再加上高溫、燃燒油料的刺鼻氣味（當(dāng)時還沒人想到對油箱進(jìn)行隔離）以及整車持續(xù)的巨大噪聲，可以看出，設(shè)計師顯然并未真正考慮乘員的舒適與安全。

結(jié)語

我沒有詳細(xì)列出這兩款車輛未能被陸戰(zhàn)艦委員會考慮的客觀原因——那太過平凡，也會占用讀者大量時間。如果用一句話概括這些原因，可以用三個詞來總結(jié)——昂貴、無用、生產(chǎn)復(fù)雜。不久之后，幾乎世界上所有國家在類似項目上都吃過苦頭——而且不僅限于坦克（一個典型例子就是戰(zhàn)列艦“大和號”）。在此之前，設(shè)計師們只是“練手”，試圖尋找最優(yōu)方案，為打造更優(yōu)秀的戰(zhàn)斗裝備積累經(jīng)驗。