央國(guó)企的一些問(wèn)題，很明白的擺在那里，但卻沒(méi)什么好辦法。

我們常能聽到一句口號(hào)：“我們要靠制度來(lái)管人，而不是靠人來(lái)管人。”這句話聽起來(lái)十分在理。于是我們看到管理制度手冊(cè)越來(lái)越厚，審批環(huán)節(jié)越來(lái)越多，合規(guī)要求越來(lái)越嚴(yán)。但奇怪的是，盡管管理的框架越扎越緊，問(wèn)題卻像打地鼠一樣，這邊剛按下去，那邊又冒出來(lái)，甚至冒出更多。

原因究竟在哪里？因?yàn)橹贫缺旧硎枪潭ǖ模鴪?zhí)行制度的是“人”。在物理學(xué)領(lǐng)域，只要參數(shù)確定，結(jié)果就是可控的。但在國(guó)企這樣復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，“人”才是最大的不確定因素。一旦涉及利益分配、職位晉升、績(jī)效評(píng)定，“人情”這個(gè)變量就會(huì)輕易突破“制度”構(gòu)建的防線。

制度規(guī)定要實(shí)行“末位淘汰”，但“誰(shuí)排在末位”是由人來(lái)打分的；制度要求“合規(guī)采購(gòu)”，但“采購(gòu)參數(shù)如何設(shè)置”也是由人來(lái)擬定的。只要在這個(gè)相對(duì)封閉的體系里，“最終解釋權(quán)”仍然掌握在具體的人手中，那么任何制度的強(qiáng)化和升級(jí)，往往只是增加了基層踏實(shí)工作者的負(fù)擔(dān)，卻很難真正防住那些一心想鉆制度空子的人。

更令人無(wú)奈的是，當(dāng)我們嘗試去解決這些問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)陷入一種自我矛盾的循環(huán)。國(guó)企改革已經(jīng)推行多年，為什么總讓人覺(jué)得沒(méi)有觸及根本？因?yàn)檫@里存在一個(gè)幾乎無(wú)法化解的邏輯困境：我們指望一群“既得利益者”，去主動(dòng)打破現(xiàn)有的“利益格局”。這就像讓外科醫(yī)生給自己動(dòng)手術(shù)，無(wú)論他醫(yī)術(shù)多么高超，都很難真正對(duì)自己下得去手。

舉一個(gè)最直接的例子：推行“三項(xiàng)制度改革”，實(shí)現(xiàn)干部能上能下。這就意味著，當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部——也就是既得利益者——需要親手制定規(guī)則，甚至可能要裁撤那些不稱職的“自己人”。這顯然違背了人趨利避害的本能。在一個(gè)流動(dòng)性較低、重視“山頭”與“圈子”的熟人社會(huì)中，誰(shuí)愿意主動(dòng)當(dāng)那個(gè)得罪人的角色？誰(shuí)又愿意親手削弱自己的支持力量？所以，依賴“圈內(nèi)人”來(lái)解決“圈內(nèi)事”，結(jié)果大多是無(wú)法推動(dòng)的。

于是，最終的改革成果，往往淪為“形式上的完美”：總結(jié)報(bào)告寫得漂亮，流程走得規(guī)范，但那個(gè)封閉的核心圈子，依然穩(wěn)固如初。這種難以破解的局面，逐漸催生出一套普遍適用的“生存法則”，也就是很多年輕人反感的所謂“官僚主義”和“形式主義”。

在很多單位里，“不做事”所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“做錯(cuò)事”的風(fēng)險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，如果由某個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)人很可能面臨嚴(yán)重后果，比如被追究責(zé)任、受到處分。因此，大家形成了一種默契：把自己隱藏在流程背后。為什么會(huì)有那么多文件和會(huì)議？為什么要層層匯報(bào)、反復(fù)審批？本質(zhì)上是在分散和稀釋責(zé)任。把原本由一個(gè)人作出的決定，變成一群人的“集體決策”；把單個(gè)人的責(zé)任，分?jǐn)偟铰L(zhǎng)的審批鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)上。

如果你想改變這種“低效”狀態(tài)，那就需要賦予個(gè)人更大的權(quán)力。但這又可能帶來(lái)新的問(wèn)題：權(quán)力可能被濫用，出現(xiàn)“一言堂”或利益交換的現(xiàn)象。你看，這又是一個(gè)解決了老問(wèn)題、又冒出新問(wèn)題的循環(huán)。

那么，這道題真的有辦法解答嗎？坦誠(chéng)地說(shuō)，在現(xiàn)有的邏輯框架下，很難找到完美的答案。這就像一個(gè)人想抓著自己的頭發(fā)讓自己飛起來(lái)，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。只要“人情”依然是這個(gè)系統(tǒng)底層運(yùn)行的邏輯，只要“既得利益者”仍然掌握著制定規(guī)則的權(quán)力，那么無(wú)論看起來(lái)多么嚴(yán)格的“制度”，最終都可能被“人性”悄然化解。

我們不得不面對(duì)一個(gè)令人感到無(wú)奈的事實(shí)：有些問(wèn)題，并不只是因?yàn)榘l(fā)生在“國(guó)企”，而是因?yàn)楦丛谟凇叭恕薄Ｖ灰€是依靠“人”來(lái)解決“人”的問(wèn)題，我們就很難真正走出這個(gè)名為“人性”的循環(huán)困境。