案例編輯︱勞動法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點(diǎn)】

用人單位違法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。

鑒于勞動合同具有較強(qiáng)的人身屬性，雙方之間的信任基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，缺乏合同意愿，若強(qiáng)制要求用人單位繼續(xù)履行合同，可能會導(dǎo)致雙方之間的矛盾加劇，不利于保護(hù)勞動者的權(quán)益等因素，勞動者可另行主張賠償金。

廣東省高級人民法院

民事裁定書

（2025）粵民申13842號

再審申請人(一審被告、二審上訴人）：楊某，女，1987年8月16日出生，漢族，住廣東省高州市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人）：東莞市某有限公司，住所地廣東省東莞市。

法定代表人：譚某。

再審申請人楊某因與被申請人東莞市某有限公司（以下簡稱某公司）勞動爭議一案，不服廣東省東莞市中級人民法院（2025）粵19民終****號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動爭議，爭議焦點(diǎn)為再審申請人楊某訴請繼續(xù)履行與被申請人某公司勞動合同等主張應(yīng)否得到支持。

經(jīng)查，某公司在楊某處于孕期時解聘楊某，屬于違法解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。

本案中楊某要求繼續(xù)履行合同，但某公司明確表示不同意，二審法院鑒于勞動合同具有較強(qiáng)的人身屬性，雙方之間的信任基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，缺乏合同意愿，若強(qiáng)制要求用人單位繼續(xù)履行合同，可能會導(dǎo)致雙方之間的矛盾加劇，不利于保護(hù)勞動者的權(quán)益等因素，維持一審認(rèn)定雙方勞動合同關(guān)系于2024年3月5日已經(jīng)解除的判決，并指引楊某可對某公司違法解除勞動關(guān)系的賠償問題另行主張權(quán)利，二審法院的處理并無不當(dāng)。

楊某申請?jiān)賹徦崂碛杉安蛔阋酝品徟袥Q，本院不予支持。

綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。楊某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某的再審申請。

審判長：吳銘澤

審判員：李　磊

審判員：劉智敏

二Ｏ二五年十一月十七日

書記員：鐘　錚

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動法庫

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時效限制 | 勞動法庫

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動法庫

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯了！| 勞動法庫

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動法庫

2026-01-01