在明尼阿波利斯的街頭，一顆警用手槍子彈的市場(chǎng)報(bào)價(jià)極其低廉，甚至買不到半杯廉價(jià)咖啡，但它卻可以在擊發(fā)的一瞬間，剝奪一個(gè)普通家庭的所有未來。

這位被殘忍殺害的人名為蕾妮·古德，古德簡(jiǎn)直就是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的“全A優(yōu)等生”，37歲，身家清白，沒有任何犯罪記錄，甚至是一位虔誠(chéng)到骨子里的基督徒。

而且她是一位獨(dú)自拉扯三個(gè)孩子的單親母親，前夫是曾在空軍服役十四年的老兵，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)留下的PTSD早早離世，古德后來選擇了一位女性伴侶，但這在標(biāo)榜多元的美國(guó)社會(huì)本應(yīng)是護(hù)身符。

但是在那個(gè)清晨，她僅僅是因?yàn)樵诘管嚂r(shí)表現(xiàn)出了驚慌失措，就被美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局的特工判定為“高風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)”，沒有談判專家的心理疏導(dǎo)，沒有警告射擊，只有第一時(shí)間傾瀉而出的致命火力，在美國(guó)警方的眼中，只要你動(dòng)了，你就是威脅。

國(guó)土安全部部長(zhǎng)事后拋出的“自衛(wèi)”說辭，以及川普在社交平臺(tái)上定性的“本土恐怖主義”，不過是在給美國(guó)本就為數(shù)不多的面子上再丟一次臉罷了，我真的很想問一問，難道為了消除一個(gè)并沒有證實(shí)過的“威脅”，國(guó)家就可以剝奪無(wú)辜公民的生命嗎？

在明尼阿波利斯，這個(gè)問題的答案是肯定的，如果你天真地認(rèn)為這只是個(gè)別的“操作失誤”，那你可是大錯(cuò)特錯(cuò)了，就在古德倒在血泊前的幾天，密歇根州大急流城的街頭，一位叫杰西卡的22歲幼兒園老師也被強(qiáng)制“銷號(hào)”了，只不過這次是社會(huì)性死亡。

杰西卡對(duì)著直播鏡頭，她對(duì)特朗普下令對(duì)小國(guó)進(jìn)行“斬首行動(dòng)”的決定表達(dá)了異議，話音未落，身穿戰(zhàn)術(shù)裝備的警察就像處理恐怖分子一樣，將她塞進(jìn)了警車。

這就是美式治理邏輯，早在上世紀(jì)90年代美國(guó)推行“1033計(jì)劃”開始，大量原本屬于戰(zhàn)場(chǎng)的剩余物資，裝甲車、突擊步槍、夜視儀就被源源不斷地輸送到了地方警局，當(dāng)一個(gè)社區(qū)警察看起來像是在費(fèi)盧杰巡邏的大兵時(shí)，他的心態(tài)自然就從“守護(hù)者”變成了“占領(lǐng)軍”。

這實(shí)際上是向每一個(gè)美國(guó)人征收的高昂“恐慌稅”，當(dāng)你走在街頭，不僅要擔(dān)心劫匪，還得時(shí)刻計(jì)算自己在警察眼中的生存概率，手放在哪里？眼神該不該對(duì)視？會(huì)不會(huì)因?yàn)樘湾X包的動(dòng)作太快，就被判定為死刑？

就在美國(guó)社會(huì)因?yàn)檫@兩起事件陷入嚴(yán)重的精神內(nèi)耗，甚至開始質(zhì)疑體制時(shí)，一位用戶在X平臺(tái)分享了一組對(duì)比照片，左邊是美國(guó)特工射殺古德的血腥現(xiàn)場(chǎng)，右邊是中國(guó)街頭的一張生活照。

照片上，一位年輕媽媽突然腹痛難忍急需如廁，情急之下把懷里的孩子塞給了路邊執(zhí)勤的武警戰(zhàn)士，那位年輕戰(zhàn)士愣了一秒，隨即將槍背到身后，接過孩子，身姿筆挺地站在哨位上，充當(dāng)起了臨時(shí)保姆。

短短一天內(nèi)收割了120萬(wàn)西方網(wǎng)民的流量，讓他們破防的，不是中國(guó)軍警的制服有多筆挺，而是前所未有過的“安全感”。

在社會(huì)治理上，中國(guó)是一種極低成本的模式，警察不需要把自己武裝成這就去打仗的特種兵，他們幫老農(nóng)找牛，幫司機(jī)換輪胎，調(diào)解鄰里因?yàn)樵胍舻臓?zhēng)吵，這種場(chǎng)景如果放在美國(guó)，大概率會(huì)演變成一場(chǎng)拔槍對(duì)峙。

在維基百科關(guān)于各國(guó)警務(wù)的統(tǒng)計(jì)頁(yè)面上，有一行數(shù)據(jù)讓西方人看得目瞪口呆，絕大多數(shù)中國(guó)警察日常執(zhí)勤并不攜帶致命性火器。

這在西方視角這是不可理喻的，不帶槍怎么維持權(quán)威？但在中國(guó)的邏輯里，權(quán)威不來自槍膛里的子彈，而來自“為人民服務(wù)”這五個(gè)字。

這就是“信任紅利”，因?yàn)榛バ牛圆恍枰^度的武力展示。因?yàn)榘踩陨鐣?huì)運(yùn)行的摩擦成本被降到了最低。

巨大的反差讓西方民眾完全無(wú)法接受，即使是像沃爾茲這樣的州長(zhǎng)，面對(duì)聯(lián)邦特工的暴行也只能無(wú)能狂怒，威脅要調(diào)動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，這種“諸侯對(duì)抗朝廷”的戲碼看著熱鬧，實(shí)則是社會(huì)資源的極度浪費(fèi)，除了增加內(nèi)耗，解決不了任何實(shí)際問題。

西方人明白了一個(gè)道理，在中國(guó)，人民信任警察，因?yàn)樗麄兘^不會(huì)在車?yán)镏\殺無(wú)辜的母親。他們圍觀中國(guó)警察幫居民修門鎖、找手機(jī)，與其說是在欣賞異國(guó)風(fēng)情，不如說是在尋找一個(gè)心理安慰，原來真的有國(guó)家可以做到警民一心。

根據(jù)馬斯洛需求理論，安全感本應(yīng)是人類最基礎(chǔ)的需求，但在2026年的美國(guó)，它已經(jīng)成了奢侈品，對(duì)于當(dāng)下的美國(guó)人來說，“自由”已經(jīng)嚴(yán)重貶值。

他們納稅供養(yǎng)的龐大機(jī)器不僅沒能保護(hù)他們，反而成了隨時(shí)可能吞噬他們的怪獸，“有限豁免權(quán)”成了執(zhí)法者濫殺無(wú)辜的免死金牌，警察工會(huì)則成了暴力機(jī)器。

其實(shí)我覺得這不僅僅是警務(wù)模式的區(qū)別，也是兩種文明的差異，美國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)嚴(yán)重的衰退，他們長(zhǎng)期透支執(zhí)法者的公信力，透支法律的公正性，最終導(dǎo)致社中的每個(gè)人都活在對(duì)他人的防備中。

古德的死，普利希塔的被捕，都是試圖用暴力壓住即將爆發(fā)的民意，反觀中國(guó)，通過日復(fù)一日瑣碎的“為人民服務(wù)”，積累了人心，積累了信任，這種資本平時(shí)看不見，但在關(guān)鍵時(shí)刻，它能轉(zhuǎn)化為巨大的社會(huì)動(dòng)員能力。

羅斯福曾經(jīng)說過人民應(yīng)當(dāng)有免于恐懼的自由，這句被美國(guó)政客掛在嘴邊的名言，如今卻在大洋彼岸的中國(guó)街頭，在一個(gè)幫寶媽抱孩子的年輕戰(zhàn)士身上體現(xiàn)了出來，這或許才是讓西方世界感到最接受不了的東西，他們發(fā)明了這些詞匯，卻弄丟了解釋權(quán)。

信息來源