“不能接受！”

近日，兩部短劇惹眾怒，已經(jīng)全平臺(tái)下架。

第一部：短劇演員刑昀吐槽某劇組夜里拍雨戲，一直讓嬰兒淋灑水車(chē)制造的瓢潑大雨。雖然有人提出把孩子換成假人，但是劇組為了節(jié)約時(shí)間沒(méi)有換，“孩子被雨淋了好久，哭得撕心裂肺”。

第二部：一部名為《逼錦鯉替嫁活閻王，相府氣運(yùn)全斷了》的短劇，引發(fā)眾怒，7歲嫁人、15歲生子，女主演員年僅11歲！

這類(lèi)短劇吃相過(guò)于難看，把主意打到了兒童身上，赤裸裸地拿兒童當(dāng)博眼球和牟利的道具，突破了大家的底線，引發(fā)網(wǎng)友憤怒。

兩部短劇惹眾怒，下架！

• 嬰兒遭“淋雨折磨”，片酬800元

近日，有短劇演員吐槽某劇組夜里拍雨戲，一直讓孩子淋灑水車(chē)制造的瓢潑大雨。

她透露因?yàn)橐慕�，她和�?duì)手女演員臉上不能有雨，所以傘不能放低，最好的解決辦法是拍她們的時(shí)候把孩子換成假孩子，但是劇組為了節(jié)約時(shí)間就沒(méi)有換，“孩子被雨淋了好久，哭得撕心裂肺”。

據(jù)媒體報(bào)道，該場(chǎng)戲嬰兒的片酬僅800元，部分家長(zhǎng)因經(jīng)濟(jì)壓力接受此類(lèi)拍攝。

此視頻一經(jīng)曝光，頓時(shí)引發(fā)評(píng)論區(qū)眾怒：

@肖張羨呀：我的天啊，好心疼這個(gè)嬰兒。 @駱駝楊子_CY ：短劇行業(yè)應(yīng)該好好整頓一下，一天20個(gè)小時(shí)的工作根本不是人干的，酬勞低、工作量大，片方與投資方極其壓榨。 @種小草原：其實(shí)我們都看短劇了，真的不介意背個(gè)洋娃娃。 @不宋：一天給我一萬(wàn)元我也不去讓寶寶淋雨。

該演員也在評(píng)論區(qū)回復(fù)：“很多劇組都這樣，真心希望孩子們回歸校園和童年�！鄙踔劣袃和輪T的家長(zhǎng)表示，淋個(gè)雨算什么，有的兒童演員還會(huì)挨打挨罵。

1月20日，記者搜索發(fā)現(xiàn)，目前該短劇已全平臺(tái)下架。

• 7歲嫁人，15歲生子短劇引眾怒

近日，一部名為《逼錦鯉替嫁活閻王，相府氣運(yùn)全斷了》的微短劇引發(fā)輿論嘩然。

該劇安排年僅11歲的女童飾演“替嫁新娘”，劇情設(shè)定中包含“7歲被迫嫁人”“15歲生子”等違背人倫的橋段，并與成年男演員演繹夫妻關(guān)系，劇中存在多處男女主摟抱、牽手的肢體接觸鏡頭，故事線充斥“養(yǎng)成系”“大婚圓房”等成人化隱喻……引發(fā)全網(wǎng)對(duì)未成年人保護(hù)與行業(yè)亂象的激烈聲討，目前該劇已被緊急下架。

無(wú)法接受！這種行為或涉及犯罪

廣播君相信，無(wú)論是刷到過(guò)此類(lèi)劇的觀眾，還是僅僅看到劇情介紹的網(wǎng)友，大家對(duì)這些短劇的態(tài)度一致且鮮明：“感到不適，無(wú)法接受”！

原因很簡(jiǎn)單：其吃相過(guò)于難看，把主意打到了兒童身上，赤裸裸地拿兒童當(dāng)博眼球和牟利的道具。這不僅是在挑戰(zhàn)監(jiān)管紅線，也突破了公序良俗的底線，觸碰到了人們心里最柔軟的角落。

它折射出短劇行業(yè)在資本裹挾下“野蠻生長(zhǎng)”的深層矛盾。為追逐熱點(diǎn)、壓縮成本，兒童演員的休息權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)益成為首要犧牲品。

就在2026年1月8日，國(guó)家廣電總局發(fā)布《兒童類(lèi)微短劇管理提示》，明確要求：邀請(qǐng)兒童參演微短劇，應(yīng)當(dāng)依法取得其法定監(jiān)護(hù)人的書(shū)面知情同意，切實(shí)保障兒童演員的人身安全、心理健康和接受義務(wù)教育的權(quán)利；不得安排兒童演員超負(fù)荷拍攝，不得讓兒童出演超出其身心承受能力的暴力、驚悚、情感糾葛等戲份。

北京卓浩律師事務(wù)所張建律師表示，劇組讓嬰兒長(zhǎng)時(shí)間淋雨拍攝，可能涉及民事、行政甚至刑事責(zé)任。張建律師指出，目前短劇行業(yè)或存在一定的監(jiān)管盲區(qū)，首先是“工具化”傾向嚴(yán)重，部分劇組在流量和利益等方面的驅(qū)動(dòng)下，將兒童演員視為可以隨意使用的“道具”，忽視其權(quán)益保護(hù)。嬰兒拍戲絕非兒戲，稍有不慎就涉嫌違法甚至犯罪。要杜絕此類(lèi)事件，需要行業(yè)建立細(xì)致且具有強(qiáng)制性的操作規(guī)范，更需要監(jiān)護(hù)人保持清醒，堅(jiān)守保護(hù)孩子的底線。

惹眾怒的短劇，不能止于下架

不難發(fā)現(xiàn)，引發(fā)爭(zhēng)議的短劇，步步都在“雷區(qū)蹦迪”。兒童演員首先是兒童，然后才是演員。作為特殊的群體，兒童演員需要特別的呵護(hù)。

《兒童類(lèi)微短劇管理提示》剛出，就有人“頂風(fēng)作案”，制作方敢制作，平臺(tái)敢上架、播放，原因何在？或許還是那個(gè)痼疾：對(duì)流量的瘋狂追逐，已經(jīng)讓個(gè)別從業(yè)者失去敬畏心與底線意識(shí)，政策規(guī)定的約束力抵不過(guò)擦邊牟利的誘惑力。

短劇制作方和平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌違反《未成年人保護(hù)法》及《未成年人節(jié)目管理規(guī)定》，或?qū)⒚媾R罰款等處罰，導(dǎo)演、制片甚至可能犯罪。這意味著，這部短劇不僅是違反行業(yè)管理規(guī)定的問(wèn)題，相關(guān)責(zé)任方可能要承擔(dān)更嚴(yán)重的后果。

平臺(tái)審核責(zé)任的缺失，也不能不引起正視。不少網(wǎng)友追問(wèn)，“這種劇是怎么上架的？平臺(tái)都不審核的嗎”。

當(dāng)然，讓嬰兒淋雨拍戲不僅是個(gè)行業(yè)倫理問(wèn)題，還涉嫌違法違規(guī)，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也值得考問(wèn)。劇組為了“賣(mài)慘”“苦情”的劇情，將嬰兒當(dāng)做了工具，這樣的短劇沒(méi)有晴天，更不能讓其有市場(chǎng)。

目前，微短劇已成為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作的一個(gè)重要賽道。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)現(xiàn)存微短劇相關(guān)企業(yè)達(dá)10.02萬(wàn)家，2025年全年豎屏劇預(yù)計(jì)上線4萬(wàn)部。之前，也有不少微短劇出現(xiàn)各種霸總、宮斗等獵奇、低俗、惡趣味等讓人不適的內(nèi)容，屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。是時(shí)候讓監(jiān)管“長(zhǎng)牙齒”，讓各項(xiàng)管理制度發(fā)力，以剛性的約束為鋌而走險(xiǎn)的制作方和平臺(tái)套上“緊箍咒”。這需要多部門(mén)協(xié)同治理、常態(tài)化監(jiān)管，也離不開(kāi)對(duì)典型案例的較真處理。對(duì)涉事短劇來(lái)說(shuō)，下架或許只是第一步。

純真童年不該被無(wú)底線的流量邏輯污染和異化。向過(guò)度入侵的功利行為亮起紅牌、劃清界限，需要全社會(huì)的自律和努力。

你看過(guò)短劇嗎？

你喜歡看什么樣的短��？

對(duì)兒童類(lèi)短劇你有什么看法？

留言說(shuō)說(shuō)吧！

編 輯 | 程婷

綜合 | 人民日?qǐng)?bào) 澎湃新聞 九派新聞 南方日?qǐng)?bào) 新浪微博