2025年12 月底，英國(guó)前外長(zhǎng)威廉?黑格在《泰晤士報(bào)》發(fā)了篇文章，說歐洲正經(jīng)歷 “大清時(shí)刻”，技術(shù)落后、自我陶醉，眼看就要被歷史淘汰。表面看是英國(guó)政客吐槽歐洲不爭(zhēng)氣，可仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這話背后藏著西方精英對(duì)中國(guó)崛起的深層焦慮，還有他們改不掉的認(rèn)知偏見。

歐洲真的會(huì)重蹈晚清覆轍？黑格這番話里，到底藏著多少真實(shí)擔(dān)憂，又有多少刻意抹黑？

拿晚清說事，到底想表達(dá)什么

黑格在文章里說得挺熱鬧，一會(huì)兒說歐洲像晚清那樣閉關(guān)鎖國(guó)，一會(huì)兒說技術(shù)落后、不思進(jìn)取。乍一聽像是在反思?xì)W洲的問題，可越品越不對(duì)勁。

晚清衰落的根本原因是什么？是封建制度腐朽，是內(nèi)外交困，是列強(qiáng)入侵。再看今天的歐洲，人家是發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體，有完善的工業(yè)體系，有北約做軍事保護(hù)傘，金融和科技領(lǐng)域還握著不少底牌。這兩者能混為一談嗎？

黑格拿晚清當(dāng)靶子，其實(shí)是在偷換概念。他真正想說的是，歐洲在人工智能、半導(dǎo)體、新能源這些新興產(chǎn)業(yè)上，已經(jīng)落后于中國(guó)和美國(guó)了。但他不直說歐洲自己的問題，反而扯出一個(gè)被西方列強(qiáng)欺負(fù)過的舊中國(guó)做比喻。這種說法背后，滿是傲慢和偏見。

這里要提醒一句，黑格在文章里特意強(qiáng)調(diào) “中國(guó)威脅”。他說歐洲如果不加緊追趕，就會(huì)像晚清一樣被中國(guó)這樣的 “新興勢(shì)力” 甩在后面。這話聽著是督促歐洲進(jìn)步，實(shí)際上是在販賣焦慮，把中國(guó)描繪成要把西方拉下馬的對(duì)手。

這套邏輯在西方很常見。政客們一邊承認(rèn)中國(guó)發(fā)展快，一邊又要把中國(guó)框進(jìn) “威脅論” 里。他們不愿意承認(rèn)，中國(guó)的發(fā)展靠的是自己的努力和改革開放，不是侵略擴(kuò)張。拿晚清做類比，恰恰暴露了他們看中國(guó)時(shí)，依然戴著有色眼鏡。

這種類比不僅不恰當(dāng)，還透著一股子歷史無知。把兩個(gè)完全不同時(shí)代、不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體放在一起比較，要么是沒讀懂歷史，要么是故意混淆視聽。

歐洲的真問題在哪里

歐洲現(xiàn)在確實(shí)有麻煩，但這些麻煩跟晚清沒半毛錢關(guān)系。

先從能源說起。俄烏沖突后，歐洲切斷了俄羅斯天然氣供應(yīng)，能源價(jià)格一下子飆了上去。德國(guó)工業(yè)電價(jià)比美國(guó)貴三倍，比中國(guó)貴四倍。這種成本劣勢(shì)，直接拖累了制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。2024 年，德國(guó)幾家化工巨頭宣布關(guān)閉本土工廠，把產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到美國(guó)和亞洲。這不是技術(shù)落后的問題，是能源政策失誤的后果。

我們接著看人工智能和芯片產(chǎn)業(yè)。歐洲在這兩個(gè)領(lǐng)域確實(shí)落后了，但原因不是 “不思進(jìn)取”，而是產(chǎn)業(yè)政策搖擺不定。歐盟一邊喊著要發(fā)展科技，一邊對(duì)企業(yè)并購設(shè)下重重障礙，生怕出現(xiàn)壟斷。結(jié)果呢？歐洲企業(yè)小而分散，拼不過美國(guó)的科技巨頭，也趕不上中國(guó)在政策支持下的集中突破。

另外還有一點(diǎn)，老齡化和福利負(fù)擔(dān)。歐洲社會(huì)福利開支占 GDP 的比重普遍超過 25%，養(yǎng)老金缺口越來越大。年輕人找不到工作，老年人占用大量資源，整個(gè)社會(huì)缺乏活力。這也不是 “閉關(guān)鎖國(guó)” 導(dǎo)致的，是福利制度設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

把這些問題歸結(jié)為 “大清時(shí)刻”，完全是文不對(duì)題。歐洲面臨的挑戰(zhàn)，是現(xiàn)代資本主義體系內(nèi)部的困境，跟 19 世紀(jì)的封建帝國(guó)沒有可比性。黑格這么說，要么是歷史知識(shí)不過關(guān)，要么就是故意轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

焦慮背后的認(rèn)知偏見

黑格的文章之所以引發(fā)熱議，是因?yàn)樗林辛宋鞣骄⒌耐袋c(diǎn)：他們習(xí)慣了幾百年的優(yōu)越地位，現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)這種優(yōu)勢(shì)正在縮小。

從工業(yè)革命開始，西方國(guó)家一直站在全球產(chǎn)業(yè)鏈頂端。他們制定規(guī)則，掌握技術(shù)，控制資源。但過去二十年，這個(gè)格局變了。中國(guó)在制造業(yè)、新能源、人工智能等領(lǐng)域快速崛起，印度、東南亞也分走了一部分制造業(yè)份額。西方的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在下降，這讓他們很不適應(yīng)。

于是就出現(xiàn)了一種奇怪的心態(tài)，一方面不得不承認(rèn)中國(guó)發(fā)展快，另一方面又要從道德和制度層面否定這種發(fā)展。拿晚清做比喻，就是這種心態(tài)的反映。他們潛意識(shí)里覺得，中國(guó)就該像晚清那樣落后、被動(dòng)，等著西方來 “開化”�，F(xiàn)在中國(guó)不按劇本走了，他們就開始焦慮，編各種故事來解釋這種變化。

這種認(rèn)知偏見，不僅體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的看法上，也體現(xiàn)在對(duì)自身問題的認(rèn)知上。歐洲現(xiàn)在的困境，根源在于自己的政策選擇和體制僵化，但西方精英不愿意深刻反思，反而把問題推給外部，歸咎于 “中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”“俄羅斯威脅”。這種逃避責(zé)任的態(tài)度，恰恰說明他們沒走出舊的思維框架。

中國(guó)真的要把西方拉下馬嗎

黑格文章里藏著一個(gè)假設(shè)：中國(guó)的發(fā)展必然導(dǎo)致西方的衰落，這是一場(chǎng)零和博弈。但事實(shí)真的是這樣嗎？

中國(guó)從來沒說過要取代誰、打倒誰。過去幾十年，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略一直是融入全球化、參與國(guó)際分工、互利共贏。中國(guó)成了世界工廠，歐美企業(yè)也賺得盆滿缽滿。蘋果、特斯拉、大眾這些公司，在中國(guó)市場(chǎng)的收入占比都超過 20%。如果中國(guó)真想 “拉下馬”，當(dāng)初就不會(huì)開放市場(chǎng)讓這些企業(yè)進(jìn)來。

當(dāng)然，中國(guó)確實(shí)在一些領(lǐng)域超越了西方。新能源汽車、光伏產(chǎn)業(yè)、高鐵技術(shù)，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)全球領(lǐng)先。但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不是軍事對(duì)抗。歐美企業(yè)如果覺得壓力大，應(yīng)該提升自己的技術(shù)和效率，而不是搞貿(mào)易壁壘、技術(shù)封鎖那一套。

西方精英總喜歡把國(guó)際關(guān)系看成權(quán)力游戲，非黑即白，非贏即輸。但現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)早就你中有我、我中有你了。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈離不開歐洲的高端設(shè)備和技術(shù)，歐洲的市場(chǎng)也需要中國(guó)的制造業(yè)和消費(fèi)能力。這種相互依存的關(guān)系，跟晚清那種單向的掠奪和被掠奪完全不同。

黑格拿晚清說事，本質(zhì)上是想把中國(guó)重新塞進(jìn) “落后被動(dòng)” 的敘事里。但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，這套框架早就過時(shí)了。中國(guó)不是晚清，歐洲也不是當(dāng)年的西方列強(qiáng)。今天的世界比一百年前復(fù)雜得多，簡(jiǎn)單的類比解決不了任何問題，反而暴露了思維的僵化。

說白了，黑格這篇文章不過是西方精英焦慮情緒的一次發(fā)泄。他們一邊批評(píng)歐洲不爭(zhēng)氣，一邊又不愿意正視中國(guó)發(fā)展的合理性。這種糾結(jié)的心態(tài)，恐怕才是他們真正需要反思的 “時(shí)刻”。至于拿晚清做比喻？只能說明有些人的歷史觀還停留在 19 世紀(jì)，早該更新了。