一場(chǎng)始于戀愛(ài)的姻緣，最終鬧得對(duì)簿公堂，還牽扯出誣告風(fēng)波，張某與劉某的故事著實(shí)令人唏噓。2023年底相戀，2024年3月意外懷孕，4月按農(nóng)村習(xí)俗訂婚，劉某收下15萬(wàn)元彩禮，這本該是奔向婚姻的序曲，卻因張某與前女友的聊天記錄急轉(zhuǎn)直下。

訂婚后的不睦讓劉某在5月提出退婚，6月查出“抑郁發(fā)作”，婚約徹底告吹。張某外出務(wù)工后，更令人震驚的一幕發(fā)生了：劉某竟以涉嫌強(qiáng)奸為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，好在真相大白，當(dāng)年9月公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了案件。之后劉某生下女兒，親子鑒定確認(rèn)張某是生父，可感情破裂已無(wú)復(fù)合可能，張某遂起訴要求返還15萬(wàn)元彩禮。

劉某的辯解很明確：自己生了孩子，且張某與前女友藕斷絲連導(dǎo)致自己抑郁，張某是過(guò)錯(cuò)方，不該返還彩禮。這話聽(tīng)著似乎有道理，但彩禮返還與否，從來(lái)不是一方說(shuō)了算，得看法律規(guī)定和法院裁判。根據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，彩禮返還需綜合考慮共同生活、孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等因素，即便張某真的與前女友聯(lián)系過(guò)界，這也不能直接成為拒絕返還彩禮的理由。

法院的判決也印證了這一點(diǎn)，最終酌情確定返還50%彩禮，核心考量是劉某已生育孩子并獨(dú)自撫養(yǎng)近5個(gè)月，而非認(rèn)可“過(guò)錯(cuò)方無(wú)需返還”的說(shuō)法。這說(shuō)明，感情中的過(guò)錯(cuò)與否，并不會(huì)直接否定彩禮返還的訴求，法院會(huì)基于公平原則平衡雙方利益，既保護(hù)女性生育和撫養(yǎng)的付出，也考慮男方彩禮的經(jīng)濟(jì)壓力——畢竟張某的15萬(wàn)元彩禮是向親朋好友借來(lái)的。

比起彩禮返還的爭(zhēng)議，更讓人難以接受的是劉某的誣告行為。強(qiáng)奸是嚴(yán)重的刑事犯罪，誣告他人強(qiáng)奸，不僅會(huì)讓被誣告者承受巨大的精神壓力，還可能影響其名譽(yù)和正常生活，甚至可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。根據(jù)《治安管理處罰法》，謊報(bào)案情影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案的，可處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成誣告陷害罪，面臨刑事處罰。

可在這起事件中，公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件后，劉某的誣告行為沒(méi)有受到任何處罰。這顯然不合理，也極易傳遞出“誣告無(wú)成本”的錯(cuò)誤信號(hào)。如果僅憑個(gè)人情緒就能隨意誣告他人，而不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不僅會(huì)浪費(fèi)寶貴的司法資源，還會(huì)讓每個(gè)人都面臨被誣告的風(fēng)險(xiǎn)，破壞社會(huì)的公平正義。

張某需要支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，這是身為父親的法定義務(wù)；劉某生育撫養(yǎng)孩子的付出，法院也已在彩禮返還比例中予以考量。但這都不能抵消誣告行為的危害性，不能因?yàn)殡p方有情感和財(cái)產(chǎn)糾紛，就默許誣告行為的發(fā)生。希望這樣的案例能引起重視，讓誣告者承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也守住社會(huì)的公序良俗，不讓“誣告無(wú)成本”的錯(cuò)覺(jué)蔓延。