全球資源博弈的棋盤上，又落下一顆不小的棋子。

2026年2月4日，美國把50多個國家拉進(jìn)了一場名為“金庫計劃”的工程。

祭出的是一套圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的組合拳，打的算盤清清楚楚：要在稀土、鎵、鍺這些“工業(yè)維生素”的供應(yīng)鏈上和中國掰掰手腕。

從資金到政策，從聯(lián)盟到話語權(quán)，美國這個陣仗看上去不小。

但這背后到底是新秩序的起點，還是又一輪政治工程的回音？中國又準(zhǔn)備好接這一招了么？

算盤打得精，卻不是一盤貨真價實的合作局

事情要從2月4日說起。

這天，美國國務(wù)卿魯比奧在華盛頓高調(diào)主持了首屆關(guān)鍵礦產(chǎn)部長級會議。

大約50個國家的代表齊聚一堂，現(xiàn)場看著像是場國際合作大會，實際上每一句話都透露著對中國的“另眼相看”。

美國的意思不難看明白，不止是要拉幫結(jié)派搞資源優(yōu)先供貨，而是要給這場角逐定新規(guī)。

美國希望借助“金庫計劃”設(shè)定關(guān)鍵礦產(chǎn)的“價格下限”，意圖通過政治之手打破價格自由，這和市場經(jīng)濟(jì)的邏輯是對著干的。

顯而易見，美國這是用政治工程綁架市場規(guī)則。

再看“金庫計劃”的架構(gòu)，這不是單靠美方兜底，而是美國拿出120億美元，再聯(lián)合私企湊資，用進(jìn)出口銀行100億美元額度撐腰，說白了是在用資金杠桿讓產(chǎn)業(yè)鏈繞開中國。

更別說背后還有軍工影子作祟。

五角大樓的投入不是講情懷，是為了自家F-35戰(zhàn)機(jī)和高超音速武器里那些不可或缺的稀有元素。

這場資源戰(zhàn)其實早就脫離了經(jīng)濟(jì)本身的范疇，更多展現(xiàn)的是誰掌握供應(yīng)鏈，誰就能說了算。

美國對外是以“去風(fēng)險”為借口，骨子里卻是“去中國化”的路線日漸清晰。

從簽協(xié)議、建聯(lián)盟到推規(guī)則，整套動作精準(zhǔn)對準(zhǔn)中國的肩膀——想從全球產(chǎn)業(yè)鏈上“拔掉”一個和自己競爭力交織最深的國家。

但聯(lián)盟不等于合唱團(tuán)，唱同一首歌不代表節(jié)奏一致。

澳大利亞說得直白，只有礦價設(shè)個最低，才肯賣。

日韓卻在想方設(shè)法壓價，誰不想原材料便宜點？

說到底，盟友之間也各有心思。

命門之戰(zhàn)

美國打得算盤夠密，但全球資源這盤棋，不是只靠喊口號就能走贏的。

中國的底氣不只在礦藏，而是整個產(chǎn)業(yè)鏈打通了“提、煉、用”每一個環(huán)節(jié)，在這場戰(zhàn)役里形成了一個幾乎閉環(huán)的系統(tǒng)。

先是成本這道門檻，中國拼的不是資源天賦，而是體系整合。

比如鎵、鍺這些金屬，在中國基本都是大宗工業(yè)的“副產(chǎn)品”，算下來提煉成本比西方小了不少。

這個優(yōu)勢不是靠打補(bǔ)貼砸出來的，而是生態(tài)聚合下自然形成的紅利。

再看技術(shù)護(hù)城河，美國稀土企業(yè)MP Materials雖然能挖礦，但礦石出土后得老老實實送到中國加工。

這不是技術(shù)無意愿，而是根本無能力。

重稀土提煉工藝復(fù)雜、污染控制要求高、人才儲備匱乏，美國這邊光補(bǔ)上這些缺，就不是三五年能解決的事。

官話里叫“技術(shù)沉淀不足”，大白話就是：沒人、沒廠、沒經(jīng)驗。

中國坐穩(wěn)供應(yīng)鏈龍頭的位置，靠的不只是靠資源占比——全球稀土70%在手。

更重要的，是形成了上游到下游的高耦合邏輯：你要電動車，我就能配整套原料包。

你要芯片材料，我連提純都給你預(yù)處理好了。

美國這套“重塑生態(tài)”的打法聽起來高大上，但現(xiàn)實是開廠難、人才缺、成本高。

稀土精煉要環(huán)保，要技術(shù)，還要工人熟練度。

別忘了，西方對環(huán)保極度敏感，每建一座工廠動輒數(shù)年審批，美國也不是鐵了心就敢把污染產(chǎn)業(yè)全搬回老家。

因此，這場博弈的較量點其實早已不在誰能奪一座礦山，而是看誰有能力穩(wěn)穩(wěn)提煉，用出效率。

正如新華社報道所言，這是一場拼耐力的全鏈條對賭。搶礦容易，加工才是核心命門。

聯(lián)盟裂痕

從外表看，“50國聯(lián)軍”氣勢洶洶；但深挖細(xì)節(jié)，它更像是場利益各異的聯(lián)合拼單會。

澳大利亞想要高價、日韓希望低價，這就天生矛盾。

一個礦主圖大利，兩個加工國要便宜貨，三方算盤湊不到同一個數(shù)上。

這種結(jié)構(gòu)性內(nèi)耗，是美國最不愿意提但又必須面對的問題。

在歐洲這頭，局勢也不安分，丹麥壓根沒來參會。

據(jù)路透社分析，是因為格陵蘭島戰(zhàn)略資源控制問題沒跟美國談妥。

歐盟代表團(tuán)則堅持協(xié)議中要加上“尊重領(lǐng)土完整”這樣的條款，說白了是防著美國牽著大家往刀口上撞。

不走形式主義這一套了，大家心知肚明，美國根本不是為了“公平市場”，而是想把資源當(dāng)籌碼重筑規(guī)則。

更麻煩的是政治風(fēng)險。

美式政治每四年換一次班，今天搞這個協(xié)定，明天就可能被新總統(tǒng)推翻。

別說是東南亞、非洲這些資源型國家了，連歐美制造業(yè)中心都得掂量，美國補(bǔ)貼還賺錢嗎？

萬一干到一半斷資金怎么辦？

特朗普回來，規(guī)則能不能一視同仁？

每一個“假設(shè)”都不是空談，都是真實的不確定。

最現(xiàn)實的一點是：很多國家不愿徹底切斷跟中國的鏈。

畢竟，中國不僅是原料大戶，還是最大買家。

這些國家想的是“腳踩兩條船”，而不是選邊站隊。

美國硬要大家跟中國斷供，甚至擬定優(yōu)先供應(yīng)“友岸”鏈的排他條款。

聽著像條軍令，其實更像一次“站隊式資源押寶”。

如果真拉回歷史，這種排他聯(lián)盟的玩法在“巴黎統(tǒng)籌委員會”也玩過一遭，最終散得一地雞毛。

現(xiàn)在美國再想復(fù)制當(dāng)年那套做法，只不過是把冷戰(zhàn)術(shù)語換成新消費場景、本質(zhì)依然是對抗體系下的資源控制思維。

然而當(dāng)下的世界已經(jīng)不是50年前能用一個鐵幕區(qū)分誰敵誰友的年代了。

如今的競爭，已經(jīng)不再是純拼地下誰藏著寶藏，而是看誰能夠把資源變成真實的產(chǎn)業(yè)力。

這并不是一場速戰(zhàn)速決的對抗，更不是誰先喊得響誰就贏了。

中國坐擁的是鏈條底氣，但同樣需持續(xù)投入。

美國拉起的是聯(lián)盟樣貌，卻未必?fù)蔚闷甬a(chǎn)業(yè)長期。

資源之戰(zhàn)，不是只看礦圈多大，更要看誰在持續(xù)建生態(tài)。

也許最后比拼的那一刻，不是在礦山邊，而是在實驗室和生產(chǎn)線之間展開的“最后一公里”。

特朗普的“50國聯(lián)軍”排場夠大，但要從中國手里拿走“中場控制權(quán)”，恐怕沒那么容易。

參考信源：120億美元的“金庫計劃”，能否讓美國“奪回”關(guān)鍵礦產(chǎn)？ 2026-02-05 18:56·時代周報