當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月8日，俄羅斯聯(lián)邦安全局公共關(guān)系中心一則消息震動(dòng)國(guó)際輿論場(chǎng)——企圖刺殺俄羅斯國(guó)防部中將弗拉基米爾·阿列克謝耶夫的殺手柳博米爾·科爾巴（1960年生，俄羅斯公民）在阿聯(lián)酋迪拜被捕，并于阿聯(lián)酋當(dāng)局協(xié)助下被引渡至俄羅斯。

與此同時(shí)，同謀者瓦辛（1959年生，俄羅斯公民）在莫斯科落網(wǎng)，另一名同謀齊娜伊達(dá)·謝列布里茨卡婭（1971年生，俄羅斯公民）則潛逃至烏克蘭。俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)進(jìn)一步披露，這起刺殺行動(dòng)由烏克蘭軍事情報(bào)部門策劃，殺手科爾巴于2025年12月潛入俄羅斯，在莫斯科伏羅科拉姆斯基大道一棟公寓樓的24層電梯內(nèi)，使用配有消音器的馬卡洛夫手槍向阿列克謝耶夫連開三槍（兩發(fā)擊中后背，一發(fā)擊中腿部），隨后將槍支丟入雪堆，乘坐公共交通工具逃離現(xiàn)場(chǎng)。盡管阿列克謝耶夫一度生命垂危，但經(jīng)搶救后已恢復(fù)意識(shí)，脫離生命危險(xiǎn)。

這起事件并非孤立個(gè)案。自俄烏沖突升級(jí)以來，雙方高層人物屢遭暗殺威脅，但此次刺殺的“非戰(zhàn)場(chǎng)化”特征尤為刺眼——?dú)⑹诌x擇在民用公寓樓電梯內(nèi)動(dòng)手，利用消音武器和公共交通逃逸，暴露出烏克蘭情報(bào)部門“買兇殺人”的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)向。俄羅斯媒體公布的監(jiān)控畫面顯示，殺手科爾巴在逃離時(shí)甚至未佩戴口罩或偽裝，僅通過公共交通工具混入人群，這種“低技術(shù)含量”的行動(dòng)模式，與烏克蘭此前多次針對(duì)俄能源設(shè)施、軍事基地的無人機(jī)襲擊形成鮮明對(duì)比。更耐人尋味的是，阿列克謝耶夫作為普京“愛將”兼瓦格納雇傭兵非洲軍團(tuán)實(shí)際掌門人，其住所位于莫斯科平民區(qū)而非戒備森嚴(yán)的軍營(yíng)，這一安全漏洞引發(fā)俄國(guó)內(nèi)對(duì)高級(jí)將領(lǐng)防護(hù)體系的質(zhì)疑。

暗殺背后的戰(zhàn)術(shù)博弈：烏克蘭的“非對(duì)稱突圍”與俄羅斯的“系統(tǒng)性報(bào)復(fù)”

烏克蘭此次刺殺行動(dòng)的邏輯，可追溯至戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的長(zhǎng)期失衡。自2024年俄軍在頓巴斯地區(qū)取得突破后，烏軍逐漸喪失戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，轉(zhuǎn)而通過“非對(duì)稱作戰(zhàn)”維持壓力。俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)指控稱，澤連斯基當(dāng)局在俄武裝部隊(duì)總參謀部情報(bào)總局局長(zhǎng)于阿聯(lián)酋談判期間發(fā)動(dòng)襲擊，試圖通過“斬首”行動(dòng)動(dòng)搖俄軍士氣，同時(shí)向西方展示“抵抗到底”的決心。這種戰(zhàn)術(shù)選擇背后，是烏克蘭對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)失利的補(bǔ)償心理——既然無法在正面戰(zhàn)場(chǎng)擊敗俄軍，便轉(zhuǎn)而攻擊俄高層人物，試圖制造“心理震懾”并迫使俄方分散資源加強(qiáng)安保。

然而，烏克蘭的“非對(duì)稱突圍”面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)。其一，暗殺行動(dòng)極易引發(fā)俄方“系統(tǒng)性報(bào)復(fù)”。俄羅斯媒體已公開喊話，稱將針對(duì)烏軍高級(jí)將領(lǐng)展開“定點(diǎn)清除”，并暗示可能擴(kuò)大對(duì)烏全境的轟炸規(guī)模。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，俄烏沖突中“十倍報(bào)復(fù)”已成為常態(tài)：2025年3月，烏軍襲擊克里米亞大橋后，俄軍在48小時(shí)內(nèi)對(duì)烏能源系統(tǒng)發(fā)動(dòng)大規(guī)?？找u；2025年8月，烏方刺殺俄黑海艦隊(duì)副司令后，俄軍迅速摧毀烏軍在敖德薩的指揮中樞。此次阿列克謝耶夫遇刺后，俄方已對(duì)剩余兇手下達(dá)“追捕令和刺殺令”，預(yù)示新一輪報(bào)復(fù)行動(dòng)正在醞釀。

其二，烏克蘭的“買兇殺人”模式存在內(nèi)在矛盾。俄羅斯聯(lián)邦安全局披露，殺手科爾巴及同謀者均為俄羅斯公民，且通過“獎(jiǎng)金、西方國(guó)籍和護(hù)照”被策反。這暴露出烏克蘭情報(bào)部門的局限性——其依賴金錢和身份誘惑策反俄境內(nèi)人員，但缺乏對(duì)叛徒的長(zhǎng)期控制能力。例如，同謀謝列布里茨卡婭在行動(dòng)后迅速逃往烏克蘭，而瓦辛則在莫斯科被捕，顯示策反對(duì)象的不穩(wěn)定性。相比之下，俄羅斯情報(bào)部門在敘利亞、非洲等地的“代理人網(wǎng)絡(luò)”更成熟，能夠通過利益綁定和意識(shí)形態(tài)滲透維持忠誠(chéng)度。這種差異或?qū)⒊蔀槲磥頉_突中情報(bào)戰(zhàn)的關(guān)鍵變量。

安全漏洞與戰(zhàn)爭(zhēng)倫理：高級(jí)將領(lǐng)防護(hù)體系的反思

阿列克謝耶夫遇刺事件中，最引發(fā)爭(zhēng)議的莫過于其住所的安全漏洞。作為瓦格納雇傭兵非洲軍團(tuán)的實(shí)際掌門人，阿列克謝耶夫長(zhǎng)期負(fù)責(zé)俄在非洲的軍事部署和資源開采，其安全級(jí)別本應(yīng)與戰(zhàn)場(chǎng)指揮官相當(dāng)。然而，俄羅斯媒體披露，其住所位于莫斯科平民區(qū)，僅配備基礎(chǔ)安保措施，甚至未對(duì)電梯等公共區(qū)域進(jìn)行監(jiān)控。這一漏洞與俄軍高層“戰(zhàn)場(chǎng)化生存”的傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比——自2014年克里米亞危機(jī)以來，俄軍高級(jí)將領(lǐng)多駐扎前線指揮部，而非后方城市，以減少被暗殺風(fēng)險(xiǎn)。阿列克謝耶夫的案例表明，隨著俄軍將領(lǐng)角色從“前線指揮官”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略資源管理者”，其安全需求已發(fā)生根本變化，但俄方的防護(hù)體系尚未適應(yīng)這一轉(zhuǎn)型。

此外，烏克蘭的暗殺行動(dòng)也引發(fā)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理的討論。國(guó)際法明確禁止針對(duì)平民和未參與戰(zhàn)斗的軍事人員的襲擊，但高級(jí)將領(lǐng)的定位存在爭(zhēng)議。一方面，將領(lǐng)作為軍事決策核心，其存亡直接影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向，屬于“合法打擊目標(biāo)”；另一方面，在非戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下（如民用公寓樓）使用消音武器暗殺，違背了“公開性”和“區(qū)分性”原則。俄羅斯國(guó)防部已指責(zé)烏克蘭“采取恐怖主義手段”，并呼吁國(guó)際社會(huì)譴責(zé)。然而，在俄烏沖突已演變?yōu)椤盎旌蠎?zhàn)爭(zhēng)”的背景下，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理的約束力正在弱化，雙方均傾向于將暗殺視為“戰(zhàn)術(shù)選項(xiàng)”而非“道德禁區(qū)”。

對(duì)于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點(diǎn)贊評(píng)論加關(guān)注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。