除夕那天晚上，東京方面偏偏選在春節(jié)這個時間點(diǎn)，對中方提出所謂“交涉”。這個時間選擇本身就讓人側(cè)目，而事情的走向也很快明朗。2月16日晚，中國駐日本使館發(fā)言人作出回應(yīng)，態(tài)度十分明確。

日方的說法被指出是在歪曲事實、顛倒黑白，純屬狡辯，完全講不通道理，中方已經(jīng)當(dāng)場予以斷然駁回。這樣的表態(tài)沒有留下模糊空間，也傳遞出一個清晰信號——在歷史問題和核心利益這些原則性議題上，中方不會因為對方換個表達(dá)方式或者挑個特殊時間點(diǎn)，就改變立場。

事情走到這里，其實就繞不開一個更現(xiàn)實的背景，日本近來一些強(qiáng)硬動作背后，總有人覺得“背后有人撐腰”，所以說話做事更大膽?？涩F(xiàn)實遠(yuǎn)沒有想象中那么簡單。把安全和發(fā)展寄托在別人的保護(hù)之上，看上去像多了一道保障，但這份保障從來不是無條件的。

這種支持往往帶著前提和算計。今天給予鼓勵，是因為對方認(rèn)為你有戰(zhàn)略價值；一旦形勢變化，態(tài)度也可能隨之轉(zhuǎn)向。尤其是在主權(quán)、歷史、地區(qū)安全這樣高度敏感的議題上，如果對外部力量的依賴被過度放大，很容易低估局勢的復(fù)雜性。一旦判斷失誤，回旋余地會迅速收窄。

也正因為如此，兩天前慕尼黑安全會議上的一段發(fā)言顯得分量十足。在“中國專場”上，王毅外長沒有使用模糊措辭，而是直接提醒日本社會不要被極右勢力和極端思潮裹挾。他同時對日本發(fā)出明確警示，如果要走回頭路，那就是自取滅亡；如果還想再賭一次，只會敗得更快、輸?shù)酶鼞K。

這番話在會場引發(fā)熱烈掌聲。那種反應(yīng)并非禮節(jié)性的附和，而是反映出國際社會中不少人對相關(guān)趨勢的擔(dān)憂。戰(zhàn)后秩序來之不易，一旦有人試圖觸碰底線，影響不會局限于雙邊關(guān)系。把慕尼黑的發(fā)言與除夕夜的回應(yīng)連在一起看，脈絡(luò)就清晰了。前者在國際舞臺上把原則講透，后者在具體事件中把立場落實，語氣雖然不同，指向卻一致。

日本外務(wù)省隨后發(fā)表新聞稿，稱中方相關(guān)言論“不恰當(dāng)”，并表示已經(jīng)提出交涉。表面上是在強(qiáng)調(diào)外交程序，實際上卻在試圖改變問題的焦點(diǎn)。一方面，中方圍繞歷史真相和主權(quán)問題作出的表態(tài)被貼上“不恰當(dāng)”的標(biāo)簽；另一方面，日本領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)歷史和臺灣問題的危險言論卻被淡化處理。

正因為如此，中國駐日本使館發(fā)言人才會用“歪曲事實、顛倒黑白、純屬狡辯、完全于理不通”來回應(yīng)。問題的關(guān)鍵并不在于是否存在“交涉”這一動作，而在于誰在回避實質(zhì)問題。如果把維護(hù)歷史正義和國家主權(quán)的立場說成問題，卻對真正引發(fā)爭議的言行避而不談，那么邏輯本身就難以成立。試圖通過措辭轉(zhuǎn)換來模糊責(zé)任，在事實和道理面前并不會產(chǎn)生實際效果。

把視線再拉開一點(diǎn)，中日關(guān)系的起伏從來不只是兩國之間的事情。近期動向里，美國的影子越來越明顯，華盛頓一直在強(qiáng)化美日同盟，也在推動日本在地區(qū)安全議題上承擔(dān)更前沿的角色。具體到這次風(fēng)波前后，美方高層的動作也被反復(fù)提及。高市早苗因涉臺等危險言論讓中日關(guān)系快速惡化后，美國總統(tǒng)特朗普第一時間并沒有明確表態(tài)支持她的涉臺說法，但也沒有出面勸阻。

更引人注意的是，在日方提前舉行大選前夕，特朗普罕見地為高市早苗背書，公開承諾“大力支持高市”。這種選前介入很容易被解讀為對強(qiáng)硬路線的鼓勵，等于給了“放手去做，有人兜底”的信號。緊接著在慕尼黑安全會議期間，美國國務(wù)卿魯比奧又與日本外務(wù)大臣茂木敏充會晤，再次確認(rèn)了美日同盟關(guān)系。

這一連串動作疊在一起，外界自然會把它理解為在給日本“壯膽”，把日本更緊地綁上所謂“印太戰(zhàn)略”的戰(zhàn)車，讓日本在臺灣、歷史、海洋權(quán)益等問題上持續(xù)對華挑釁，以此牽制中國的戰(zhàn)略精力、在東亞制造對峙緊張。

不過，歷史經(jīng)驗早已反復(fù)提醒各國，所謂支持并非沒有邊界。支持的核心目的是服務(wù)自身戰(zhàn)略利益，而不是替他人承擔(dān)全部風(fēng)險。局勢如果出現(xiàn)不可控的變化，或者戰(zhàn)略重心發(fā)生調(diào)整，盟友是否會優(yōu)先考慮他國利益，始終存在不確定性。

冷戰(zhàn)時期，美國對部分盟友的處理方式已為此提供過實例。對于日本而言，如果把外部支持視為可以長期依賴的保障，而忽視其條件性和工具性，那么在關(guān)鍵時刻可能會發(fā)現(xiàn)自身處境更加被動。依附關(guān)系帶來的不只是短期安全感，也可能是長遠(yuǎn)的不確定。

今年恰逢東京審判開庭80周年，這不僅是一個紀(jì)念節(jié)點(diǎn)，更是對日本軍國主義罪行進(jìn)行國際法治清算的重要象征。中方在多個場合重申，當(dāng)年日本以所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”為由，對中國發(fā)動侵略，并襲擊珍珠港，給亞洲乃至世界帶來深重災(zāi)難。最終的結(jié)果，是日本自身陷入失敗。

歷史問題之所以反復(fù)被提及，是因為它關(guān)乎戰(zhàn)后國際秩序的基礎(chǔ)。否定反法西斯戰(zhàn)爭的成果，或者淡化侵略歷史的責(zé)任，都可能影響地區(qū)國家對安全格局的判斷。王毅在慕尼黑強(qiáng)調(diào)要提醒日本人民不要再次被極右勢力和極端思潮所蒙蔽，這既是對普通民眾的勸告，也是對國內(nèi)某些右翼政治勢力的警示。任何試圖挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序、破壞地區(qū)和平穩(wěn)定的行為，都很難獲得真正的國際認(rèn)同。

在表達(dá)立場的同時，中方也采取了具體行動。除了在慕尼黑等多邊場合發(fā)出強(qiáng)音，中方還推遲了中日韓等重要雙邊與多邊對話安排，并向聯(lián)合國闡明立場，在國際社會揭示日本右翼勢力的危險動向。這些舉措說明，中方并未把問題局限在雙邊溝通層面，而是通過國際平臺把原則講清楚。涉及歷史正義與核心利益的議題，不會因為外交形式的變化而被弱化，也不會被程序性的措辭所掩蓋。

說到底，爭議的核心人物是首相高市早苗。圍繞她上臺以來的一系列言行，爭議不斷積累，也逐漸成為影響中日關(guān)系走向的重要變量。她延續(xù)了長期參拜供奉有二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯的靖國神社的做法，這一舉動在歷史問題上本就高度敏感；她又在臺灣問題上發(fā)表了極其危險的言論，并把中國內(nèi)政同日本安保議題掛鉤，使得原本就復(fù)雜的議題更加緊繃。

正是在這樣的背景下，王毅在慕尼黑所說“如果再賭一次，只能敗得更快，輸?shù)酶鼞K”，被普遍理解為對相關(guān)政策取向的警示。那句話并非孤立表達(dá)，而是結(jié)合歷史問題與臺灣問題的現(xiàn)實爭議，對可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略冒險發(fā)出的提醒。

因此，除夕夜的回應(yīng)不僅是對一次交涉的答復(fù)，更是對一整套趨勢的集中表態(tài)。中方強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然重視中美關(guān)系，也希望同日本發(fā)展穩(wěn)定友好的關(guān)系，但在歷史、主權(quán)、領(lǐng)土完整等原則問題上，不會因為外部因素而放棄底線。

對話始終是選項之一，但前提是相互尊重和正確對待歷史與臺灣問題。如果日方誤判形勢，認(rèn)為依靠外部支持就可以挑戰(zhàn)底線，中方將采取必要措施堅決反制，維護(hù)國家尊嚴(yán)和利益。中日兩國一衣帶水，合作有利于雙方，沖突則對雙方都不利。最終如何選擇，仍然掌握在日方手中。