街頭攤位經(jīng)營(yíng)引發(fā)肢體沖突

釀成致命悲劇

不僅讓攤主身陷囹圄

更在刑事案件宣判后

牽扯出民事賠償?shù)臓?zhēng)議

被害人親屬未提起刑事附帶民事訴訟

轉(zhuǎn)而另行起訴索要死亡賠償金

精神損害撫慰金等多項(xiàng)賠償

這樣的主張能否得到法院支持？

基本案情

某日晚，趙某將其固定攤位挪至某道路上經(jīng)營(yíng)，吳某勸阻趙某，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突，后吳某倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定：吳某符合冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病死亡，情緒激動(dòng)及輕微外力可作為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病發(fā)作的誘因。該刑事案件經(jīng)法院審理判決：被告人趙某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑四年。刑事案件審理期間，被害人吳某親屬未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)侵權(quán)之訴，將趙某訴至法院，要求趙某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、停尸費(fèi)、精神損害撫慰金。

法院審理

法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：吳某親屬主張按照民事侵權(quán)案件的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償范圍和數(shù)額能否成立。

本案中，趙某過(guò)失致吳某死亡案已經(jīng)刑事判決認(rèn)定，在該刑事案件中，吳某的親屬并未提起附帶民事訴訟，而是選擇另行提起民事訴訟，但是其實(shí)質(zhì)是對(duì)刑事案件中民事賠償部分的訴訟，涉及犯罪行為造成被害人人身?yè)p害，仍應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《刑事訴訟法解釋》”）的相關(guān)規(guī)定。在刑事附帶民事訴訟中，除機(jī)動(dòng)車(chē)肇事犯罪外，賠償范圍都只限于犯罪行為直接造成的實(shí)際物質(zhì)損失，造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用，而不包括因犯罪行為造成的預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，故吳某親屬主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，其主張不能成立。另，吳某親屬主張喪葬費(fèi)和停尸費(fèi)，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第一百九十二條第二款的規(guī)定，其主張的喪葬費(fèi)有法律依據(jù)，未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法院予以采納；關(guān)于停尸費(fèi)，系吳某親屬為了配合公安機(jī)關(guān)查明死亡原因的刑事偵查程序等而產(chǎn)生的費(fèi)用，系直接物質(zhì)損失，且有吳某親屬提交的支付憑證在卷為憑，法院予以采納。

關(guān)于趙某對(duì)于“吳某親屬已領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金，其主張喪葬費(fèi)不應(yīng)得到支持”的抗辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是侵害自然人的生命權(quán)致使受害人死亡的，受害人的親屬對(duì)死亡的受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的支出。喪葬補(bǔ)助金是職工因工死亡的，其直系親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取的喪葬費(fèi)用補(bǔ)助，二者分屬于不同的法律關(guān)系，故本案中，吳某親屬雖已領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金，但其仍有權(quán)主張喪葬費(fèi)。

綜上，法院判決支持原告吳某親屬主張的停尸費(fèi)和喪葬費(fèi)，未支持死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。

法官說(shuō)法

刑事附帶民事訴訟，是司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。為維護(hù)司法統(tǒng)一、提高司法效率，避免同案不同判，《刑事訴訟法解釋》規(guī)定，單獨(dú)提起民事訴訟的賠償范圍與附帶民事訴訟保持一致，主要限于物質(zhì)損失，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)等。除駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的案件外，殘疾賠償金、死亡賠償金及精神撫慰金通常不在判賠范圍內(nèi)。但是附帶民事訴訟當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議，賠償范圍、數(shù)額不受上述限制。再者，另行提起民事訴訟，若適用民事訴訟判賠范圍和標(biāo)準(zhǔn)，表面上看似乎對(duì)被害人等有利，實(shí)際從深遠(yuǎn)角度思考，一旦刑事部分審結(jié)，被告人被送交執(zhí)行刑罰，甚至執(zhí)行死刑，極有可能不會(huì)再對(duì)被害人作出賠償，其親友多數(shù)也不可能代賠。故基于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有利于當(dāng)事人、便利案件處理、統(tǒng)一裁判規(guī)則的考慮，不宜將殘疾賠償金或死亡賠償金、精神撫慰金納入單獨(dú)提起民事訴訟的判賠范圍。而達(dá)成調(diào)解、和解的，賠償范圍、數(shù)額不受限制，也保障了被害人獲得合理賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。另外，刑事附帶民事訴訟可在偵查階段、審查起訴階段、訴訟階段提起，而民事訴訟有訴訟時(shí)效限制，且一般需在刑事案件審結(jié)后才能審理民事訴訟。綜合來(lái)看，單獨(dú)提起民事訴訟，面臨著維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本增加、賠償請(qǐng)求難以?xún)冬F(xiàn)、法律救濟(jì)受影響等風(fēng)險(xiǎn)。故建議當(dāng)事人及時(shí)依法提起刑事附帶民事訴訟，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》

第一百九十二條 對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。

附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。

第二百條 被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)本解釋第一百九十二條第二款、第三款的規(guī)定作出判決。

來(lái) 源：鄭州市金水區(qū)法院焦玉娟

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅