（來源：麻省理工科技評(píng)論）

近日美國(guó)國(guó)防部與 AI 公司 Anthropic 之間持續(xù)公開的對(duì)峙，引出了一個(gè)深層而至今懸而未決的問題：法律是否真的允許美國(guó)政府對(duì)本國(guó)公民實(shí)施大規(guī)模監(jiān)控？

答案出人意料地并不明朗。愛德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國(guó)國(guó)家安全局大規(guī)模采集美國(guó)人手機(jī)通話元數(shù)據(jù)一事已過去十余年，美國(guó)社會(huì)至今仍在努力彌合普通民眾的認(rèn)知與法律實(shí)際允許范圍之間的落差。

Anthropic 與政府對(duì)峙的導(dǎo)火索，是五角大樓希望使用 Anthropic 的 AI Claude 對(duì)美國(guó)公民的大宗商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。Anthropic 要求其 AI 不得被用于國(guó)內(nèi)大規(guī)模監(jiān)控（也不得用于“自主武器”，即無需人類監(jiān)督便可擊殺目標(biāo)的機(jī)器）。談判破裂一周后，五角大樓將 Anthropic 列為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，這一標(biāo)簽通常專門用于對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的外國(guó)企業(yè)。

與此同時(shí)，ChatGPT 背后的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 OpenAI 簽署了一項(xiàng)協(xié)議，允許五角大樓將其 AI 用于“一切合法目的”。批評(píng)者認(rèn)為，這一措辭為國(guó)內(nèi)監(jiān)控留下了口子。此后一個(gè)周末，大批用戶卸載了 ChatGPT?？棺h者在 OpenAI 舊金山總部周圍的地面上用粉筆寫下留言：“你們的紅線在哪里？”

OpenAI 隨即于周一宣布修訂協(xié)議，明確其 AI 不得用于國(guó)內(nèi)監(jiān)控，并補(bǔ)充表示，其服務(wù)不會(huì)向美國(guó)國(guó)家安全局等情報(bào)機(jī)構(gòu)開放。

首席執(zhí)行官奧特曼暗示，現(xiàn)行法律已禁止國(guó)防部（又稱“戰(zhàn)爭(zhēng)部”）對(duì)美國(guó)公民實(shí)施國(guó)內(nèi)監(jiān)控，OpenAI 的合同只需援引相關(guān)法律即可?！皯?zhàn)爭(zhēng)部認(rèn)同這些原則，并將其體現(xiàn)在法律和政策中，我們也將其寫入了協(xié)議，”他在 X 上寫道。Anthropic 首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫迪（Dario Amodei）則持相反立場(chǎng)?！霸谀撤N程度上，此類監(jiān)控目前之所以合法，僅僅是因?yàn)榉缮形蹿s上 AI 能力的快速增長(zhǎng)，”他在一份政策聲明中寫道。

那么，誰(shuí)說得對(duì)？法律是否允許五角大樓借助 AI 監(jiān)控美國(guó)人？

被 AI 擴(kuò)展的監(jiān)控能力

答案取決于我們?nèi)绾谓缍ā氨O(jiān)控”?！昂芏嗥胀ㄈ苏J(rèn)為屬于搜查或監(jiān)控的行為……在法律上實(shí)際上并不構(gòu)成搜查或監(jiān)控，”明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授艾倫·羅曾什泰因（Alan Rozenshtein）說。這意味著例如社交媒體帖子、監(jiān)控?cái)z像頭畫面和選民登記記錄等的公開信息，均屬于合法獲取范圍。對(duì)外國(guó)公民實(shí)施監(jiān)控時(shí)附帶收集到的美國(guó)人信息，同樣如此。

尤為值得關(guān)注的是，政府可以向企業(yè)購(gòu)買商業(yè)數(shù)據(jù)，其中可能包含手機(jī)定位和網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄等敏感個(gè)人信息。近年來，從移民和海關(guān)執(zhí)法局、美國(guó)國(guó)稅局到聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)家安全局，越來越多的政府機(jī)構(gòu)開始大量接入這一數(shù)據(jù)市場(chǎng)，而驅(qū)動(dòng)這一市場(chǎng)的，正是以用戶數(shù)據(jù)為廣告變現(xiàn)基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。這些數(shù)據(jù)集使政府得以獲取在正常情況下須憑搜查令或傳票才能調(diào)取的敏感個(gè)人數(shù)據(jù)。

“政府可以采集的美國(guó)人信息數(shù)量龐大，而這些信息本身既不受憲法第四修正案約束，也不受成文法規(guī)制，”羅曾什泰因說。更關(guān)鍵的是，政府對(duì)這些數(shù)據(jù)的使用方式幾乎不存在實(shí)質(zhì)性限制。

這是因?yàn)?，直到近幾十年，人們才開始產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，由此催生出全新的監(jiān)控可能。第四修正案保護(hù)公民免受不合理搜查和扣押，其誕生之時(shí)，采集信息意味著闖入他人住所。

此后制定的法律，如 1978 年的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》和 1986 年的《電子通信隱私法》，出臺(tái)時(shí)的監(jiān)控手段不過是電話竊聽和電子郵件攔截。規(guī)范監(jiān)控的主體法律，大多在互聯(lián)網(wǎng)興起之前便已寫入法典。當(dāng)時(shí)人們不會(huì)留下大量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)痕跡，政府也不具備分析這些數(shù)據(jù)的復(fù)雜工具。

如今，這兩點(diǎn)都已改變，而 AI 則使監(jiān)控所能實(shí)現(xiàn)的邊界急劇擴(kuò)展?！癆I 能做到的，是將大量單獨(dú)來看并不敏感、因而單獨(dú)來看也不受監(jiān)管的信息匯聚在一起，從而賦予政府此前所不具備的強(qiáng)大能力，”羅曾什泰因說。

AI 可以將零散的個(gè)人信息聚合起來，識(shí)別規(guī)律、推斷關(guān)聯(lián)、大規(guī)模構(gòu)建人物詳細(xì)檔案。只要政府合法采集了這些信息，便可以任意使用，包括將其輸入 AI 系統(tǒng)?！胺缮形锤霞夹g(shù)現(xiàn)實(shí)，”羅曾什泰因說。

盡管監(jiān)控可能引發(fā)嚴(yán)重的隱私擔(dān)憂，五角大樓在采集和分析涉及美國(guó)人的數(shù)據(jù)方面可能存在正當(dāng)?shù)膰?guó)家安全利益?！耙杉绹?guó)人的信息，必須限定在非常具體的任務(wù)范圍內(nèi)，”前五角大樓軍事情報(bào)官員洛倫·沃斯（Loren Voss）說。

例如，反間諜任務(wù)可能需要掌握某位為外國(guó)工作或密謀參與國(guó)際恐怖活動(dòng)的美國(guó)人的相關(guān)信息。但定向情報(bào)有時(shí)也會(huì)向更廣泛的數(shù)據(jù)采集延伸?！斑@類采集確實(shí)會(huì)讓人不安，”沃斯說。

合法使用的邊界

OpenAI 已修訂合同，規(guī)定其 AI 系統(tǒng)“不得被故意用于對(duì)美國(guó)公民和國(guó)民的國(guó)內(nèi)監(jiān)控”，并與相關(guān)法律保持一致。修訂條款進(jìn)一步明確，這一禁止涵蓋“對(duì)美國(guó)公民或國(guó)民的蓄意追蹤、監(jiān)視或監(jiān)控，包括通過采購(gòu)或使用商業(yè)獲取的個(gè)人或可識(shí)別信息”。

然而，新增措辭未必能有效壓制合同中允許五角大樓將 AI 系統(tǒng)用于“一切合法目的”的條款，而合法目的可能包括采集和分析敏感個(gè)人信息。“OpenAI 在合同中可以隨便說什么……但五角大樓會(huì)將這項(xiàng)技術(shù)用于它認(rèn)為合法的一切用途，”喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授杰西卡·蒂利普曼（Jessica Tillipman）說。這可能涵蓋國(guó)內(nèi)監(jiān)控。“大多數(shù)時(shí)候，企業(yè)沒有能力阻止五角大樓做任何事，”她說。

這一措辭也對(duì)“無意為之”的監(jiān)控，以及對(duì)居住在美國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民或無證件移民的監(jiān)控，留下了未解答的問題?！叭绻鞣綄?duì)法律的理解存在分歧，或者法律本身發(fā)生變化，又該怎么辦？”蒂利普曼說。

OpenAI 未就置評(píng)請(qǐng)求作出回應(yīng)，也未公開新合同的完整文本。

除合同條款之外，OpenAI 表示將部署技術(shù)保障措施來執(zhí)行其反監(jiān)控紅線，包括一套負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和攔截禁止用途的“安全?！保瑫r(shí)派駐自己的員工與五角大樓協(xié)同工作、全程介入。但目前尚不清楚安全棧如何限制五角大樓對(duì) AI 的使用，也不清楚 OpenAI 員工對(duì)其 AI 系統(tǒng)使用情況的可見程度。更重要的是，合同是否賦予 OpenAI 阻止政府合法使用該技術(shù)的權(quán)力，目前仍不明朗

不過，缺乏這一權(quán)力未必是壞事。賦予 AI 公司在政府行動(dòng)進(jìn)行中關(guān)閉其技術(shù)的權(quán)力，同樣存在風(fēng)險(xiǎn)?！澳悴粫?huì)希望美國(guó)軍方在合法執(zhí)行國(guó)家安全任務(wù)時(shí)，被一家私營(yíng)企業(yè)切斷技術(shù)，”沃斯說。但她同時(shí)表示，這并不意味著國(guó)會(huì)不應(yīng)劃定明確的法律紅線。

這些問題沒有簡(jiǎn)單答案，涉及隱私與國(guó)家安全之間極為艱難的權(quán)衡取舍。也正因如此，或許應(yīng)由公眾來作出決定，而非在行政當(dāng)局與少數(shù) AI 公司之間的密室談判中悄然敲定。就目前而言，軍用 AI 的監(jiān)管依靠的是合同，而非立法。

部分國(guó)會(huì)議員已開始介入。俄勒岡州參議員羅恩·懷登（Ron Wyden）將于周一尋求兩黨支持，推動(dòng)一項(xiàng)針對(duì)大規(guī)模監(jiān)控問題的立法。他長(zhǎng)期倡導(dǎo)限制政府購(gòu)買商業(yè)數(shù)據(jù)的法案，其中包括首次提出于 2021 年、至今仍未通過的《第四修正案不容出售法案》。“基于這些數(shù)據(jù)為美國(guó)人構(gòu)建 AI 檔案，是一種令人不寒而栗的大規(guī)模監(jiān)控?cái)U(kuò)張，不應(yīng)被允許，”他在近期的一份聲明中說。

https://www.technologyreview.com/2026/03/06/1134012/is-the-pentagon-allowed-to-surveil-americans-with-ai/