在消費領(lǐng)域，標準是判定產(chǎn)品是否合格的法定依據(jù)。無論是衣服的抗起球等級、食品的添加劑含量，還是家電的安全性能，絕大多數(shù)上市銷售的商品背后，都有一套由字符和數(shù)字組成的執(zhí)行標準代碼。只要產(chǎn)品符合這個代碼的要求，它就是法律意義上的“合格品”。

然而經(jīng)濟觀察報梳理發(fā)現(xiàn)，大量消費維權(quán)糾紛的背后，都隱藏著一個“標準”之問：當(dāng)消費者因體驗不佳而提出質(zhì)疑時，企業(yè)往往以一張“合格證”回應(yīng)——產(chǎn)品確實符合標準，但“合規(guī)”并不等同于消費者的“合意”。

為了厘清這一矛盾，經(jīng)濟觀察報梳理了近年的消費者投訴與媒體報道案例，并將這些爭議歸類為三類典型問題。這些現(xiàn)象不僅損害了消費者權(quán)益，也讓那些堅持高標準的優(yōu)質(zhì)企業(yè)面臨“劣幣驅(qū)逐良幣”的生存環(huán)境。

擇低執(zhí)行：當(dāng)“合規(guī)”成為最低標準

《標準化法》明確，對保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟社會管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強制性國家標準。

法律同時規(guī)定，推薦性國家標準、行業(yè)標準、地方標準、團體標準、企業(yè)標準的技術(shù)要求不得低于強制性國家標準的相關(guān)技術(shù)要求，國家鼓勵社會團體、企業(yè)制定高于推薦性標準相關(guān)技術(shù)要求的團體標準、企業(yè)標準。

然而在實際執(zhí)行中，部分企業(yè)傾向于選擇要求更低的通用標準，而非更高要求的行業(yè)標準或團體標準。

案 例

1.水牛奶里混入普通牛奶

多數(shù)“水牛純牛奶”執(zhí)行的GB25190《食品安全國家標準 滅菌乳》，其僅規(guī)定了以生牛（羊）乳為原料，并未對水牛乳、牦牛乳等牛乳種類進行細分。這代表企業(yè)可以在包裝上突出“水牛奶”概念，但在配料中混入普通牛奶。其實行業(yè)標準DBS45/037《食品安全地方標準 滅菌水牛乳》中有明確規(guī)定，超高溫滅菌水牛乳和保持滅菌水牛乳均以生水牛乳為原料。但由于該標準不具有強制性，目前應(yīng)用該標準的水牛奶產(chǎn)品并不多。

2.全鋁家具偷工減料

全鋁家具這種主打環(huán)保的新品類已有T/LNFA002—2019《全鋁家具通用技術(shù)條件》的團體標準，但廠家大多套用普通金屬家具的標準，GB/T3325-2024《金屬家具通用技術(shù)條件》，該標準對全鋁家具特有的鋁材厚度、焊接強度、蜂窩板結(jié)構(gòu)等核心指標，并沒有針對性的約束。由于缺乏統(tǒng)一的衡量標準，市場上出現(xiàn)鋁皮厚度虛標、偷工減料等亂象。

標準“不對口”：大類標準覆蓋不到細分品類

在一些消費領(lǐng)域，現(xiàn)有的標準無法精準匹配和約束新興、細分或具有特殊工藝產(chǎn)品的核心質(zhì)量特征。

其原因首先是，標準制定與市場創(chuàng)新之間存在時間差：當(dāng)新產(chǎn)品、新品類問世時，針對性的標準還未立項或出臺，企業(yè)只能退而求其次，套用更寬泛的大類標準。其次，大類標準的通用性與細分品類的特殊性存在錯位。大類標準為了覆蓋盡可能多的產(chǎn)品，設(shè)定的指標通常是“最大公約數(shù)”，但對于細分品類獨有的“品質(zhì)特征”，大類標準往往沒有涉及。

當(dāng)標準缺位時，對應(yīng)的檢測方法也尚未轉(zhuǎn)化為國家法定的、通用的檢測標準，無法被有效驗證或取證。

案 例

1.“100%椰子水”摻假難辨

《新京報》調(diào)查發(fā)現(xiàn)4款熱銷椰子水經(jīng)同位素檢測，均存在外源水或糖漿添加，配料表備注不實。

目前部分果汁產(chǎn)品以 GB/T31121《果蔬汁類及其飲料》作為參考標準，該標準主要針對果汁類產(chǎn)品，而對“液態(tài)胚乳”的椰子水來說，該標準的適配度并不高。

2.“兒童”專用產(chǎn)品淪為營銷概念

市面上很多產(chǎn)品打著“兒童專用”的旗號，如“兒童醬油”，價格往往比普通產(chǎn)品貴出不少。

實際上，很多“兒童醬油”的鈉含量與普通減鹽醬油相差無幾，執(zhí)行的也是GB/T18186《醬油質(zhì)量通則》。除了對0-36個月的嬰幼兒配方食品有相關(guān)的國家強制性標準，大量的“兒童食品”其實并沒有專門的強制性國家標準。

“合規(guī)”的陷阱：標準允許下的信息不對稱

在標準體系相對健全但消費者認知不足的領(lǐng)域，企業(yè)會利用“標準術(shù)語”與“消費認知”之間的鴻溝進行營銷包裝。例如，有些標準對品類的定義比較專業(yè)、技術(shù)性強，但由于不夠通俗，企業(yè)便利用這種信息差，將低級別產(chǎn)品包裝成高端品類，抬高售價。

這類問題的本質(zhì)在于：標準確保了產(chǎn)品在技術(shù)層面的“真實性”，但無法轉(zhuǎn)化為消費者在購買時的“知情權(quán)”。當(dāng)企業(yè)選擇性地披露信息，只講大類不講細分、只講初始性能不講持久衰減時，消費者的判斷便被誤導(dǎo)。

案 例

1.皮革家具概念模糊

在皮革家具領(lǐng)域，行業(yè)標準QB/T1952.1-2023《軟體家具 沙發(fā)》規(guī)定，產(chǎn)品的外表使用天然動物皮革、再生皮革包覆的沙發(fā)統(tǒng)稱都是“皮革沙發(fā)”。商家通常不會詳細介紹皮革類型，導(dǎo)致消費者花了天然動物皮革的價錢，買到的卻是再生皮革。

2.防曬衣性能夸大

防曬衣的推薦性國家標準GB/T18830-2009《紡織品 防紫外線性能的評定》規(guī)定，當(dāng)UPF>40且UVA透過率 <5%時，可稱為“防紫外線產(chǎn)品”。一些品牌只強調(diào)新衣服在實驗室測出的高數(shù)值（如UPF100+），卻避而不談洗滌幾次后防曬性能會大幅下降的事實。

（作者 許碧鑫）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。