市民楊先生（化姓）花了14000余元買的手機，因系統(tǒng)兼容問題想退貨，然而商家卻以“已激活”為由一口回絕。

當時，楊先生在某電商平臺看中了這款手機，下單前他還特意留意到，商品頁面明確標注“支持七天無理由退貨”。

沒想到新手機到手后，一試用卻發(fā)現(xiàn)，手機系統(tǒng)與他日常使用的軟件存在兼容性問題，影響了正常使用，楊先生心里直呼“上當”。

好在還在“七天無理由退貨”的時效內(nèi)，他趕緊通過平臺提交了退貨退款申請?？缮碳业幕貜?fù)卻讓他傻了眼：“手機已經(jīng)激活使用，不能退?！彪p方多次溝通都沒能達成一致，矛盾愈演愈烈，楊先生一氣之下把商家告上了法院。

商家堅稱，手機一旦激活，就相當于被使用過，價值會大打折扣，所以不應(yīng)該適用無理由退貨。

而楊先生則反駁，商家在頁面上明明承諾了“七天無理由退貨”，也并沒有對“激活后不能退”做出醒目提示，更沒有要求他確認這一條款，商家理應(yīng)履行承諾。

為了實質(zhì)性化解糾紛，法官多次組織雙方進行調(diào)解，耐心釋法明理。

一方面，法官向商家說明，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，七天無理由退貨是法律賦予消費者的權(quán)利。

手機雖然屬于“一經(jīng)激活價值貶損較大”的商品，但如果不適用無理由退貨，商家必須在消費者購買前作出顯著提示，并經(jīng)過消費者確認。商家沒有證據(jù)證明自己履行了這一告知義務(wù)，所以其抗辯缺少法律依據(jù)。

另一方面，法官也提醒消費者，行使退貨權(quán)的前提是商品保持完好，正常的開機調(diào)試不算損壞商品。這幫助雙方在法律框架內(nèi)理性維權(quán)。

最終，在法官的耐心調(diào)解下，雙方達成和解：楊先生退還手機，商家全額退還14000余元貨款。

法官借此提醒廣大消費者和經(jīng)營者：網(wǎng)絡(luò)購物越來越普及，“七天無理由退貨”制度是保障消費公平、平衡交易雙方權(quán)益的重要法律支撐。

經(jīng)營者要依法誠信經(jīng)營，對不適用無理由退貨的商品，必須以顯著方式提示消費者并經(jīng)其確認，不能隨意設(shè)置不合理門檻。消費者也應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)理性行使權(quán)利，共同營造安全、誠信、有序的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。