前天寫了一篇關(guān)于伊朗的文章，沒了。本來想申訴，又一想，算了，挺麻煩的。不就是篇文章嗎？加之寫這類文章還不被平臺推薦，怪沒勁的，清風拂山崗吧。

評論社會熱點、關(guān)注世界局勢，本來就是吃瓜群眾的興奮點，有什么可忌諱的？不讓說，好吧，那就不說。

問題是，一種視角和觀點不讓多說，另一種觀點和說法便會霸占全網(wǎng)。誰都知道，只有一種聲音和觀點，沒有其他例子作為反證，這種單一渠道的信息，錯誤的可能性就非常高。這就是為什么許多所謂的軍事專家往往荒腔走板的原因——他們的預測準確率無限趨近于零。能做到這一點，其實也挺難為他們的，怎么就沒一次猜對呢！

這就很可笑。罔顧事實，曲解真相，葫蘆僧亂判葫蘆案。

他們真的不明白、不清楚真相嗎？答案可能有兩種。

一種是確實糊涂。自己本就一鍋粘稠濃厚的漿糊腦子，就像有些大V一樣——去年不信神奇的股市會虧錢，自己決定試一把，結(jié)果大家都知道了，虧得最后再也不敢說股市的事了。好像沉默了一段時間，這兩天又在那兒開說美伊戰(zhàn)爭了�，F(xiàn)在說關(guān)于伊朗的事兒，我看也是不著調(diào)。

而有的人卻是自己心里清楚，可還是要強行解讀。這就和賈雨村一樣，身揣著“賈不假，白玉為堂金作馬”的帖子，所以只能為賦新詞強說愁。那么如此荒腔走板、漏洞百出，也就不足為奇了。

我們來捋一捋，自媒體的風向是怎樣逆轉(zhuǎn)的？怎樣從“美國必勝、伊朗速潰”快速逆轉(zhuǎn)成“伊朗贏麻、美國慘敗”的敘事風格？

自媒體就是有能力在網(wǎng)上完成這類從爽片到懸疑片的神奇逆轉(zhuǎn)。其實核心就是平臺的算法推薦。這種大逆轉(zhuǎn)，源自于平臺的流量邏輯，加大多數(shù)人的認知框架，再加算法放大，共同作用而成。

首先我們先看清網(wǎng)上的趨勢是怎么變的。

剛開始哈梅內(nèi)伊遇襲、伊朗高層被精準打擊后，所有人都還沒有反應過來，所以報道還算比較客觀，遵循著“美伊碾壓、伊朗必敗”的敘事邏輯。這種判斷的根據(jù)，是因為美伊的實力——航母戰(zhàn)斗群、隱形戰(zhàn)機、衛(wèi)星體系等全方位占優(yōu)——進行判定。大家都期待著群龍無首后，伊朗指揮系統(tǒng)癱瘓，然后就是快速瓦解投降。

然而，這事并沒有大家想的那么迅速。畢竟伊朗也算是中東地區(qū)一個大點的國家，人口9000萬，不像委內(nèi)瑞拉那么容易瓦解。他們喘息稍定后，國內(nèi)權(quán)力也并未出現(xiàn)斷層，還能保持系統(tǒng)的運行。于是網(wǎng)上這些人也有了喘息機會，話術(shù)慢慢變了。

什么“美帝打不動了”，什么“伊朗用無人機耗死他們”。還有更神奇的一幕：那些一眼假的AI合成、游戲畫面、舊視頻冒充實時戰(zhàn)場等也混了進來，混淆視聽，大蹭流量。

有個解說者說一枚美國導彈追擊一架伊朗戰(zhàn)斗機，在空中，花樣表演一樣上下翻飛，時而并行，時而纏繞，互相配合默契，以相同的速度在蔚藍的天空中做各種高難度的動作。畫外音說：勇敢的伊朗少校飛行員用精湛的飛行技術(shù)甩掉了這枚導彈。

評論區(qū)一片叫好，多么肉麻我就不想說了。有人說他想起了英勇的抗戰(zhàn)時期的國軍飛行員。我心想：這能比嗎？

諸如此類，大家對明顯的常識錯誤卻視若無睹——導彈的速度是要比飛機速度快好多的好不？并行、同行？你這是游戲打多了，燒壞了本來不夠用的CPU吧。

看到弱智，我不吐不快，吐了你們又說我屁股沒坐對。別人家的椅子和我的屁股有什么關(guān)系呢？我再坐也坐不到他們的椅子上去吧，我得有多大的屁股，我又不是股神。

但是這種視頻的傳播力卻更快更廣，直接遮蓋了前期的客觀視角。要知道自媒體的特點是不靠客觀，靠的是點擊、點贊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)。這種荒唐的敘事，更易引發(fā)情緒共鳴，刷屏傳播。這才是這種敘事大行其道的真正原因。

人們的認知還停留在同情弱者的簡單敘事里�？扇跽呔鸵欢ㄊ呛萌藛�？開好車的一定是好人嗎？而自媒體并不管這個，他們把完整的信息進行截肢。他們不管事實，只傳播“美軍基地被炸”，卻故意隱藏有無傷亡、有無攔截的完整信息。只負責“我打了”，打沒打著我不不管。我只要姿態(tài)，不要戰(zhàn)果。

受眾呢？只要反霸權(quán)的敘事，那就是天然正義。他們也只要立場，不管事實。

于是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，在自媒體上成了反轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)、不到最后一秒鐘你都永遠猜不出結(jié)果的、令人腎上腺飆升的懸疑大片，堪稱中東版的《看不見的客人》。于是大家在一片歡呼中自嗨，哪管他們真的打成什么樣。