近日，據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社報(bào)道，美國《華盛頓郵報(bào)》專欄作家麥克斯·布特認(rèn)為，在這場(chǎng)中東沖突中，中俄獲得的收益，遠(yuǎn)比美國要多。

他表示，對(duì)于俄羅斯而言，因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭，導(dǎo)致石油價(jià)格上漲，讓俄羅斯獲得了巨大的收益，還有美國因?yàn)閷⒕D(zhuǎn)向了伊朗，減少了對(duì)烏克蘭的援助，這同樣對(duì)俄羅斯有益。

不過，并沒有具體論述中國獲得了什么收益，只是說，美國因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭耗費(fèi)了巨大的精力，這實(shí)際上會(huì)阻礙他們跟中俄進(jìn)行競爭。

那么美國媒體的報(bào)道，有道理嗎？

首先，美國媒體鼓吹中國從中東亂局中獲利，本身就是一種謬論。

其目的就是想要通過渲染“中俄獲利”，對(duì)特朗普政府施加壓力。

簡單講，特朗普政府對(duì)伊朗發(fā)起戰(zhàn)爭，符合美國一部分利益集團(tuán)體的利益，但同樣損害了美國另一部分利益集團(tuán)體的利益。

比如華盛頓郵報(bào)屬于是貝索斯的。

而貝索斯旗下的亞馬遜公司就因?yàn)檫@場(chǎng)中東戰(zhàn)爭損失慘重，其位于巴林的數(shù)據(jù)中心甚至還被伊朗給襲擊了。

這對(duì)亞馬遜在中東的布局，還是有著不小的影響。

因此，隸屬于貝索斯利益集團(tuán)體的人，通過各種方式批判特朗普發(fā)起對(duì)伊戰(zhàn)爭，實(shí)際上也是為了自己的利益。

貝索斯

但問題是怎么“合理的”批判特朗普，而不引起特朗普的報(bào)復(fù)呢？

很顯然，只能用對(duì)付中俄這個(gè)更大的“政治正確”，來對(duì)特朗普進(jìn)行抨擊。

不過，在中東戰(zhàn)爭打了十一天的背景下，我們倒是可以分析一下，美國發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭，究竟獲得了什么，又輸了什么？

我們先說結(jié)論，從戰(zhàn)略上來看，美國絕對(duì)是一敗涂地。

雖然根據(jù)特朗普的說法，他們摧毀了伊朗的大量導(dǎo)彈、船只和無人機(jī)工廠。

但問題是，伊朗這個(gè)國家的工業(yè)能力還是比較強(qiáng)的。

美國的襲擊，哪怕確實(shí)嚴(yán)重打擊了伊朗的軍事能力，但只要經(jīng)過一兩年的時(shí)間，伊朗的軍事能力恐怕就能夠恢復(fù)，甚至變得更強(qiáng)。

而美國雖然通過成功襲擊了哈梅內(nèi)伊等伊朗一眾軍事和政治領(lǐng)導(dǎo)人物，但這不僅沒有損害伊朗當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)能力，反而得到了兩個(gè)更壞的結(jié)果。

第一、伊朗人民變得更團(tuán)結(jié)了，我們甚至可以看到一些身處于歐洲的伊朗民眾主動(dòng)回國，要為守護(hù)祖國而戰(zhàn)。

僅從這一點(diǎn)來看，就足以說明美國嚴(yán)重低估了伊朗作為一個(gè)文明古國的社會(huì)韌性與凝聚力。

第二、美國的襲擊，導(dǎo)致他們得到了一個(gè)更加反美的強(qiáng)硬政權(quán)。

要知道，如果哈梅內(nèi)伊不是因?yàn)槊绹囊u擊身亡，而是自然老去或者病亡，那么他的兒子想要成為最高領(lǐng)袖，絕對(duì)是比較難的，甚至還有可能出現(xiàn)內(nèi)訌的結(jié)果。

但就是因?yàn)楣穬?nèi)伊身亡，并且特朗普點(diǎn)名說，不想看到哈梅內(nèi)伊的兒子成為新任最高領(lǐng)袖。

這反而讓伊朗的權(quán)力交接，變得格外順利。

哈梅內(nèi)伊的兒子 穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊

此外，從美國的全球戰(zhàn)略來看，其對(duì)伊朗發(fā)起戰(zhàn)爭，也是為了控制伊朗的石油，控制伊朗像委內(nèi)瑞拉一樣，倒向美國的陣營，進(jìn)而削弱中俄在中東的影響力，甚至以此為支點(diǎn)對(duì)華形成戰(zhàn)略制衡。

可結(jié)果呢？這兩個(gè)目標(biāo)，完全變成了一個(gè)笑話。

恰恰相反，美國非但未能掌控能源命脈，反而被由此引發(fā)的能源市場(chǎng)震蕩搞得焦頭爛額。

與此同時(shí)，大量軍事資源被迫向中東傾斜，原本聚焦印太的戰(zhàn)略布局被打亂，烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上的援助也難以為繼。這種戰(zhàn)略資源的分散，恰恰是地緣政治博弈中最致命的失誤。

從地區(qū)格局來看，美國此次行動(dòng)也正在加速其傳統(tǒng)盟友體系的松動(dòng)。

沙特、阿聯(lián)酋等海灣國家，雖然長期依賴美國的安全保障，但面對(duì)愈演愈烈的地區(qū)沖突，它們不得不重新評(píng)估：美國的安全承諾究竟還有多少可信度？

特朗普

當(dāng)美國可以隨時(shí)因國內(nèi)政治需要而點(diǎn)燃戰(zhàn)火，又能在下一屆政府更迭后迅速轉(zhuǎn)向，這些盟友的“避險(xiǎn)意識(shí)”必然增強(qiáng)，進(jìn)而尋求與中俄等國建立更多元的外交與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

總而言之，美國這場(chǎng)戰(zhàn)爭的“賬面”，看似在戰(zhàn)術(shù)層面有所斬獲，但在戰(zhàn)略層面——無論是地區(qū)影響力、盟友信任度，還是全球戰(zhàn)略資源的分配，都在付出難以挽回的代價(jià)。

而且哪怕從戰(zhàn)爭層面來看，美國在中東的軍事基地被伊朗一頓亂錘，所謂的軍事霸權(quán)，也徹底成為了一個(gè)“偽命題”。