齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評(píng)論員 張?zhí)﹣?lái)

一段“窮游”視頻，竟然引來(lái)了景區(qū)投訴。近日，網(wǎng)民@田野的風(fēng) 到黃河壺口瀑布景區(qū)游玩，發(fā)布了一段包含“門口要錢，一人100（元）”內(nèi)容的視頻。景區(qū)認(rèn)為視頻“惡意攻擊、詆毀、歪曲事實(shí)”“故意制造輿論”，投訴至平臺(tái)，要求禁止播放視頻，引發(fā)網(wǎng)民普遍反感。在相關(guān)新聞評(píng)論區(qū)，網(wǎng)民幾乎一邊倒地留言批評(píng)景區(qū)。

視頻中，博主對(duì)著黃河喊媽，說(shuō)“我們就不進(jìn)去了，在這里看看你就行了”，或多或少可能含有戲謔成分，但是，這并沒(méi)有超出記錄旅游見聞，分享旅游感悟的范疇，并無(wú)不妥。

景區(qū)以“對(duì)老人、兒童有優(yōu)待，有半價(jià)票”為由，投訴博主“胡編亂造”，更像是吹毛求疵。要知道，博主是在記錄旅行見聞，并非是在做景區(qū)介紹，沒(méi)有義務(wù)條分縷析地介紹景區(qū)的票價(jià)系統(tǒng)。作為需要購(gòu)買全票的成年人，他喊出“門票100（元）”，并不算違背事實(shí)。而且，涉事博主始終未曾進(jìn)入景區(qū)。只因博主發(fā)了一則視頻，景區(qū)就投訴博主，指責(zé)其“制造輿論”“惡意攻擊”，何異于“碰瓷”？

景區(qū)選擇投訴”，很可能是其“輿情潔癖”作祟。或許在景區(qū)看來(lái)，雖然視頻內(nèi)容沒(méi)有明顯錯(cuò)誤，也沒(méi)有提及景區(qū)的名稱，但既然沒(méi)說(shuō)景區(qū)好，又有暗示門票貴的嫌疑，那就可能影響景區(qū)名聲，進(jìn)而影響客流量，這是不能忍的。所以，必須找個(gè)由頭投訴，把視頻下架，而找的理由是不是屬實(shí)，講的道理能不能說(shuō)通，反倒沒(méi)那么重要。像壺口瀑布景區(qū)這樣患有“輿情潔癖”的不在少數(shù)。這樣的現(xiàn)象不只存在于旅游業(yè)，而是其他行業(yè)也不同程度地存在。

注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，流量就意味著利益，包括景區(qū)在內(nèi)的各類經(jīng)營(yíng)主體比任何時(shí)候都更注重自己的名聲。這本身并沒(méi)有問(wèn)題，只是，維護(hù)聲譽(yù)最終要靠產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，不能指望靠“封口”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)營(yíng)主體，尤其是服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)有容許差評(píng)的雅量，允許消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)提出批評(píng)，積極聽取消費(fèi)者意見建議，進(jìn)一步提升產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量。

如今，景區(qū)免票降費(fèi)，拆圍墻，告別門票經(jīng)濟(jì)，一定程度上已經(jīng)成為文旅行業(yè)的新趨勢(shì)。網(wǎng)民一邊倒支持發(fā)視頻的博主，是公眾心聲的真實(shí)反映。對(duì)此，壺口瀑布景區(qū)應(yīng)當(dāng)有所呼應(yīng)，順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)，降低游客游覽成本，即便是一時(shí)無(wú)法取消門票，至少也應(yīng)當(dāng)允許游客發(fā)發(fā)牢騷。態(tài)度如此生硬，連“喊貴”都不允許，拿什么贏得消費(fèi)者的喜愛(ài)呢？

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！