（原標(biāo)題：“對等關(guān)稅”被否咋辦？美國貿(mào)易代表：用這四招繼續(xù)加）

文 觀察者網(wǎng) 熊超然

從去年4月至今，美國總統(tǒng)特朗普的所謂“對等關(guān)稅”把全球貿(mào)易攪得一團糟，而其“合法性”也備受質(zhì)疑。據(jù)悉，美國聯(lián)邦最高法院最早可能將于當(dāng)?shù)貢r間1月20日宣布有關(guān)這一關(guān)稅是否合法的判決結(jié)果。

當(dāng)?shù)貢r間周二，美國最高法院仍未就特朗普關(guān)稅相關(guān)事宜作出裁決（資料圖）

當(dāng)?shù)貢r間1月19日，美國《紐約時報》報道稱，美國貿(mào)易代表杰格里爾1月15日在接受該報采訪時揚言，如果美國最高法院推翻特朗普的關(guān)稅政策，特朗普政府計劃“立即”開始征收其他關(guān)稅作為替代措施?！叭绻罡叻ㄔ鹤龀霾焕脹Q，政府將從第二天開始重新征收關(guān)稅，以解決總統(tǒng)提出的問題?！?/p>

格里爾聲稱，特朗普還有“其他選項”，例如他第一任期內(nèi)挑起對華關(guān)稅戰(zhàn)所使用的所謂“301條款”，該條款經(jīng)受住了多次“法律挑戰(zhàn)的考驗”。此外，他宣稱，特朗普還可以使用作為“國家安全法規(guī)”的所謂“232條款”、涉及“國際收支問題”的所謂“122條款”，或報復(fù)其他國家對美國“特殊歧視”時作為回應(yīng)的所謂“338條款”。

“（美國）國會已適當(dāng)?shù)叵蛎绹偨y(tǒng)授予了大量關(guān)稅權(quán)力。”格里爾毫無顧忌地自說自話道。

格里爾稱特朗普還有“其他選項”（資料圖）

對于美國最高法院可能作出的判決，格里爾表示樂觀。目前，最高法院正在審查特朗普使用一項緊急法律的合法性，該法律是特朗普政府大部分關(guān)稅政策的“依據(jù)”。

格里爾稱，他和他的其他顧問在政府執(zhí)政初期就為特朗普提供了“許多不同的選擇”，以實現(xiàn)其貿(mào)易目標(biāo)，這意味著特朗普可以利用不同的法律授權(quán)在全球范圍內(nèi)征收類似的關(guān)稅。

“現(xiàn)實情況是，關(guān)稅將成為總統(tǒng)未來貿(mào)易政策的一部分?！备窭餇柭暦Q道。

據(jù)報道，過去的一年，美國最高法院一直在權(quán)衡特朗普使用1977年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）對全球貿(mào)易伙伴征收關(guān)稅的合法性。最高法院可能在未來幾周內(nèi)做出裁決，最早可能在當(dāng)?shù)貢r間1月20日，屆時可能會撤銷部分或全部相關(guān)授權(quán)內(nèi)容。

或者也有一種可能，那就是最高法院決定允許特朗普這么做。過去一年，特朗普宣布了多次所謂“國際緊急狀態(tài)”，以各種理由迅速提高或降低對貿(mào)易伙伴的關(guān)稅，這些理由包括為減少貿(mào)易逆差、阻止非法毒品流入以及應(yīng)對其他國際局勢。

就在當(dāng)?shù)貢r間1月17日，特朗普又威脅稱，除非達成將丹麥自治領(lǐng)土格陵蘭出售給美國的協(xié)議，否則將對8個反對此事的歐洲國家加征關(guān)稅，此舉激怒了歐盟。

西德利·奧斯?。⊿idley Austin）律師事務(wù)所的律師泰德·墨菲（Ted Murphy）在一封電子郵件中告訴《紐約時報》，他認為，特朗普很可能會依賴正在接受法院審查的這部緊急法律——即IEEPA，來對這些歐洲國家征收關(guān)稅。

“我不知道還有任何其他貿(mào)易法規(guī)可以涵蓋這種情況（例如，另一個國家拒絕將其主權(quán)領(lǐng)土出售給美國）?！蹦茖懙?。

當(dāng)?shù)貢r間1月18日，美國財政部長貝森特在接受美國全國廣播公司（NBC）《與媒體見面》節(jié)目采訪時，試圖為特朗普動用緊急權(quán)力辯護，他宣稱征收關(guān)稅比因格陵蘭島問題引發(fā)某種武裝沖突要好。

圖為美國財長貝森特（資料圖）

“宣布國家緊急狀態(tài)是為了避免真正的國家緊急狀態(tài)，”貝森特稱，特朗普正在利用“美國的經(jīng)濟實力來避免一場熱戰(zhàn)”。

批評人士認為，特朗普對歐洲征收關(guān)稅的威脅，是對這項緊急法規(guī)的公然濫用。一些法律專家則表示，特朗普以如此離奇的方式威脅動用緊急法律，使他自己的法律處境變得更加困難。

“緊急權(quán)力是用于緊急情況的，”肯塔基州共和黨籍聯(lián)邦參議員蘭德·保羅（Rand Paul）在《與媒體見面》節(jié)目中說：“格陵蘭島沒有緊急情況。這太荒謬了。”

喬治城大學(xué)法學(xué)院教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）表示，在試圖說服美國最高法院認可一種“新穎”且缺乏文本依據(jù)的IEEPA解釋之際，特朗普政府卻威脅要以更為“新穎”的方式使用同一部法律，“這看起來并不是什么好兆頭”。

“特朗普總統(tǒng)并沒有給他自己的法律論點帶來任何好處?！备ダ驴搜a充說。

《紐約時報》稱，然而，即使最高法院的裁定不利于特朗普，目前尚不清楚這會在多大程度上限制他征收關(guān)稅的能力。

康奈爾大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授埃斯瓦爾·普拉薩德（Eswar Prasad）表示，不利裁決可能迫使特朗普改變策略或更換關(guān)稅授權(quán)依據(jù)，但他似乎已下定決心，繼續(xù)以關(guān)稅作為推進其地緣政治野心的工具，并加以激進使用。

“照這個趨勢來看，即便最高法院作出裁決，也不太可能削弱他用關(guān)稅打擊其他國家的做法。”普拉薩德說。

來源|觀察者網(wǎng)