感謝各位的關(guān)注和參與，一覺醒來，民斯基昨日的一篇百字“喜訊”再成10W+熱文。不到24小時(shí)，網(wǎng)友留言近900條，而關(guān)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金額期望值的投票已有近萬人參與。

　　也感謝公眾號(hào)對(duì)民生議題的流量支持，必須手動(dòng)植入一個(gè)硬廣：

　　相較其他發(fā)布渠道，擁有微信群、朋友圈生態(tài)協(xié)同的公眾號(hào)，通過更新推流機(jī)制發(fā)揮了嚴(yán)肅長(zhǎng)文的優(yōu)勢(shì)，是各類熱點(diǎn)議題展開探討與開放交流的最佳平臺(tái)。

　　小民今早手打一篇長(zhǎng)文，與各位探討，為何設(shè)定基礎(chǔ)養(yǎng)老金的預(yù)期金額為每人每月500元（文章較長(zhǎng)，耐心稀缺的朋友可以直接拉到文末投票或留言）。

　　參照上次探討農(nóng)民養(yǎng)老金時(shí)的原則（參見前文：），這數(shù)值是在財(cái)政的現(xiàn)實(shí)支付能力與城鄉(xiāng)居民的剛性需求之間取一個(gè)平衡點(diǎn)，充分考慮物價(jià)水平，接近基本生活需求的購(gòu)買力。

　　DeepSeek的模型測(cè)算顯然比絕大部分的社保專家更為靠譜，也更為簡(jiǎn)明。

　　但按現(xiàn)在每年“10%”的“驚人漲幅”，至少需再漲十年，才能達(dá)到DeepSeek測(cè)算的每月500元的“中期目標(biāo)”。

　　實(shí)話說，不管智庫(kù)專家如何閉門分析，我主觀傾向讓這個(gè)“中期目標(biāo)”盡快變?yōu)檠矍暗摹皩?shí)施標(biāo)準(zhǔn)”，不是十年后，也無需等到2030年前，即在2-3年分階段實(shí)現(xiàn)。即使今年不調(diào)，至少有司應(yīng)該把“路徑圖”展示出來。

　　在我們這種“集中力量辦大事”的機(jī)制下，解決這類民生疾苦問題非難事，只是政策取舍問題。同樣是“放水”，與其放到荒郊野外變混凝土，不如發(fā)真金白銀讓民眾雨露均沾。

　　結(jié)合現(xiàn)實(shí)體感，在普遍的城鄉(xiāng)低收入群體中，當(dāng)下按人均每月500多元的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老，兩老人合一起也還能湊合。

　　而昨天近萬人的投票中，有16%的人投了“500元”，僅次于“1000元”的43%。說實(shí)話，“1000元”只會(huì)是一廂情愿的臆想，真的就不夠“求真務(wù)實(shí)”了。

　　有網(wǎng)友留言說，信口開河容易，站著說話不腰疼，養(yǎng)老金缺口的錢從何來？

　　這是個(gè)好問題。

　　先不著急做數(shù)據(jù)測(cè)算，如果提問的人能把以下這兩個(gè)問題想通了，或許就不需要我的答案了。

　　第一個(gè)，如果過去均未曾繳納養(yǎng)老金如今視同繳納，為何官民退休待遇如此懸殊？

　　機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員待遇人均每月養(yǎng)老金超過6000元，而城鄉(xiāng)居民人均僅有200多元。

　　第二個(gè)，如果當(dāng)下赤字上升財(cái)政緊張，各方需勒緊褲腰帶過苦日子，為何普惠發(fā)錢時(shí)體制內(nèi)外厚此薄彼？

　　據(jù)說多地公務(wù)員新近可普調(diào)每月數(shù)百元不等，而城鄉(xiāng)居民月均退休金卻僅能增加區(qū)區(qū)20元？如有專家路過可留言幫助辟謠或解釋。

　　小民看到網(wǎng)上有反饋說，

　　｜“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨一定壓力，通過提高公務(wù)員和事業(yè)編人員工資，可以刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！?/strong>

　　這一點(diǎn)，小民聽過多回，但極不認(rèn)可。

　　首先，這是目的與手段的本末倒置。

　　政府所有舉措的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是為了人民的美好生活，不應(yīng)是為發(fā)展而發(fā)展，包括舉債增加赤字用于基建投資，甚至用于地產(chǎn)收儲(chǔ)也好，或用于海外援助也罷，也是一個(gè)邏輯。

　　如此加薪難免有掌勺自肥之嫌，既然秘而不宣，小民也就不多說了。（參見前文：）

　　其次，即便從實(shí)用主義角度，為穩(wěn)增長(zhǎng)，拉消費(fèi)，也應(yīng)給真正缺錢的人發(fā)錢，才更有助于走出通縮。

　　按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“直升機(jī)撒錢”建議，也應(yīng)學(xué)學(xué)美帝那種“澤被天下”。如優(yōu)先給體制內(nèi)本已衣食無憂的機(jī)關(guān)人員加薪，不見得邊際效應(yīng)比給鄉(xiāng)村的老人發(fā)吃飯錢更高。

　　因?yàn)榻鉀Q城鄉(xiāng)低收入群體的溫飽后，在城里打工的中青年，也可多些錢改善伙食，升級(jí)消費(fèi)，換個(gè)好點(diǎn)的手機(jī)，甚至買部國(guó)產(chǎn)新能源車。

　　如果想見效快，可學(xué)習(xí)新加坡，給他們發(fā)放帶時(shí)效的消費(fèi)券。

　　還有自媒體辯解說，

　　｜“機(jī)關(guān)事業(yè)單位同樣需要通過合理的薪酬吸引優(yōu)秀人才，穩(wěn)定現(xiàn)有職工隊(duì)伍?！?/strong>

　　可拉倒吧，看看最近幾年的公務(wù)員報(bào)考情況，如過江之鯽。如果按市場(chǎng)供需情況調(diào)劑，即便體制內(nèi)每月再降薪數(shù)百，相信仍有人趨之若鶩。

　　總的來看，壓降政府人員規(guī)模、降低社會(huì)治理成本，才能省出更多納稅人的資金用于包括養(yǎng)老在內(nèi)的民生福祉，這是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，養(yǎng)老金的缺口應(yīng)從這里找補(bǔ)。

　　隔壁越南最近大規(guī)模簡(jiǎn)并政府機(jī)構(gòu)，反而走在了我們前頭。

　　顯然，寅吃卯糧無論在何處都是令人頭大的難題。

　　如養(yǎng)老分配機(jī)制不作改革，確實(shí)會(huì)打擊很多人繳納社保養(yǎng)老金的積極性，基金的可持續(xù)性會(huì)被質(zhì)疑?，F(xiàn)收現(xiàn)付模式下，經(jīng)濟(jì)周期疊加人口下行趨勢(shì)，將帶來資金池枯竭的風(fēng)險(xiǎn)。

　　如以下網(wǎng)友留言，數(shù)人在城里合著扣了八千，而家中父母一共才領(lǐng)了四百。

　　更不用說披星戴月的農(nóng)民工、日曬雨淋的外賣騎手、待業(yè)空跑的網(wǎng)約車司機(jī)，即便說服他們省下數(shù)百元在城市里買了社保交了養(yǎng)老，又如何確保他們的將來，以及他們父母的現(xiàn)在，能得到最基本的養(yǎng)老支持？

　　同時(shí)，有一部分農(nóng)村老人已離開凋敝的鄉(xiāng)村，生活在無田無地的縣城或鎮(zhèn)場(chǎng)，為外出打工的年輕人照顧留守子女，除了子女匯款外他們已無收入來源，他們也變成了城市中低收入人群的一部分。

　　只有普惠地提高城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金，才能為縣鄉(xiāng)的上一代及下一代提供基本的生活保障。

　　退一步來說，像小民一樣，作為任勞任怨的牛馬，即便無奈接受寅吃卯糧的大局，至少也希望是能有些許為爹吃子糧。

　　你說，分兩三個(gè)階段加到月均500元，過分嗎？