拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪直接對(duì)抗人民法院生效裁判的強(qiáng)制執(zhí)行，嚴(yán)重危害司法公信和社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重侵害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。近年來(lái)，漳州市兩級(jí)法院持續(xù)加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行與刑事懲處的銜接配合，依法嚴(yán)厲懲處拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。

為進(jìn)一步落實(shí)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見》，發(fā)揮案例警示、教育、宣傳引導(dǎo)作用，推動(dòng)全社會(huì)形成誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)格守法的良好氛圍，近日，漳州市中級(jí)人民法院組織梳理了一批全市法院拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例，分三期予以發(fā)布。龍海法院四個(gè)案例入選第一批典型案例

案例一

楊某輝拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過(guò)虛假交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2017年初，被告人楊某輝在明知漳州某金屬材料廠的合伙人林某成系法院失信被執(zhí)行人，債務(wù)數(shù)額巨大，且其實(shí)際控制的漳州某金屬材料廠已被納入漳州某項(xiàng)目征遷范圍的情況下，為讓林某成逃避履行判決、裁定確定的義務(wù)，楊某輝與林某成以倒簽日期形式簽訂虛假《買賣合同》、《收條》等材料，將金屬材料廠以直接抵償虛構(gòu)借款的方式轉(zhuǎn)讓給楊某輝指定的漳州市某工貿(mào)有限公司，楊某輝為此支付林某成150萬(wàn)元好處費(fèi)。2017年11月17日至2018年2月9日，楊某輝利用虛假材料騙取征遷補(bǔ)償款5700余萬(wàn)元，其個(gè)人獲利3100余萬(wàn)元，其協(xié)助林某成轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，致使人民法院的判決無(wú)法執(zhí)行。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人楊某輝明知他人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行，為使他人逃避履行義務(wù)，伙同他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不執(zhí)行判決、裁定，判決被告人楊某輝犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十一個(gè)月，扣押其實(shí)際獲利款項(xiàng)3100余萬(wàn)元。

典型意義

本案是依法嚴(yán)懲“虛假交易型”拒執(zhí)犯罪的典型案例。虛假交易型拒執(zhí)犯罪以表面合法的以物抵債、債務(wù)抵償?shù)群贤庥^掩蓋轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的非法目的，具有極強(qiáng)的隱蔽性和社會(huì)危害性。本案中，楊某輝與林某成虛構(gòu)合同騙取征遷款的行為不僅致使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還騙取政府拆遷款，破壞征遷補(bǔ)償資金管理秩序。龍海法院依法嚴(yán)懲犯罪分子，維護(hù)了司法權(quán)威與市場(chǎng)秩序，震懾了以任何形式轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為，助推社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。

案例二

曾某偉拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過(guò)虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2022年3月，龍海法院對(duì)曾某偉與甘某艷民間借貸糾紛一案作出判決，要求曾某偉十日內(nèi)償還甘某艷借款60萬(wàn)元及利息。判決生效后，曾某偉拒不履行判決義務(wù)，甘某艷向龍海法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，龍海法院向曾某偉發(fā)出執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等材料，曾某偉未按要求履行義務(wù)且虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，龍海法院對(duì)其罰款1000元，但其仍拒不悔改。經(jīng)查明，2022年4月，曾某偉將種植的價(jià)值約14萬(wàn)元的蘭花轉(zhuǎn)讓給其朋友曾某林用于抵債，隨后在已經(jīng)支付租金的情況下，提前解除與戴某龍的蘭花大棚租賃合同，并指定戴某龍將租金退還至其妹曾某斌的銀行賬戶。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，曾某偉對(duì)人民法院的生效判決、裁定具有履行能力，卻隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決無(wú)法執(zhí)行，且具有虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況被采取罰款后仍拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合曾某偉的犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十個(gè)月。

典型意義

本案是被執(zhí)行人違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，以虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行而被依法追究刑事責(zé)任的典型案例。本案中，被告人曾某偉未履行義務(wù)且虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，在法院對(duì)其罰款后，仍拒不履行且非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人曾某偉故意隱瞞轉(zhuǎn)移貨物及租金收入，該行為不僅違反執(zhí)行程序規(guī)定，更觸及刑事責(zé)任。龍海法院精準(zhǔn)打擊該拒執(zhí)行為，迫使曾某偉主動(dòng)履行相應(yīng)義務(wù)，保障勝訴權(quán)益兌現(xiàn)的同時(shí)，也彰顯“虛假報(bào)告、隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)必受懲處”的司法導(dǎo)向，有助于構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)與良好的法治環(huán)境。

案例三

顏某能拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——惡意對(duì)抗履行已生效判決

基本案情

顏某能與顏某全的房屋隔巷道東西毗鄰，顏某能在改建房屋時(shí)，所建的廚房及鐵皮搭蓋侵占了顏某全的部分土地，經(jīng)法院判決后，顏某能拒不履行生效判決書確定的義務(wù)，顏某全遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，龍海法院依法向被執(zhí)行人顏某能發(fā)出執(zhí)行通知書、傳票等文書，并多次動(dòng)員、督促和組織調(diào)解，被執(zhí)行人均拒不到庭，亦不履行生效法律文書所確定的義務(wù)。之后，龍海法院執(zhí)行干警到現(xiàn)場(chǎng)粘貼公告并直接送達(dá)被執(zhí)行人顏某能，責(zé)令其在公告張貼之日起十日內(nèi)自覺履行生效法律文書所確定的義務(wù)。因被執(zhí)行人顏某能僅拆除涉案廚房的部分墻體，經(jīng)法院采取罰款措施及發(fā)出預(yù)警催告書后仍拒不執(zhí)行，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，龍海法院將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)立案后，顏某能履行判決書所確定的全部義務(wù)。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人顏某能對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其有自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

處理物權(quán)保護(hù)糾紛需要本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，本案涉及的執(zhí)行事項(xiàng)是拆除覆蓋在申請(qǐng)人土地上的部分廚房墻體及鐵皮搭蓋。該案中被執(zhí)行人具有抗拒執(zhí)行的主觀惡性，經(jīng)法院督促執(zhí)行后，僅選擇性拆除涉案的部分墻體后便拒不履行相應(yīng)義務(wù)，經(jīng)執(zhí)行法官研判，如強(qiáng)制拆除可能導(dǎo)致廚房及鐵皮搭蓋的整體坍塌，導(dǎo)致法院后續(xù)的執(zhí)行工作無(wú)法順利開展。

龍海法院堅(jiān)持“罰款+預(yù)警+追責(zé)”三段式懲戒機(jī)制，經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，不僅以拒執(zhí)罪追究其刑事責(zé)任，警示此類抗拒執(zhí)行的行為，起到“打擊一件、教育一片、治理一方”的社會(huì)效果，同時(shí)在拒執(zhí)罪威懾下，促使被告人主動(dòng)履行完相關(guān)義務(wù)，切實(shí)維護(hù)法院生效判決權(quán)威。

案例四

莊某容拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——利用他人賬戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

從2011年起，莊某容陸續(xù)向黃某、李某借款共7萬(wàn)元，之后，黃某、李某催討未果訴至法院，經(jīng)判決，莊某容未履行生效判決所確定的義務(wù)，黃某、李某分別向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。龍海法院受理后，向莊某容送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等材料，莊某容拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，且在多次通知后拒不到庭，躲避執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查，莊某容在明知自身銀行賬戶被凍結(jié)的情況下，收到140萬(wàn)元的賠償款支票后，同日便通過(guò)轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)轉(zhuǎn)移到他人的銀行賬號(hào)，又通過(guò)案外人陳某領(lǐng)取賠償款21萬(wàn)余元。莊某容明顯具備履行能力，通過(guò)利用他人賬戶等方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，龍海法院遂將莊某容涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機(jī)關(guān)，進(jìn)行刑事追訴。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人莊某容對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其具有自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

依法履行人民法院作出的生效判決、裁定，是每一個(gè)被執(zhí)行人應(yīng)盡的法律義務(wù)，被執(zhí)行人對(duì)法院生效的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且通過(guò)案外人領(lǐng)取賠償款，利用他人賬戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式，積極規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，這是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。龍海法院?jiǎn)?dòng)刑事速裁程序，高效辦理該起案件，彰顯了堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪、切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的決心，有力震懾拒不履行生效判決、裁定的被執(zhí)行人，有效維護(hù)了司法權(quán)威，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

來(lái)源：漳州市中級(jí)人民法院