歡迎您的到來(lái)，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

業(yè)委會(huì)：小區(qū)和諧的“管家”還是矛盾的源頭？?jī)蓚€(gè)案例揭示真相

小區(qū)業(yè)委會(huì)，既是業(yè)主利益的守護(hù)者，也可能成為矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。其好壞與否，關(guān)鍵在于如何運(yùn)作、為誰(shuí)服務(wù)。

近日，溫州瑞安濱海榮安府因業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)問題引發(fā)軒然大波。當(dāng)業(yè)主質(zhì)疑4.2萬(wàn)元的車輛識(shí)別系統(tǒng)支出和2.5萬(wàn)元的設(shè)計(jì)預(yù)付款時(shí)，業(yè)委會(huì)向主任竟回應(yīng)“業(yè)委會(huì)的錢，業(yè)主少管”，隨后將質(zhì)疑的業(yè)主踢出群聊。

與此同時(shí)，上海長(zhǎng)寧區(qū)兆豐大廈的業(yè)委會(huì)卻獲得了100%的物業(yè)費(fèi)收繳率，大樓修葺一新，業(yè)主紛紛點(diǎn)贊。

同樣是業(yè)委會(huì)，為何會(huì)有如此天壤之別？

01 負(fù)面案例，業(yè)委會(huì)如何淪為“特權(quán)小組”？

溫州瑞安濱海榮安府的業(yè)委會(huì)陷入了輿論漩渦。2025年第二季度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，業(yè)委會(huì)收入僅2.4萬(wàn)元，支出卻高達(dá)7.5萬(wàn)元。

業(yè)主們提出了合理質(zhì)疑：近4.2萬(wàn)元的車輛識(shí)別系統(tǒng)支出，為什么不包含道閘？為什么原有的門禁系統(tǒng)沒有損壞卻要整體更換？

更令人費(fèi)解的是，業(yè)委會(huì)支付了2.5萬(wàn)元的入戶大廳設(shè)計(jì)預(yù)付款，但業(yè)主們連圖紙都沒見過。還有廣告牌安裝費(fèi)花了5000多元，廣告收益卻從未入賬。

當(dāng)業(yè)主追問細(xì)節(jié)時(shí)，業(yè)委會(huì)向主任的回應(yīng)堪稱“敷衍教科書”：只反復(fù)強(qiáng)調(diào)“依規(guī)支出”，卻拿不出具體的“規(guī)”；甚至聲稱“業(yè)主知情權(quán)不是所有事情的細(xì)節(jié)”。

最終，這位勇于行使監(jiān)督權(quán)的業(yè)主被踢出了業(yè)主群。這件事引發(fā)了人們思考：業(yè)委會(huì)是為業(yè)主服務(wù)的組織，還是凌駕于業(yè)主之上的“特權(quán)小組”？

02 正面案例，業(yè)委會(huì)如何成為“貼心管家”

上海兆豐大廈的業(yè)委會(huì)展現(xiàn)了完全不同的一面。2018年，當(dāng)?shù)谝粚脴I(yè)委會(huì)臨危受命時(shí)，面對(duì)的是賬上無(wú)錢、還欠著5000元電費(fèi)、連保安工資都發(fā)不出的困境。

黨員王惠國(guó)被推選為業(yè)委會(huì)主任后，帶領(lǐng)成員們自掏腰包墊付欠款，解決了燃眉之急。

他們創(chuàng)新采用酬金制——物業(yè)只收取固定酬金，小區(qū)公共收益和支出全透明，業(yè)主能直接監(jiān)督資金流向?！板X花在哪、花了多少，大家都看得見，才會(huì)放心”。

最大的挑戰(zhàn)是更換老化電梯。大廈作為外銷房沒有維修基金，需要100戶業(yè)主集資，還有業(yè)主定居國(guó)外。業(yè)委會(huì)成員們帶頭挨家挨戶溝通，有時(shí)一戶要上門五六次。

經(jīng)過努力，100戶業(yè)主齊心湊齊款項(xiàng)，兩部新電梯在2020年9月投入使用，徹底解決了安全隱患。

03 關(guān)鍵差異，透明與專制的鮮明對(duì)比

兩個(gè)案例展現(xiàn)了業(yè)委會(huì)運(yùn)作的關(guān)鍵差異：財(cái)務(wù)透明度。

兆豐大廈業(yè)委會(huì)精打細(xì)算，甚至將物業(yè)辦公室從昂貴地點(diǎn)挪到一樓小房間，把信箱搬到入口大廳，既美觀又省錢。

他們定期公開賬目，所有支出清晰可查。賬戶有盈余后，經(jīng)業(yè)主同意，裝修了樓道公共空間，更換吊頂、重裝照明，環(huán)境煥然一新。

相反，溫州榮安府的業(yè)委會(huì)卻對(duì)財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)遮遮掩掩，連基本的支出依據(jù)都無(wú)法提供。

溝通態(tài)度是另一個(gè)重要差異。兆豐大廈業(yè)委會(huì)面對(duì)問題時(shí)的態(tài)度是：“業(yè)主的需求就是我們的方向”。而溫州榮安府的業(yè)委會(huì)主任則警告業(yè)主：“請(qǐng)注意說(shuō)話態(tài)度”“再這樣說(shuō)話只能請(qǐng)你出去”。

04 法律視角，業(yè)主有哪些權(quán)利與保障？

合肥市中級(jí)人民法院和住房保障和房產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布的物業(yè)服務(wù)典型案例，明確了業(yè)主的權(quán)利。

根據(jù)案例，小區(qū)公共收益是指建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入。在扣除合理成本后，屬于業(yè)主共有。

業(yè)主要求行使知情權(quán)時(shí)，法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況予以支持。但需要注意的是，在物業(yè)費(fèi)包干制模式下，物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)屬于物業(yè)公司內(nèi)部管理范疇，不在業(yè)主法定知情權(quán)范圍內(nèi)。

當(dāng)業(yè)主大會(huì)表決程序不合法時(shí)，業(yè)主可以起訴要求撤銷表決結(jié)果。法院曾判決撤銷某小區(qū)兩次業(yè)主大會(huì)的表決結(jié)果，原因是存在“將未參與投票業(yè)主計(jì)入已表決多數(shù)票”等違法情形。

05 建設(shè)之道，優(yōu)秀業(yè)委會(huì)的運(yùn)作秘訣

兆豐大廈業(yè)委會(huì)的成功提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。開源節(jié)流是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

他們通過出租公共空間增加收入，精打細(xì)算節(jié)省開支。發(fā)現(xiàn)物業(yè)辦公室租金高昂后，及時(shí)調(diào)整位置，節(jié)省了大量費(fèi)用。

做事親力親為是另一個(gè)重要因素。更換電梯時(shí)，業(yè)委會(huì)成員實(shí)地走訪廠家，比對(duì)參數(shù)、打聽口碑。施工期間，王惠國(guó)和許建明每天清晨7點(diǎn)就守在現(xiàn)場(chǎng)，檢查材料質(zhì)量和鋪設(shè)工藝。

最重要的是尊重業(yè)主意愿。在更新消防設(shè)施時(shí)，面對(duì)業(yè)主不同想法，業(yè)委會(huì)堅(jiān)持“不能一刀切”，尊重每個(gè)單元的選擇。

兆豐大廈業(yè)委會(huì)連任換屆時(shí)，成員幾乎全部留任。

而溫州榮安府的業(yè)委會(huì)主任那句“業(yè)委會(huì)的錢，業(yè)主少管”，卻成了小區(qū)自治的反面教材。

真正的業(yè)委會(huì)，明白權(quán)力來(lái)源于業(yè)主，知道透明溝通是關(guān)鍵，懂得每一分公共資金都承載著信任與責(zé)任。

他們不會(huì)害怕業(yè)主的監(jiān)督，而是主動(dòng)邀請(qǐng)業(yè)主參與管理；不會(huì)遮掩財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)，而是讓每一筆支出都經(jīng)得起追問。

選擇一個(gè)好的業(yè)委會(huì)，就是選擇一種更好的生活方式。

（本文案例來(lái)源于公開報(bào)道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告知?jiǎng)h除?。?/blockquote>

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！