近日，羅永浩在個人微博發(fā)出的用餐體驗分享，意外掀起了餐飲行業(yè)的一場軒然大波。

這位以犀利言論著稱的企業(yè)家寫道：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實在是太惡心了。”短時間內(nèi)引發(fā)多個關(guān)于西貝、預(yù)制菜等相關(guān)話題，將西貝這家年營收超60億元的餐飲巨頭推上風(fēng)口浪尖。

更值得深思的是，這場看似偶然的消費者投訴事件，實則折射出餐飲工業(yè)化進程中難以調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾——當(dāng)傳統(tǒng)烹飪藝術(shù)遭遇現(xiàn)代食品工業(yè)，當(dāng)商業(yè)效率碰撞消費期待，我們究竟該如何定義“一頓好飯”？

定義之爭

預(yù)制菜概念的認(rèn)知迷霧

在事件發(fā)酵過程中，一個根本性問題始終困擾著公眾討論：究竟什么是預(yù)制菜？西貝創(chuàng)始人賈國龍堅稱“門店100%沒有預(yù)制菜”，而羅永浩則認(rèn)定“明顯是隔夜重加熱的成品”。

當(dāng)我們穿透輿論的迷霧，不難發(fā)現(xiàn)，這場爭議本質(zhì)是傳統(tǒng)餐飲邏輯與工業(yè)化思維的激烈碰撞，這種認(rèn)知與思維鴻溝其實源于當(dāng)前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與消費者認(rèn)知之間的巨大斷層。

因此，在討論這場是非之前，必須先厘清一個基本概念：什么是預(yù)制菜？

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

2024年3月18日，市場監(jiān)管總局、教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委等六部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（下稱《通知》），首次明確界定了預(yù)制菜的范圍：

預(yù)制菜，也稱預(yù)制菜肴，是以一種或多種食用農(nóng)產(chǎn)品及其制品為原料，使用或不使用調(diào)味料等輔料，不添加防腐劑，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以調(diào)味料包，符合產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)明的貯存、運輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴。

不包括主食類食品，如速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等。

《通知》已作出明確定義：預(yù)制菜應(yīng)當(dāng)兼具“預(yù)制化”和“菜肴”的雙重特征，突出工業(yè)化預(yù)加工的特點和菜肴屬性，具備規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、潔凈化、規(guī)范化的食品生產(chǎn)加工要求。同時，預(yù)制菜必須是加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴。

但事實上，關(guān)于預(yù)制菜的概念，公眾對其定義與認(rèn)知一直都比較模糊，最明顯的表現(xiàn)就是對“中央廚房預(yù)加工”和“預(yù)制菜”二者之間的混淆。

中央廚房的預(yù)加工，是“生產(chǎn)環(huán)節(jié)的集中化”，而預(yù)制菜是“產(chǎn)品形態(tài)的分類”。兩者的關(guān)系，更像是“交叉圓”——有些中央廚房的預(yù)加工產(chǎn)品屬于預(yù)制菜，有些則不算。

如果中央廚房的預(yù)加工產(chǎn)品滿足“半成品/成品”+“簡單處理即可食用”，那就是預(yù)制菜。比如我們常見的速凍包子、開袋即食的醬牛肉等，

如果中央廚房的預(yù)加工只停留在 “基礎(chǔ)處理”，還需要大量烹飪步驟才能變成可食用的菜肴，那就不算預(yù)制菜。比如中央廚房把鮮牛肉切成塊后抽真空進入冷鏈，消費者回家還需要焯水、調(diào)味、煮制等進行復(fù)雜烹飪，這些只能算“預(yù)處理食材”或“初級加工品”，因為它們不符合預(yù)制菜 “便捷食用” 的核心特點。

按照這個標(biāo)準(zhǔn)，西貝中央廚房配送的凈菜、半成品確實被排除在外。但消費者樸素的判斷標(biāo)準(zhǔn)更為直接——只要不是在眼前從生到熟制作的，都可能被視為“預(yù)制”。

這種定義偏差導(dǎo)致雙方各執(zhí)一詞：西貝強調(diào)其羊排是“早上現(xiàn)燉、現(xiàn)場烤制”，而消費者則質(zhì)疑“提前預(yù)處理好”已屬預(yù)制范疇。

這場爭論也暴露出餐飲工業(yè)化進程中的表述問題。當(dāng)行業(yè)用“預(yù)處理”這個帶有臨時性、替代性意味的詞匯定義技術(shù)進步時，就埋下了今天認(rèn)知沖突的種子。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

標(biāo)準(zhǔn)之困

效率與知情權(quán)之間的天平

在這場風(fēng)波中，羅永浩反復(fù)強調(diào)的核心訴求是“消費者知情權(quán)”，而西貝賈國龍則在接受媒體采訪時表示，9月12日開始西貝全國370家店全部開放，廚房、原料、工藝都向大眾透明。以此舉措回應(yīng)質(zhì)疑。

這種對抗背后，是消費者與品牌之間的“隱性契約”的沖突。

羅永浩對西貝預(yù)制菜的質(zhì)疑，本質(zhì)上是對餐飲行業(yè)價值承諾與消費體驗之間落差的拷問。當(dāng)消費者在高端餐廳支付溢價時，他們期待的不僅是食物本身，更是一整套與價格相匹配的價值體驗。

西貝方面雖然通過公布13道菜品的制作流程予以回應(yīng)，但這種被動澄清恰恰反映出行業(yè)普遍存在的透明性缺失問題——如果消費者需要依靠企業(yè)的事后解釋才能了解菜品真實制作方式，那么整個行業(yè)的誠信體系顯然存在結(jié)構(gòu)性缺陷。

這不僅是一次簡單的“預(yù)制菜”爭議，更是一場品牌誠信與消費者主權(quán)的對話、

而對于廣大消費者來說，他們其實本質(zhì)上并不是在揪著“菜品是否預(yù)制”的答案不依不饒，他們真正在意的是消費的透明性與價值對等——支付的價格是否真實反映了所獲得的產(chǎn)品形態(tài)與服務(wù)體驗。

簡單來說，問題的核心不在于餐飲企業(yè)使用預(yù)制菜提升效率，而在于價值主張與成本結(jié)構(gòu)的不匹配：當(dāng)品牌通過“手工現(xiàn)做”的意象收取溢價，實際卻依賴工業(yè)化生產(chǎn)時，便構(gòu)成了對消費者選擇權(quán)的隱性剝奪。

此次案例的啟示就在于，餐飲品牌需要明確界定自身價值定位——要么坦誠告知工業(yè)化程度并調(diào)整定價策略，要么真正構(gòu)建差異化的現(xiàn)制能力，而非在營銷語言與實際操作間制造認(rèn)知鴻溝。未來餐飲品牌的競爭力，可能就體現(xiàn)在這種“透明化勇氣”上。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

未來的預(yù)制菜

尋找工業(yè)化與“鍋氣”的平衡點

無論預(yù)制菜近年來如何被質(zhì)疑、或者被選擇，一個毋庸置疑的事實是，預(yù)制菜已經(jīng)走向千家萬戶，也成為現(xiàn)代連鎖餐飲的基礎(chǔ)設(shè)施之一。

根據(jù)iiMedia Research（艾媒咨詢）數(shù)據(jù)顯示，2024年中國預(yù)制菜市場規(guī)模已經(jīng)達到4850億元，同比增長33.8%，整體呈現(xiàn)上升趨勢。隨著中國預(yù)制菜市場科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和扶持政策的落實，到2026年預(yù)制菜市場規(guī)模有望達到7490億元。

站在更宏觀的視角，這場爭議背后可以視作是食品工業(yè)化浪潮中的文化調(diào)適過程。

國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度全國餐飲收入達14027億元，同比增長4.7%；2024年，全國餐飲收入55718億元，同比增長5.3%。

餐飲業(yè)發(fā)展穩(wěn)中有進、進中提質(zhì)，在消費需求的增長下，供給端的機械化率也在持續(xù)提升，但消費者對“鍋氣”的執(zhí)念仍未消退。

中國人對“鍋氣”的執(zhí)著，是千年飲食文化積淀的味覺記憶，這種源自農(nóng)耕文明的味覺記憶，承載著太多情感價值——灶臺前母親翻炒時飄散的香氣，街邊大排檔熱氣騰騰的煙火，餐館后廚猛火爆炒的聲響。鍋氣不僅是美拉德反應(yīng)產(chǎn)生的焦香風(fēng)味，更是一種生活儀式感的體現(xiàn)，是新鮮現(xiàn)做的品質(zhì)保證。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

這種執(zhí)念并非是對預(yù)制菜的否定，而是對傳統(tǒng)烹飪藝術(shù)的堅守。預(yù)制菜是時代發(fā)展的必然產(chǎn)物，代表著餐飲工業(yè)化的必然趨勢，通過標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)解決效率與規(guī)模問題；“鍋氣”則維系著中餐的靈魂與溫度。

這樣看來，二者本質(zhì)上是兩條并行不悖的產(chǎn)業(yè)進化路徑。預(yù)制菜不是洪水猛獸，也不是萬能解藥，它的終極使命，也并不是替代傳統(tǒng)烹飪，而是讓每個普通人都能平等地享受安全、美味、便捷的餐食選擇。

當(dāng)羅永浩寫下關(guān)于西貝、關(guān)于預(yù)制菜的那些言論時，他或許沒想到會觸發(fā)整個產(chǎn)業(yè)的深度反思。這場爭議的價值，不在于追究某個企業(yè)的責(zé)任，而在于讓我們看清了食品工業(yè)化的必然趨勢與轉(zhuǎn)型陣痛，它最終揭示的是我們最初的那個問題：“西貝被爆雷，是預(yù)制菜的錯？還是預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)的錯？”

答案顯而易見：不是預(yù)制菜本身的錯，而是我們對預(yù)制菜的管理、使用與溝通方式出了問題。

預(yù)制菜是未來餐飲行業(yè)的重要組成部分，它帶來的不僅是效率的提升，更是消費升級與生活方式的變革。我們不能因噎廢食，更不能將責(zé)任一股腦地推給“預(yù)制菜”本身。

真正需要反思的是：我們是否建立了完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？是否保障了消費者的知情權(quán)？是否具備應(yīng)對輿論的成熟機制？是否真正做到了“以消費者為中心”？

只有在這些問題上達成共識，才能讓預(yù)制菜真正成為推動餐飲行業(yè)發(fā)展的“正能量”，而不是被誤解與誤用的“替罪羊”。

未來，我們期待看到一個更加透明、規(guī)范、健康的預(yù)制菜市場，讓消費者吃得明白、吃得安心、吃得有選擇。

因為，我們爭取的，并不僅僅是一個品牌的清白，更是每一個消費者“吃個明白”的權(quán)利。