網(wǎng)約車以“家庭自用”名義投保，在“接單”狀態(tài)下發(fā)生交通事故，造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？車主購買的保險(xiǎn)能否正常理賠？網(wǎng)約車平臺(tái)公司是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？

2024年7月，黃某甲酒后駕駛電動(dòng)自行車搭載黃某乙沿南雄某小區(qū)外圍道路行駛，與被告何某行駛的小型轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致電動(dòng)自行車上的兩人死亡、雙方車輛受損的交通事故。

該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某甲應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，何某應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。

何某在某出行公司運(yùn)營的平臺(tái)上注冊(cè)接單，事發(fā)時(shí)正在進(jìn)行網(wǎng)約車營運(yùn)服務(wù)。何某的車輛雖投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，但在投保時(shí)的使用性質(zhì)為家庭自用車。

事發(fā)后，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了受害人黃某甲92000元，剩余的商業(yè)險(xiǎn)賠償事宜協(xié)商未果。為此，黃某甲的親屬作為原告方，將何某及某出行公司、購買商業(yè)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求三被告賠償40余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告何某已注冊(cè)成為某網(wǎng)約車平臺(tái)的司機(jī)，在該平臺(tái)累計(jì)完成1000余單，順風(fēng)車行駛共計(jì)400余公里，據(jù)此可推定涉案小型轎車的使用性質(zhì)并非家庭用車。

被告何某在向被告某保險(xiǎn)公司投保時(shí)未如實(shí)告知其小型轎車系用于從事運(yùn)營的事實(shí)，屬于被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加且被保險(xiǎn)人何某在投保時(shí)未履行法定告知義務(wù)的情形，因此，被告某保險(xiǎn)公司“拒賠”于法有據(jù)，法院予以支持。

此外，從事客運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)是網(wǎng)約車平臺(tái)作為道路運(yùn)輸經(jīng)營主體的核心業(yè)務(wù)，網(wǎng)約車平臺(tái)通過該核心業(yè)務(wù)享有經(jīng)營收益，據(jù)此，網(wǎng)約車平臺(tái)須對(duì)通過其運(yùn)營的平臺(tái)從事道路運(yùn)輸經(jīng)營業(yè)務(wù)的車輛、人員負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)約車司機(jī)還需接受網(wǎng)約車平臺(tái)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和服務(wù)質(zhì)量考核，網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)之間存在一定的人身依附性。

本案中，登記在何某名下的案涉車輛，其使用性質(zhì)為非營運(yùn)，某出行公司接受何某在其提供的服務(wù)平臺(tái)上登記注冊(cè)并接單營運(yùn)，存在一定的過錯(cuò)，而且某出行公司從何某的營運(yùn)活動(dòng)中收取服務(wù)費(fèi)，本案交通事故發(fā)生時(shí)，何某也是在某出行公司所提供網(wǎng)約車平臺(tái)接受派單并運(yùn)載乘客。雖某出行公司主張其不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，但某出行公司未就其與何某之間的法律關(guān)系提供證據(jù)加以證明。故被告某出行公司與被告何某應(yīng)承擔(dān)本次事故的連帶賠償責(zé)任。

綜上，法院依法判決被告何某、某出行公司連帶賠償40余萬元給原告方。被告某出行公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。

珠海市中級(jí)人民法院7月發(fā)布的一則案例，同樣是網(wǎng)約車以“家庭自用”名義投保，在“接單”狀態(tài)下發(fā)生交通事故，對(duì)此法院是如何判定的呢？

彭某駕駛車輛在珠海洲山路行駛時(shí)，與案外人陳某駕駛車輛發(fā)生交通事故，彭某負(fù)事故全部責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司核算確認(rèn)陳某車輛的損失為48725元并賠付，陳某亦向甲保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》。彭某車輛在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)甲保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)，請(qǐng)求彭某、乙保險(xiǎn)公司支付陳某車輛損失賠償款及相應(yīng)利息。

法院認(rèn)為，彭某車輛投保單顯示機(jī)動(dòng)車性質(zhì)一欄勾選為“家庭自用”，而事故發(fā)生時(shí)該車輛處于在網(wǎng)約車平臺(tái)接單期間，可見該車輛用途、使用性質(zhì)、范圍明顯發(fā)生了改變，應(yīng)認(rèn)定為法律規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形，故而彭某應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人及時(shí)履行通知義務(wù)。彭某并未提供證據(jù)證實(shí)其已履行相關(guān)通知義務(wù)，則乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予免責(zé)。

法官提醒：為車輛購買保險(xiǎn)系合理分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的一種方式，在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)填寫車輛的使用性質(zhì)。很多車主以“自用”性質(zhì)為車輛投保，后在承保期間兼職網(wǎng)約車，實(shí)際上是將車輛使用性質(zhì)改變?yōu)椤斑\(yùn)營”，使得車輛的使用頻率、范圍等與“家庭自用”有很大區(qū)別，對(duì)保險(xiǎn)人而言屬于增大了風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生事故，將可能面臨保險(xiǎn)公司拒賠，自行承擔(dān)高額賠償?shù)那樾伟l(fā)生。

此外，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)積極履行管理義務(wù)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)車輛和司機(jī)資質(zhì)的持續(xù)動(dòng)態(tài)審核和管理，完善安全提示機(jī)制，防范潛在安全風(fēng)險(xiǎn)，保障司機(jī)、乘客及公眾安全。

來源：南方都市報(bào)、珠海市中級(jí)人民法院

[行業(yè)咨詢、司機(jī)群、平臺(tái)合作，可添加麥哩微信csuny026，備注：所在城市］