近日，何帆律師成功代理一起心源性猝死引發(fā)的重大疾病保險拒賠糾紛案件。許某心源性猝死，其生前購買有重疾險，保險公司以“未達賠付條件”為借口，不給予重疾保險金，而何帆律師，憑借對保險合同條款的深入解讀以及自身過硬的法律專業(yè)能力，全力促成案子調(diào)解，最終為四位當事人成功爭取到27萬保險金，切實維護了當事人的合法權(quán)益。

案情介紹

2014年2月，被保險人許某（化名）以本人為投保人和被保險人，向某人壽保險股份有限公司投?！澳辰】等松卮蠹膊”ｋUA款”，保險單號碼為8611002XXXXXX。該保險合同約定：交費期間20年，年保費6000元，保險期間至75歲。

投保后，許某按約履行繳費義務(wù)。2020年12月起，許某因胸部不適多次前往醫(yī)院檢查，先后被初步診斷為“冠心病？”，經(jīng)超聲檢測提示二尖瓣EA倒置、左室舒張功能減低等癥狀，并于2022年10月在醫(yī)院行冠狀動脈介入手術(shù)，出院診斷明確為“不穩(wěn)定型心絞痛、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病”等疾病，術(shù)后長期服用相關(guān)治療藥物。2024年6月，許某因胸悶不適，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為“心源性猝死”。

許某身故后，其法定繼承人四位當事人向保險公司申請重大疾病保險金理賠。2024年7月，保險公司出具《理賠決定通知書》，以“現(xiàn)有資料未達到《某健康人生重大疾病保險A款》條款約定的重大疾病保險金賠付條件”為由，作出不予賠付的決定。

為維護自身合法權(quán)益，四位當事人委托何帆律師提起訴訟，要求保險公司支付保險金。

保險公司拒賠理由

保險公司認為，根據(jù)案涉保險合同條款約定，被保險人許某的死亡相關(guān)資料未滿足合同約定的重大疾病保險金賠付標準，因此拒絕承擔保險賠付責任，不予支付保險金。

何帆律師核心代理觀點

接受委托后，何帆律師立即對案件細節(jié)展開全面梳理，深入研習保險合同條款、醫(yī)療記錄及理賠材料，提出核心代理觀點：

其一，被保險人許某的患病及死亡情況與保險合同約定的“急性心肌梗塞”具有直接關(guān)聯(lián)性。許某自2020年起便有心臟方面的不適癥狀，經(jīng)醫(yī)院診斷為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、不穩(wěn)定型心絞痛等病癥，還做了冠狀動脈介入手術(shù)，術(shù)后一直服藥治療，最終因心源性猝死離世，其病情發(fā)展過程以及死亡原因與保險合同中所說的“重大疾病”范疇是切實相關(guān)聯(lián)的，保險公司以“未達到賠付條件”為由進行拒賠并沒有充足的事實依據(jù)。

其二，保險公司的拒賠行為違背公平原則及誠實信用原則。許某投保后持續(xù)履行繳費義務(wù)近十年，保險合同已合法生效，其患病及死亡均發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無證據(jù)證明許某存在故意或重大過失未履行如實告知義務(wù)的情形。保險公司收了多年保費，卻拿模棱兩可的“不滿足賠付條件”當借口來拒賠，這明擺著就是侵害了投保人和受益人的合法權(quán)益，跟保險法的立法本意可是完全不相符。

案件結(jié)果

在法院從中協(xié)調(diào)下，何帆律師積極跟保險公司溝通商量，清晰講清案件實際情況以及法律依據(jù)，促使雙方達成調(diào)解協(xié)議：

此案件成功調(diào)解之后，不僅幫助當事人挽回了經(jīng)濟損失，還體現(xiàn)出法律對保險合同雙方權(quán)益的平等維護，何帆律師始終堅守“把當事人利益放在首位”的執(zhí)業(yè)理念，憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)與踏實的辦案作風，在保險理賠糾紛案件中為當事人搭建維權(quán)的橋梁，切實保障了當事人的合法權(quán)益。